Викиновости:Форум/Общий: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Ssr (обсуждение | вклад) |
Ssr (обсуждение | вклад) |
||
Строка 123:
** Пункт «стимулировать и поощрять админов вики-удалистов» в такой формулировке несколько гротескный, конечно, к тому же известно, что с подобными админами неизвестно как договариваться. Но по смыслу пункт совпадает с духом [https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Форум/Архив/Правила/2015/07#.D0.A0.D0.B0.D1.81.D1.88.D0.B8.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.92.D0.9F:.D0.9D.D0.95.D0.9D.D0.9E.D0.92.D0.9E.D0.A1.D0.A2.D0.98.2C_.D0.B2.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B0.D1.8F_.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.B0.D0.BA.D1.86.D0.B8.D1.8F моей поправки в правило ВП:НЕНОВОСТИ] — если такая поправка будет принята, админы автоматически будут отсылать авторов к Викиновостям через текст правил. Так как говорил об этом в момент подачи поправки только я и меня никто не поддерживал, поправку завалили, условно говоря, всё те же условные админы, причём с более чем нелепыми аргументами. --[[Участник:Ssr|ssr]] ([[Обсуждение участника:Ssr|обсуждение]]) 13:36, 10 февраля 2018 (UTC)
** В обсуждении высказался [[участник:Kosta1986]], который тоже высказал пожелание иметь возможность делать новостные тексты о прошлых событиях задним числом. Если такой запрос со стороны сообщества действительно есть, то я тоже, в принципе, не вижу смысла этому препятствовать. Для этого всего лишь нужен какой-то смысловой и технический ход: например, внедрить отдельный жанр «ретроновостей», который будет явно маркироваться, иметь обособленный статус, и после этого можно без ущерба дальше работать. Разобраться только, будут ли эти ретроновости появляться в свежей ленте, какие даты им ставить, ставить ли категорию «Опубликовано» или придумать другую. Участник Kosta1986 и другие участники справедливо в том обсуждении подняли авиационную тему, и я в ответ дал ссылку на [[w:Шаблон:Авиационные происшествия 2017 года]] — и мы можем видеть в статистике, как это дало всплеск посещаемости новостей [[В Хабаровском крае разбился самолёт местных авиалиний]] и [[В аэропорту Нарьян-Мара разбился самолёт Ан-2]] — то есть люди там относительно активно кликают. --[[Участник:Ssr|ssr]] ([[Обсуждение участника:Ssr|обсуждение]]) 12:42, 15 февраля 2018 (UTC)
***На этих примерах можно видеть такую проблему: допустим, одна викиновость, на которую даётся ссылка из такого шаблона, не описывает резюме ситуации, в опубликованной викиновости данные предварительные, которые потом были уточнены. И чтобы тандем ВП/ВН в этой ситуации подавал тему в её полноте так, как ожидают читатели ВП, новость нужно дополнить уточнёнными данными. Уже сейчас это можно сделать через шаблон {{tl|обновлено}}, но это решение несовершенное, его можно усовершенствовать разными способами. И дать авторам-википедистам возможность сделать статью о происшествии тогда, когда им удобно, не привязываясь к датам. Следовательно, здесь может работать связка опубликованной викиновости с вновь созданной «ретроновостью» через шаблоны {{tl|prev}}/{{tl|next}}. Кроме того, есть теоретическая возможность сделать категорию и сослаться из ВП-шаблона на эту категорию. --[[Участник:Ssr|ssr]] ([[Обсуждение участника:Ssr|обсуждение]]) 15:36, 15 февраля 2018 (UTC)
* [[Участник:Ssr|ssr]], решил [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия%3AОпросы%2FО_ссылках_на_Викиновости&type=revision&diff=90850155&oldid=90850040 ответить] вам здесь, дабы не создавать оффтопики на странице опроса. За ссылку спасибо, она показывает что и в англоязычном разделе Викиновсти "не взлетели", что говорить про русский раздел. Мне действительно жаль усилий участников этого проекта, но вы можете с большей отдачей направить их на благо Википедии. Беда в том, что Викиновости сконцентрировались сами на себе, но не на проблеме, которую они должны решить. А печальная правда в том, что ВН в существующем формате мало кому нужны - если вынести за скобки авторов самого проекта, этих людей наверное можно пересчитать в буквальном смысле по пальцам. Я пишу это не чтобы как то унизить ваш труд или задеть, нет - я скорее сочувствую вашим трудам. Но, задумайтесь над тем, почему Викиновости не нашли свою аудиторию - и это не персонально ваша вина или других участников, все остальными языковые разделы ВН также провалились. Проблема в том, что ВН как источник новостей объективно проигрывает как профессиональным СМИ, так и блогам. Во всех параметрах. Теоритически ВН может использоваться как площадка для ознакомления с движком вики школьниками и студентами, или же освещать внутренню кухню Википедии, но нет никаких реальных предпосылок для чего-то более масштабного, увы. И в тоже время Википедия действительно нуждается в авторах, пишущих о текущих событиях. --[[Участник:192749н47|192749н47]] ([[Обсуждение участника:192749н47|обсуждение]]) 00:49, 11 февраля 2018 (UTC)
** Об уровне и весомости вашей аргументации я уже вкратце ответил вам там, куда вы ссылаетесь. Здесь тоже долго отвечать не буду, покажу ссылку навскидку: https://www.facebook.com/wikinews/ — "117,256 people like this", "116,491 people follow this". Это автоматически означает, что ваша аргументация не состоятельна. С вами можно было бы серьёзно поговорить, не дискредитируй вы себя до этого заранее сразу в нескольких местах. Я, повторюсь, не хочу в итоге с вами ничего серьёзного обсуждать, потому что заранее знаю ваши ответы: вы легко предсказуемы. Но с вами здесь могут поговорить другие участники, тут у вас есть шанс. --[[Участник:Ssr|ssr]] ([[Обсуждение участника:Ssr|обсуждение]]) 01:00, 11 февраля 2018 (UTC)
| |||