Комментарии:Суд вновь отказался передавать Екатеринбургской епархии здания двух колледжей: различия между версиями

Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 9:
*** Нет ничего удивительного, что сторона судебного разбирательства является предвзятой и односторонней, было бы странно, если бы сторона судебного спора была двусторонней. Насчёт «религиозной агрессии» мнение своеобразное, как и на разный другой счёт. Вот тут выше уже вроде приводилась [[Обсуждение:Екатеринбургская епархия вновь в суде требует вернуть ей здания двух колледжей|ссылка по поводу исторических причин ситуации]] — интересная, я считаю, ссылка. То есть церковь построила себе здания, использовала их, пришли революционеры, здания забрали, церковников репрессировали, а теперь вы называете действия церкви в правовом поле «агрессией» и вменяете ей в вину «одностороннюю позицию»? Это риторика довольно сомнительная, и на этом фоне риторика по Викиновостям тоже, скорее всего, сомнительная. --[[Участник:Ssr|ssr]] ([[Обсуждение участника:Ssr|обсуждение]]) 04:56, 1 июля 2018 (UTC)
**** Проблема в том, что автор статьи защищает истца, стоит на позициях истца. --[[Участник:PereslavlFoto|PereslavlFoto]] ([[Обсуждение участника:PereslavlFoto|обсуждение]]) 08:37, 1 июля 2018 (UTC)
***** Так быть не должно. Из чего это следует? Я вижу только пояснение позиций, законодательства и сложившейся практики, но из этого не следует, что автор статьи принимает чью-то сторону. Однако, если есть что-то большее, продемонстрируй, пожалуйста, присмотримся пристальней. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 09:50, 1 июля 2018 (UTC)