Викиновости:Заявки на статус администратора/Иван Абатуров: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м →Вопросы от Krassotkin: редактирование ответа участнику Иван Абатуров (CD) |
|||
Строка 183:
*** Если можно, отвечай, пожалуйста, в подветки. Так проще потом продолжить обсуждение и читать это всё. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 20:33, 13 октября 2018 (UTC)
*** По (1). Правила в проектах Викимедиа имеют статус рекомендаций и являются вторичными относительно целей. То есть их можно смело игнорировать, если они мешают целям проекта. Различия между правилами и эссе в Викиновостях в том, что правила прошли процедуру явного одобрения сообществом, то есть участники хотя бы исторически имели консенсус на счёт их содержания. Эссе же может писать каждый ни с кем не согласовывая. Обычно эссе пишутся для удобства, чтобы когда другие участники обратились с вопросом, можно было бы дать ссылку, вместо того, чтобы каждый раз повторять полотно текста. Например, [[ВН:ПРОВ]] — правило: оно прошло формальную процедуру одобрения, а [[ВН:Миссия]] — эссе: его никто никогда не одобрял, хотя является одним из консенсусных эссе, на которое постоянно ставят ссылки. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 20:33, 13 октября 2018 (UTC)
**** Суд при толковании закона тоже может игнорировать его букву в пользу духа закона. То есть делать то, что ты говоришь. Буква - правило, дух - цель. И суд иногда подчиняет правило цели. Но при этом никто не говорит, что закон не является обязательным. Эссе же - это своего рода комментарий закону. Он тоже необязателен. Но в судебных решениях судьи часто цитируют комментарии к законам. И это правильно. Поэтому и выстраивается иерархия: эссе - правило - цель. В этой цепи ключевым безусловно является правило. Только если его применение в конкретном случае вызывает у участника сомнение, то участник может обратиться к цели, а затем к эссе. Но таких случаев крайне мало. [[Участник:Иван Абатуров|Иван Абатуров]] ([[Обсуждение участника:Иван Абатуров|обсуждение]]) 06:32, 14 октября 2018 (UTC)
*** По (2). В Русских Викиновостях нет ни одного из перечисленных тобой правил. Хотя часть из того что ты описал действует в руВН, однако регламентируется общими принципами вики-проектов Викимедиа, описанными на Мете. Но таких общих принципов очень мало. То есть многие вещи ни у нас ни на Мете формально не регламентированы. Но мы как-то умудряемся работать. Каким образом и чем руководствуемся? --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 20:33, 13 октября 2018 (UTC)
**** Не соглашусь с тобой в этом вопросе. Всегда есть сложившиеся правила, в частности ты назвал пример [[ВН :ПРОВ]]. Про исключения я написал ниже - они существуют не только из правил, но даже из национальных законов, которым их толкователи придают самое разное значение. Например, Верховный суд США один раз запретил смертную казнь, а второй раз разрешил ее. При этом запрет и разрешение были на основе одного правила-закона - Конституции США, текст которой не менялся между решениями Верховного суда США. Никто на этом основании не говорит, что Конституция США не является законом, то есть общеобязательным правилом. [[Участник:Иван Абатуров|Иван Абатуров]] ([[Обсуждение участника:Иван Абатуров|обсуждение]]) 06:32, 14 октября 2018 (UTC)
*** По (3). Вот ты опять про какие-то правила. Проекты Викимедиа действуют не на основе правил, уже сколько раз выше задавал тебе этот вопрос и всё надеюсь получить ответ. Иначе совершенно не понимаю чем ты будешь руководствоваться при совершении административных действий.<br>Что же касается конкретного вопроса тут, то подводил вот к чему. Недавно ты два раза убирал предупреждающий шаблон ([https://ru.wikinews.org/?diff=666856 1], [https://ru.wikinews.org/?diff=667105 2]) в созданной тобой статье, где ты был явной стороной [[Обсуждение:Нобелевский лауреат «случайно» поддержал повышение пенсионного возраста в России|конфликта]], при том, что обсуждение было в самом разгаре. На мой взгляд, эти действия были совершены в условиях явного конфликта интересов и могли привести к его раздуванию. Насколько ты сейчас оцениваешь правильность, корректность, необходимость, своевременность и т. п. таких действий и почему? --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 20:33, 13 октября 2018 (UTC)
**** В проектах Викимедиа есть правила, причем довольно четкие. Другое дело, что любой участник может не в очевидных случаях не соблюдать правило, если его применение будет противоречит целям проекта. Таких случаев очень мало и бывают они редко. Их наличие никак не отменяет правила. Здесь уместна аналогия из законодательства - да, законы очень четкие, но бывают крайне редко такие случаи, когда суд отступает от буквального толкования закона. И это считается нормальным - все урегулировать законом нельзя. Как-то Конституционный суд России даже выпустил решение, что даже преступление может не быть во всех случаях четко описанным в Уголовном кодексе. С правилами тем более - возможные исключения не означают, что правила нет. Поэтому несомненно проекты Викимедия действуют на основании правил, которые по четкости не уступают национальным законам. В этом примере '''не было конфликта интересов''', так как ни один из участников не привел никаких оснований полагать, что я как-то связан с одной из сторон, описанных в статье - нахожусь в судебном споре с Алферовым или с КПРФ, работаю в Государственной думе и поэтому защищаю ее интересы. Если участник считает, что статья должна быть опубликована в таком виде, то это не значит, что у него есть какая-то личная заинтересованность. А без личной заинтересованности нет конфликта интересов. Два снятия шаблона в данном случае были правильными и необходимыми действиями, так как снятию предшествовало '''существенное редактирование''' статьи. Само снятие шаблона не влияло (сам проверил) на видимость статьи для незарегистрированных пользователей. В данном случае это было принятие твоих замечаний, один из самых правильных вариантов решения споров - отредактировать как поняты замечания и предложить участникам посмотреть. Возможно это всех устроит. Поэтому я очень рекомендую такой подход - он конструктивен и облегчает выход из спора. Механическое снятие шаблона (без существенного редактирования статьи) деструктивно, так как означает просто требование: мол неправильно поставили, ничего менять не бюуду и убираю. [[Участник:Иван Абатуров|Иван Абатуров]] ([[Обсуждение участника:Иван Абатуров|обсуждение]]) 06:32, 14 октября 2018 (UTC)
<!-- ваши вопросы пишите над этим комментарием в следующем формате:
| |||