Комментарии:Леруа Мерлен пускает в туалет покупателей-инвалидов через дополнительные рамки: различия между версиями

Содержимое удалено Содержимое добавлено
r
Нет описания правки
Строка 2:
* В этой "новости" отлично всё. И смешение двух понятий "противокражные рамки" и "рамки металлоискателя" в одно, несмотря на то, что это вообще-то две большие разницы. И формулировка "покупателей-инвалидов" в заголовке, хотя тут же в тексте мы узнаём, что проходят через эти рамки все покупатели, желающие воспользоваться туалетом; то есть читателя через заголовок заставляют сразу думать, что сеть "Леруа Мерлен" якобы дискриминирует именно инвалидов, хотя никакого доказательства сему утверждению мы ни в тексте, ни где-либо ещё не находим. Но главное -- сама "новость", равно как и её заявленный предмет, на самом деле выеденного яйца не стоит. Запрет выходить с неоплаченным товаром в туалет -- самая обычная практика в том числе и в европейских странах. И на то есть уважительная причина, а именно -- защита товаров от кражи, ибо сорвать с товара противокражный датчик для вора безопаснее всего всё же в уединении, где его не увидит продавец или охранник, а где он его наверняка не увидит? Правильно, в туалете. Так что вообще не представляю, зачем всё это написано. Может быть, это какая-то заказуха, направленная по какой-то причине именно прортив торговой сети "Леруа Мерлен"? В общем, как бы то ни было, "СМИ" под названием "Викиновости", безусловно, пробило очередное днище. И, что характерно: [[:commons:File:Вход в туалетный блок для инвалидов Леруа Мерлен Екатеринбург у МЕГИ 17 декабря 2018 года.jpg|иллюстрацию для этой, с позволения, "статьи"]], её автор не потрудился на Викискладе даже категоризовать нормально. Что неудивительно, когда ресурсы на работу в википроектах затрачиваются не на то, что реально необходимо, а на написание таких вот, с позволения, "статей". --[[Участник:A.Savin|A.Savin]] ([[Обсуждение участника:A.Savin|обсуждение]]) 10:56, 3 января 2019 (UTC)
** [[Участник:A.Savin|A.Savin]]. Спасибо за замечания. Отвечу по порядку. (1). По смешению понятий - замечание принято, исправления внесены. (2). Отдельный туалет для инвалидов (тем более с отдельным туалетным блоком) есть далеко не в каждом торговом центре Екатеринбурге. Как правило, это отдельная комната для инвалидов в общем туалете. Во всяком случае я не видел кроме "Леруа Мерлен" ни одного торгового центра в Екатеринбурге (а их несколько десятков), где туалет для инвалидов был бы выделен в отдельный блок. Это не хорошо и не плохо. Это один из вариантов. Поэтому да, подчеркнуть, что инвалид проходит через отдельные рамки именно в Леруа Мерлен - целесообразно. (3). По Вашему предположению, что мол эти противокражные ворота для борьбы со срывом датчиков в туалете. Тут я внес дополнение по внутренней планировке Леруа Мерлен. Дополнение показывает, что возможности выйти в туалетный блок с неоплачиваемым товаром ни у одного покупателя нет. Нет, так как туалетный блок отделен от торгового линией касс, за которую никого с неоплачиваемым товаром не выпускают. Поэтому ни сходить в туалет, ни попить кофе (за линией касс также кофейня пока не заплатит человек - его не пропустят. (4). С категоризацией да, замечание правильное. Но к сожалению, я уже ранее писал, что не могу его исправить, так как не знаю английского языка. Даже алфавита не знаю. Если я знаю название категории на английском языке - например, книжный магазин Пиотровский, то ставлю. Если не знаю, то не ставлю. Предпочитаю ничего не писать, чем написать ошибочно категорию. (5). Про заказуху. Нет, у меня никаких конфликтов с Леруа Мерлен нет. Да и быть откуда им, если магазин открыли чуть более месяца назад? Не знаю, зачем они поставили эти противокражные ворота. Могу только предположить, что они у них были в стандартном комплекте и надо было их куда-то поставить, а сам торговый комплекс в Екатеринбурге нестандартен - там, например, нет подземной парковки. В принципе они после запроса могли снять эти ворота и перетащить в другой торговый центр. По их ответу ничего не понятно - стандартные слова о том, что имеют право. [[Участник:Иван Абатуров|Иван Абатуров]] ([[Обсуждение участника:Иван Абатуров|обсуждение]]) 14:32, 3 января 2019 (UTC)
*** То, что эти рамки являются по существу лишними (хотя при этом едва ли кому-нибудь мешают), не отменяет тот факт, что вы настрочили "статью", в заголовке которой фактически обвиняете компанию "Леруа Мерлен" в дискриминации инвалидов. Этот "факт" основан всего лишь на некоей (скорее всего, имеющей под собой основание) особенности планировки магазина, в которой были заложены отдельные закутки для общей уборной и туалета для инвалидов, в чём нет никакой дискриминации (она имела бы место, если бы, например, инвалидская уборная не существовала вообще или была расположена в заведомо недоступном для колясочников месте, но это, судя по всему, не так). При этом, компания прежде всего открыла большой магазин с современной инфраструктурой, создав сотни рабочих мест, что для российских регионов, к слову, дорогого стоит. Да ещё этот бред на заглавной странице висит. Будете опровергать необоснованные обвинения? --[[Участник:A.Savin|A.Savin]] ([[Обсуждение участника:A.Savin|обсуждение]]) 18:08, 3 января 2019 (UTC)
**** [[Участник:A.Savin|A.Savin]]. Уточняющий вопрос. В любой статье читается не только заголовок, но и полный текст статьи, так как предполагается, что читатель смотрит далее заголовка. С учетом полного текста настоящей статьи Вы можете сказать, что она обвиняет Леруа Мерлен в дискриминации инвалидов и (или) замалчивает тот факт, что посетители-неинвалиды проходят через те же рамки? [[Участник:Иван Абатуров|Иван Абатуров]] ([[Обсуждение участника:Иван Абатуров|обсуждение]]) 19:30, 3 января 2019 (UTC)