Krassotkin

** А с точки зрения WMF можно ли мигрировать к подходу Викисклада? Это в полномочиях сообщества проекта? Я думаю, что нельзя, потому что должен быть некоторый общий знаменатель, лицензионные условия, которые покрывают единым стандартом весь контент без исключения (в [[:foundation:Terms of Use/ru#7. Лицензирования содержимого|разделе 7 Условий использования]], как мне кажется, именно это и написано: '' исключение, когда раздел '''требует''' использования другой лицензии''). Фраза «если не указано иное» здесь ничего менять не может, она вообще относится к контенту в общественном достоянии (как в англоязычном разделе до 2005 года или при копировании «Голоса Америки»), к медиафайлам или к настройкам вики-сайта по умолчанию (речь об [https://translatewiki.net/wiki/MediaWiki:Copyright/ru оригинальном переводе движка MediaWiki]). Я эту фразу не трогал (она с 2007 года) и оставлял при редактировании, но она не делает возможным перенос CC-BY-SA-контента в CC-BY-проект, если мы хотим, чтобы всё было по правилам. Если эта фраза вызывает такие заблуждения, её надо убрать и разъяснить про невозможность использования CC-BY-SA-контента, это как раз важно. Её отсутствие не помешает копировать совместимый контент (то есть в том же ОД). А вот уйти от устаревшей версии 2.5 было бы очень хорошо и сразу всеми разделами Викиновостей.  '''[[User:TarzanASG|_t''asg'']]^{[[User talk:TarzanASG|+1]]}'''  10:07, 5 июня 2019 (UTC)

*** Просто напомню, что задолго до моего прихода тут сложился консенсус по использованию [[Викиновости:Шаблоны/Ссылки на источники информации|целого зоопарка]] различных свободных лицензий, и там приведены далеко не все, ниже вон ещё примеры приводятся, а их много. Я лишь явно описал этот консенсус, и сейчас существует полная гармония буквы наших страниц, консенсуса сообщества, общих правил лицензирования и аналогичной кросс-проектной практики. Насколько мне известно, консенсус по такому подходу у нас никогда не оспаривался и с тех пор не изменился. ''Что в этой гармонии предлагается менять и с какой полезной для проекта целью?'' (это главный вопрос и на него хотелось бы получить ответ перед началом обсуждения) Если консенсус или наши положения, или как-то это всё чётче описать и исполнять, то это на [[форум]]е нужно обсудить с сообществом. Если наши особенности необходимо явно отразить в общих положениях, то это нужно писать юристам фонда, чтобы они и про нас туда написали. Но смысла в этом нет, так как правила лицензирования содержимого в условиях использования отражают только общий подход и некоторые примеры, а не всю многогранную практику, которая сложилась во всех более чем 700 проектах. В любом случае, лично я ни на йоту не подвинулся от существовавшей к моему приходу практики, а все изменения нужно обсуждать с сообществом. То есть продолжение нашей кулуарной беседы несколько некорректно по отношению к другим участникам. Да и пользы для проекта от таких обсуждений, честно говоря, не вижу. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 10:56, 5 июня 2019 (UTC)

* Только при чём тут Википедия. Я не припомню когда мы статьи оттуда брали. Это ещё до того, как я тут активно работать начал было. Википедийные статьи для Викиновостей неформат же. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 05:40, 3 июня 2019 (UTC)

** [[Попытка цензурировать Французскую Википедию вызвала глобальный «стрейзанд-эффект»|Вот образец, хотя текст не из Википедии]], но почти из неё. А именно из Википедии [[Забастовка Википедии на русском языке завершена|вот]]. Всё у нас нормально с этими вопросами, никакой сторонней срочной внезапной помощи не требуется. --[[Участник:Ssr|ssr]] ([[Обсуждение участника:Ssr|обсуждение]]) 05:52, 3 июня 2019 (UTC)