Почему Кремль не спешит поздравить Джо Байдена?: различия между версиями

[досмотренная версия][досмотренная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
оформление
оформление, викификация
Строка 2:
{{тема|Материалы VOA News}}
[[Файл:Wikinews-logo-ru.svg|thumb|left|300px|]]
В [[Правительство России|Кремле]] решили пока воздержаться от поздравлений [[Президентские выборы в США (2020)|избранному президенту США]] [[Джо БайденуБайден]]у, мотивировав это желанием дождаться официальных результатов голосования. Об этом сообщил в понедельник, [[9 ноября 2020 года|9 ноября]] пресс-секретарь главы [[Россия|российского государства]] [[Дмитрий Песков]].
 
Вместе с тем пресс-секретарь напомнил, что [[Владимир Путин]] ранее обещал проявить уважение к выбору [[Американский народ|американского народа]] и изъявил готовность работать с любым президентом США.
 
При этом некоторые прокремлевские политологи и депутаты сходятся на том, что Байден — худший из двух имевшихся вариант для России.
 
Независимые наблюдатели также напоминают, что в [[2016 годугод]]у Владимир Путин не стал дожидаться официального объявления о победе Дональда Трампа и поспешил поздравить его с избранием уже на следующий день после [[Президентские выборы в США (2016)|выборов]].
 
Напомним, ранее Джо Байден пообещал, что, став президентом, с учетом того, если [[w:Разведывательное сообщество США|разведсообщество США]] найдет доказательства [[w:Российское вмешательство в выборы в Соединенных Штатах в 2020 году|российского вмешательства в выборы 2020 года]], он сделает все, чтобы [[Правительство России|Москва]] «заплатила за это соответствующую цену». Кроме того, Байден отметил, что на мировой арене Россия представляет собой самую большую угрозу для американцев, с точки зрения подрыва американской «безопасности и союзов».
 
'''''[[Леонид Гозман]]: «Это демонстрация того, что Путин не в восторге от выбора американского народа»'''''
 
Оппозиционный российский политик Леонид Гозман считает, что нежелание Кремля признать победу Джо Байдена вызвано несколькими причинами. По его словам, в любом случае такая позиция выглядит нарочито, если не демонстративно, особенно на фоне того, что большинство лидеров стран мира уже поздравили Байдена с избранием на пост президента. В комментарии для Русской службы «Голоса Америки» Леонид Гозман сказал:
 
«{{Цитата|Это демонстрация того, что Путин не в восторге от выбора американского народа, — сказал он в комментарии для Русской службы „Голоса Америки“. — Что бы там задним числом ни говорили сейчас политологи, но „стилистически“ Трамп был ближе и понятнее Кремлю, чем Байден. Взять хотя бы ту напористость, с которой республиканец проводил свою внешнюю и внутреннюю политику».}}
 
Очевидно, здесь есть и личностный момент, предположил Леонид Гозман: «{{Цитата|Байден неоднократно довольно нелицеприятно высказывался о Путине. А российский лидер отличается злопамятностью. Кроме того, Байден говорил, что будет достаточно жестко относиться к политике, проводимой Путиным. Соответственно, у Путина нет никаких иллюзий на этот счет».}}
 
Взаимоотношения Джо Байдена и Владимира Путина действительно имеют давнюю историю. Еще в 2011 году, Байден, находясь с визитом Москве, порекомендовал Путин, бывшему тогда премьер-министром РФ, не баллотироваться на очередной президентский срок в интересах страны. В преддверии избирательной кампании-2020 и в ходе нее Байден также не раз отпускал шпильки в адрес российского президента: В частности, он предупреждал его, что, если станет президентом США, дни путинской «тирании и попыток угрожать Соединенным Штатам и Восточной Европе будут сочтены».
Строка 26:
Политик также не исключил, что при Байдене активнее пойдет дело с договоренностями в области контроля над вооружениями и будет пролонгирован Договор СНВ-3.
 
'''''[[Валерий Гарбузов]]: «Линия Вашингтона в контексте взаимоотношений с Москвой определена, начиная с 2014 года»'''''
 
В свою очередь директор Института США и Канады, профессор Валерий Гарбузов согласен с тем, что характер российско-американских отношений не изменится, но объясняет это по-иному. На его взгляд, определяющим моментом здесь стал двухпартийный консенсус в Конгрессе в отношении политики сдерживания России.