Станислав Козловский: бороться надо с преступностью, а не с информацией: различия между версиями

Нет описания правки
{{дата|20 ноября 2020}}
{{тема|Станислав Козловский|Википедия|Интервью}}
[[Файл:Wiki-award 2016 074.JPG|thumb|left|300px|[[Станислав Козловский]]]]
{{WikimediaMention}}
В [[Январь 2021 года|январе 2021 года]] крупнейшей свободной онлайн-энциклопедии «[[Википедия]]» исполнится 20 лет. О том, как она изменилась за эти годы, «[[Роскомсвобода]]» поговорила с исполнительным директором НП «[[Викимедиа РУ]]» [[Станислав Козловский|Станиславом Козловским]]. Мы узнали, что такое «[[Абстрактная Википедия]]», как «Википедия» борется с «модными» ныне [[Фальшивые новости|фейками]] и каким образом редактирует сложную статью про конфликт в [[Станислав Козловский:Нагорном Карабахе, а не с информацией|Нагорном Карабахе]]. А ещё затронули темы ограничений в [[Рунет]]е, [[Авторское право|авторского права]] и [[Свободные лицензии|свободных лицензий]].
 
{{Заголовок 2|О «Википедии»: кто в неё пишет, получается ли собрать «все знания мира», какие изменения в дизайне грядут}}
 
<gallery mode="packed" heights="500" style="margin:auto">
— Вы учёный в первую очередь. Как так вышло, что Ваша жизнь стала тесно связана с интернетом?
[[Файл:Wiki-award 2016 074.JPG|thumb|left|300px|[[Станислав Козловский]]]]
</gallery>
 
 
{{Заголовок 2|О «Википедии»: кто в неё пишет, получается ли собрать «все знания мира», какие изменения в дизайне грядут}}
'''— Вы учёный в первую очередь. Как так вышло, что Ваша жизнь стала тесно связана с интернетом?'''
 
Интернет заинтересовал меня ещё в 90-е, когда у меня появился компьютер. Между домами в моём районе мы с соседями сделали для жителей бесплатную сеть, и я её администрировал несколько лет. Одним из пользователей, кстати, был Александр Плющев с «Эха Москвы». Тогда мы с ним и познакомились.
На факультете психологии МГУ, где сначала учился, потом работал, я тоже всегда был связан с компьютерами. Наш факультет был одним из первых, где появился интернет. Таким образом, во второй половине 90-х я уже им пользовался довольно активно.
 
'''— Что Вас привлекло в «Википедии» на заре её существования?'''
 
В начале 2000-х я вёл блог в «Живом Журнале», который даже входил в 20 самых популярных. Там я писал научно-популярные заметки, для чего приходилось много гуглить.
 
{|
|{{начало цитаты}}
Стал замечать, что попадаю на один и тот же сайт на английском — «Википедию». Потом я обнаружил русскую «Википедию». Она резко отличалась от английской, там не было вообще статей. Я написал несколько первых и втянулся.
{{конец цитаты}}|}
 
С тех пор забросил ЖЖ. Пишу в «Википедию» с 2003 года, потому что мне это интересней.
 
'''— Что это за люди, которые пишут в «Википедию»? Чем занимаются, где находят время?'''
 
Людей, которые пишут в «Википедию», на самом деле довольно мало. Если читателей «Русской Википедии» около 100 млн человек в месяц, то пишут её всего 10-12 тыс. При этом большинство делает незначительные правки (например, расставляют запятые). Авторов, которые могут написать статью целиком, ещё меньше.
 
В Большой российской энциклопедии почему-то всё наоборот, к слову. Там 90 % авторов — женщины.
{|
|{{начало цитаты}}
 
Главная причина почему люди пишут в «Википедию» — это понимание, что они делают нечто важное, а именно — дают человечеству бесплатные знания. Они не получают денег и славы (никто из читателей не смотрит, кто именно написал интересную вики-статью). Это своего рода благотворительность. С другой стороны, благодаря этому труду многие люди научились выражать мысли, работать с источниками, обобщать информацию.
{{конец цитаты}}|}
 
'''— Какие темы популярны у авторов и почему?'''
 
Все люди разные, у каждого свои интересы. Россия, Сталин, Путин популярны из года в год. YouTube, «ВКонтакте» тоже, но они, видимо, из-за того, что поисковики выдают статьи на них постоянно. Бывают всплески по отдельным событиям, когда что-то произошло (Ефремов, «Новичок», коронавирус).
А самое читаемое, допустим, за октябрь — статья об умершем Борисе Клюеве, более 1 млн просмотров. Далее с 800 тыс. идёт материал о также умершем Максиме Марцинкевиче (Тесаке). На третьем месте с 300 тыс. — Нагорный Карабах.
 
'''— Не получается ли ресурс из-за этого однобоким, в то время как «Википедия» хочет «собрать все знания мира»?'''
 
Так и получается. Большинство авторов — мужчины, и они пишут о том, что интересно мужчинам. Россиянам история своей страны интереснее истории Африки. Большинство авторов молодого и среднего возраста, соответственно, темы, актуальные для пенсионеров, могут быть хуже раскрыты. Но со временем перекосы выравниваются.
Статьи пишутся добровольно, и люди выбирают те темы для своих статей, которые им интересны. Хотя мы иногда проводим разные мероприятия, чтобы это поправить. Совсем недавно у нас закончился конкурс [https://ru.wikimedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D1%8B/%D0%AF%D0%B4%D1%80%D0%BE_%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8 «Ядро энциклопедии»], где надо было писать статьи на темы, про которые есть что-то в Большой советской или Большой российской энциклопедиях, а в «Википедии» до сих пор не написали. Меньше чем за два месяца было написано более двух тысяч статей.
 
'''— Какое развитие «Википедия» получила в целом за 20 лет существования?'''
 
«Википедия» развивалась линейно, сильных всплесков не было. Принципиальные изменения — появление карт, графиков, проект «Викиданные». В последнем вся информация, которую можно формализовать, сводится в единую базу, и хорошо видно, какие есть пробелы. Сведения можно оформлять сразу на всех языках, делать сложные запросы (например, вывести список статей о немецких актрисах, которые снимались у такого-то режиссёра). Для читателей проект не очень заметен, но полезен для развития.
 
'''— А как менялся уровень мастерства авторов?'''
 
Если сравнить статьи 2005, 2010, 2015 и 2020 годов, можно увидеть, что качество текстов менялось. Критерии оценки растут. То, что 15 лет назад имело «золотые звёздочки» (отметка качественных статей — прим. ред.), сейчас лишается статуса. По сегодняшним требованиям материалы надо переписывать и дополнять. С одной стороны, это усложняет вход новым участникам — им надо сразу писать хорошо. С другой стороны, этот процесс, конечно же, хороший.
 
'''— На какой стадии сейчас анонсированное изменение дизайна «Википедии»?'''
 
На стадии обсуждения. Но как это примерно будет выглядеть, уже можно посмотреть на примере [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Accueil_principal французской «Википедии»], хотя всё ещё будет меняться. Главная идея редизайна — удобство для читателя и автора, при этом как в мобильной, так и в десктопной версии. Дизайн также позволит видеть много полезного, но не бросающегося сейчас в глаза. К примеру, мало кто знает, что опечатки легко может исправить любой прямо при прочтении.
 
'''— Что такое [https://meta.wikimedia.org/wiki/Abstract_Wikipedia "Абстрактная «Википедия»]? Кажется, это что-то новое?'''
 
Это новый проект, который, я надеюсь, откроется в следующем году. По сути, он представляет собой развитие проекта [https://ru.wikipedia.org/wiki/Викиданные «Викиданные»], где сохраняются данные, их свойства и значения. Например, Москва — столица России с населением во столько-то человек, мэр города — Сергей Собянин и т. д. Таких записей в «Викиданных» сейчас несколько миллиардов. «Абстрактная Википедия» — это «хитрые» запросы к этим данным. Этакая библиотека функций, где каждая из них — свой сложный запрос к «Викиданным». И авторам статей «Википедии» можно будет вызывать эти функции, даже не разбираясь в непростом программировании запросов. Например, если в статье об актёре написать тег {{Фильмография}} (пример условный, пока синтаксис ещё не сформировался), то туда автоматически вставится таблица с фильмами, где именно этот актёр снимался и кого он там играл. Сейчас же приходится всё это делать вручную.
«Абстрактная Википедия» — название не окончательное. Сейчас обсуждаются много других: «Викифункции», «Викикодекс», «Викикод», «Викилямбда».
 
'''— Из актуального. «Википедия» в США [https://rg.ru/2020/10/27/vikipediia-razreshit-pravit-statiu-o-vyborah-v-ssha-tolko-opytnym-polzovateliam.html ограничивала доступ] к редактированию статьи о президентских выборах. Это обоснованные меры? А какие сложности по регулированию острых тем были в России?'''
 
Это не «Википедия» в целом решила, а местный администратор, и это обычная мера. Администратором выбирают любого автора, который давно в проекте, зарекомендовал себя и т. д. Он может защитить статью от редактуры анонимами. Как правило, это жёстко регламентируется и применяется в таких случаях, как война правок или массовые фальсификации. Это бывает при резонансных событиях, когда вносят правки каждую минуту и причём явно неадекватные. К счастью, подобное случается редко.
У всех сторон обычно есть свои аргументы и источники. «Википедия» берёт только факты без пропаганды, которые проверяются, не даёт никакой национальной оценки и запрещает продвигать свою точку зрения. Но всегда остаются недовольные, которые считают статью проармянской или проазербайджанской.
 
'''— Кстати, как «Википедия» борется с фейками?'''
 
Фейки распространяются по соцсетям в первую очередь. Например, в Twitter или в Facebook, где сразу ретвитят и репостят чужие сообщения, не проверяя факты и желая поскорее сообщить всем новость или слух. В «Википедии» не пишут, не проверяя источников. Чем сомнительней факты, тем больше требований к их проверке.
 
{{Заголовок 2|Ограничения в Рунете}}
'''— Как разные принимаемые по Рунету законы сказываются на «Википедии»? О блокировках сайтов, например?'''
 
Когда принимался закон о блокировках вики-сообщество устроило «забастовку», «Википедия» сутки [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8 не работала], но никто не прислушался к нашей позиции.
 
Тем не менее «Википедия» не заблокирована. Дело в том, что ещё до появления законов с блокировками была история со Сноуденом, который показал, что трафик с сайтов отслеживается спецслужбами США, и это возмутило множество людей. «Википедия» тогда перешла на шифрованный протокол, после чего следить за трафиком стало невозможно. После принятия закона о блокировке оказалось, что из-за шифрованного протокола обмена отдельные статьи блокировать также нельзя: надо либо блокировать всю «Википедию», либо не блокировать вовсе.
{|
|{{начало цитаты}}
 
В целом закон о блокировках бессмысленный. При его принятии власти говорили: давайте посмотрим, как работает, потом внесём изменения. Никаких принципиальных изменений, конечно же, не внесли.
 
'''— А какие бы Вы внесли?'''
 
Отменил бы этот закон вообще.
{{конец цитаты}}|}
 
'''— Как в идеале должен регулироваться интернет? Что должно быть открыто, а что — ограничено?'''
 
Специальное регулирование интернета не нужно. Не важно, совершается преступление офлайн или онлайн. Какая разница, как продают наркотики, где помещают объявления? Или доводят до самоубийства — по телефону или в мессенджерах?
{|
|{{начало цитаты}}
 
Надо находить виновных, бороться с преступностью, а не с информацией. Представьте, если были бы законы, регулирующие, что можно говорить, а что нельзя по телефону?
{{конец цитаты}}|}
 
{{Заголовок 2|Авторское право}}
'''— Какие проблемы с авторским правом существуют в России? Как их разрешить?'''
 
Первое — так называемые сиротские произведения, сведения об авторах которых найти невозможно. Соответственно, нельзя рассчитать срок авторского права и использовать их. В итоге множество произведений XX века не используются и получить разрешение на это нельзя.
 
Третья проблема — регулирование анонимных фотографий. Сейчас огромное количество такого контента. Нельзя использовать фото из семейных альбомов: семья не является правообладателем, правообладатель по закону здесь фотограф фотоателье, а найти его нереально.
{|
|{{начало цитаты}}
 
Тут тоже помогла бы простая поправка в ГК. Вообще точечными поправками (мы давно знаем какими) можно было бы исправить много бессмысленных ограничений копирайта, при этом не нарушив прав авторов, но у власти нет желания что-то менять в этой области.
{{конец цитаты}}|}
 
'''— Вы много писали и продвигали тему свободной лицензии. Что это такое и почему это важно?'''
 
Свободная лицензия — развитие авторского права. До этого думали, что авторы в основном пишут ради денег. Но нет, они могут делать это ещё и ради славы, передачи знаний и др. Свободная лицензия даёт возможность пользоваться каждому художественным произведением без заключения договора. Долго спорили, легально это или нет. Потом мы встречались с Медведевым, на тот момент президентом РФ. В 2014 в КоАП, наконец, появилась статья. И теперь то же государство переняло эту практику. На большинстве государственных сайтов теперь свободная лицензия Creative Commons Attribution 4.0. Даже на сайтах президента, правительства, Совета Федерации, Думы, многих министерств и ведомств стоит такая лицензия. Можно оттуда свободно брать фотографии. Нам для иллюстрации статей они очень нужны.
 
{{Заголовок 2|Общество и государство}}
'''— Вы были среди экспертов комиссий Госдумы, Правительства и др. госорганов. Удалось ли что-то полезное сделать в их составе?'''
 
Свободная лицензия и разрешение фотографировать памятники — как раз результаты работы в рабочих группах. До 2014 года можно было что-то поменять. Например, ещё мы отстояли позицию, что штрафовать за мат и запрещать изображения свастики — плохие идеи.
{|
|{{начало цитаты}}
 
После 2014 года многие рабочие группы закрылись, законы стали принимать без экспертов. Пришла депутату идея — завтра законопроект, потом первое, второе и третье чтение в течение недели.
 
Сейчас можно только письма писать, но на них приходят одни отписки. Идёт тенденция по ужесточению госполитики, которую обсуждать нельзя. Даже если вопросы не политические, обсуждения по ним нет.
{{конец цитаты}}|}
 
'''— Может ли в таких условиях отдельно научное сообщество как-то влиять на регулятивные процессы? Предпринять какие-то вызывающие общественный резонанс шаги?'''
 
Научное сообщество сделало отличный проект [https://www.dissernet.org/ «Диссернет»], который привлекает внимание общественности. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой тоже много полезного сделала. Но в целом научное сообщество интересует сама наука и темы с ней связанные.
 
Убеждать государство инициировать перемены должно само общество в лице общественных деятелей, общественных организаций и движений.
 
 
{{right|''Беседовала Мелиса Савина, РосКомСвобода''}}
 
{{Подвал новости}}
 
{{Категории|Абстрактная википедияВикипедия|Авторское право|Блокировка сайтов|Викимедия|Википедия|Интервью|Рунет|Свободные лицензии|Станислав козловскийКозловский|ФейкиФальшивые новости}}
 
{{yes}}