Совет адвокатской палаты Москвы не нашел нарушений в действиях двух защитников Алексея Пичугина

18 апреля 2005 года

Совет Московской адвокатской палаты отказался лишить адвокатского статуса двух защитников бывшего сотрудника Службы безопасности НК ЮКОС Алексея Пичугина.

Как сообщил журналистам в понедельник президент Московской адвокатской палаты Генри Резник, Совет палаты не счел возможным разойтись с мнением квалификационной комиссии Московской адвокатской палаты, которая ранее не нашла оснований для лишения статуса адвокатов Ксении Костроминой и Михаила Жидкова.

«Совет адвокатской палаты прекратил дисциплинарное производство как в отношении Костроминой, так и Жидкова, не найдя в их действиях нарушения адвокатской этики и закона об адвокатуре», - сказал Резник.

По словам Резника, «Совет считает внесение представления (обращение Минюста РФ о лишении статуса адвокатов) абсолютно несостоятельным, а повод - надуманным». «Мы не ограничимся вынесением решения, а обратим внимание председателя Верховного суда и Федеральной регистрационной службы на абсолютную недопустимость направления таких писем (письмо председателя Мосгорсуда о лишении статуса адвокатов)», - сказал Резник.

По его словам, все 13 членов совета Московской адвокатской палаты проголосовали единогласно, сообщает «Интерфакс».

В минувший четверг Квалификационная комиссия Московской адвокатской палаты не нашла оснований для лишения адвокатского статуса защитников Алексея Пичугина Ксении Костроминой и Михаила Жидкова.

Резник напомнил, поводом для рассмотрения вопроса о лишении стало [target=_blank обращение к министру юстиции] Юрию Чайке председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. Она потребовала привлечь к дисциплинарной ответственности всех адвокатов Пичугина - Ксению Костромину, Михаила Жидкова, а также Георгия Каганера и Дмитрия Курепина, мотивировав это тем, что адвокаты заблаговременно не уведомили суд о своей неявке на заседание, что привело к его срыву.

Проверка Минюста установила, что нарушений адвокатской этики со стороны Курепина и Каганера не было, поскольку один из них явился на заседание, а второй был на больничном. В то же время органы юстиции внесли представление в Квалификационную комиссию, усмотрев нарушения в действиях Костроминой и Жидкова. При том в представлении отмечалось, что они отсутствовали на заседании по уважительной причине, так как Жидков болел, а Костромина участвовала в заседании Конституционного суда РФ, однако «не известили суд заблаговременно».

Резник отметил, что накануне заседания адвокаты не смогли дозвониться до судьи, чтобы сообщить о неявке, однако Курепин, явившийся утром в суд, известил его об этом. Кроме того, по его словам, в тот день заседание суда не могло состояться по объективным причинам - из-за неявки большинства потерпевших и болезни адвоката, представлявшего интересы второго обвиняемого Алексея Пешкуна.

«На защитника Пешкуна представление почему-то не пришло, но при этом председатель Мосгорсуда потребовала лишить статуса всех защитников Пичугина», - отметил Резник. Он также напомнил, что до этого по делу было проведено около 40 заседаний, и ни одно из них не было сорвано по вине защиты Пичугина.

Источники править

 
 
Creative Commons
Эта статья содержит материалы из статьи «Совет адвокатской палаты Москвы не нашел нарушений в действиях двух защитников Алексея Пичугина», опубликованной NEWSru.com и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию.
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.