Состояние экономики и армии США делают прямую агрессию Вашингтона против Ирана невозможной
17 сентября 2012 года
Стало модным говорить о "переформатировании геополитической карты региона". Как обстоят дела на самом деле?
Вот я с большой осторожностью отношусь к терминам, которые просты, всем понятны и являются ложными. Пресловутое «переформатирование» означает, что некий субъект целенаправленно осуществляет в регионе некое воздействие, получая за это экономические, военные и политические преференции. Как некая теоретическая схема – вполне себе подходит, но в нынешнем мире такое практически неосуществимо. Слишком уж противоречивы устремления акторов, принимающих участие в политическом процессе. Противоречивы настолько, что делают невозможным преобразование регионального устройства в запланированном виде. Хотя, конспирологи и «гегемоноозабоченные», разумеется, думают иначе.
Но с чем в реальности мы сегодня имеем дело? Прежде всего, обострение борьбы за региональное лидерство. Сегодня существуют три субъекта, которые стремятся к статусу «регионального центра силы»: монархии Персидского залива, Турция и Иран. Каждый из них стремится втянуть в свою орбиту остальных. Пока это получается с трудом, потому как вот с этими остальными – все зыбко и неопределенно. «Арабская весна», которую неизвестно с какой радости приписали США, - она ведь еще и не показала нам всех своих последствий. Прошедшие через нее страны вступили в полосу внутренней нестабильности, ожесточенных конфликтов элит, племен и так далее. Слишком много в этих странах горючего материала, который обязательно выплеснется в форме вооруженных конфликтов как внутри этих стран, так и во вне.
К этому надо прибавить фактор салафитов. Если изначально данный проект реализовывали США, Великобритания и Саудовская Аравия – то сейчас они стремительно утрачивают контроль за этим движением. Йемен и Сомали, две черные дыры в регионе, - прекрасная база для организационного формирования, ну а для «боевого сколачивания» мест предостаточно.
То есть, сегодня в регионе столкнулись аж четыре принципиально разных проекта. На этом фоне обострились и давние противоречия (достаточно назвать только «курдский вопрос», а таких «вопросов» - не один). И сегодня нет ни одного субъекта, который может предложить проект, устраивающий всех. Соответственно – регион остается и будет оставаться ареной острых конфликтов, погасить которые те же США просто не в состоянии. Единственное, что остается Вашингтону и другим игрокам – это реагирование в «пожарном режиме», ну и извлечение экономических выгод на оперативно-тактическом уровне.
Что стоит за нежеланием США бомбить Иран - только предстоящие выборы или еще что-то?
Вопреки общераспространенному взгляду, я не уверен в том, что у США такое желание серьезно возникало, у двух последних администраций Белого дома – уж точно. На уровне деклараций звучало многое, это факт, но вот политического решения - не было, чтобы там не говорилось. Во-первых, состояние экономики и вооруженных сил США сегодня делают прямую агрессию Вашингтона против Ирана невозможной. Экономика США только начинает выходить из кризиса, армия увязла в Афганистане, часть сил необходимо держать в резерве для контроля за ситуацией в Ираке и в регионе в целом.
Во-вторых, есть и политические причины. Нас достаточно долго убеждали в дееспособности антииранской коалиции, в «мировой озабоченности» иранской ядерной программой, в том, что в день Х «международное сообщество в едином порыве выступит и сметет кровавый режим муллократии…» и так далее. Оказалось, что все не совсем так, точнее – совсем не так. И в антииранской коалиции существуют разногласия, и международное сообщество (действительное сообщество членов ООН, а не узкая группа государств, узурпировавших данное понятие) вполне себе спокойно относится к ядерной программе Ирана, что подтвердил Тегеранский саммит Движения неприсоединения. Да и режим односторонних санкций не очень складывается.
Разумеется, в Вашингтоне все это видят очень отчетливо. В экспертных кругах практически не обратили внимания на серьезное изменение во внешнеполитической тактике США. Доктрина «мягкой силы» модернизируется в доктрину «управления из арьергарда». Отказываясь от прямого вооруженного вмешательства (как это было, например, в Ираке, Афганистане, в Ливии), США сегодня делают упор на активность своих региональных союзников и «демократические и национально-освободительные движения». Стратегия США в отношении Ирана включает в себя несколько составляющих, в частности:
-выстраивание системы санкций, способных существенно ослабить экономику Ирана и вызвать социально-политическую нестабильность,
-окружение Исламской республики сетью военных баз от Персидского Залива до Азербайджана и Афганистана,
-активизация сепаратистов в самом Иране, особенно – в Иранском Азербайджане,
-всемерная поддержка «демократической оппозиции» внутри Ирана.
И когда в печати появляются «точные сроки бомбардировок», «планы военного удара» - то все это не более чем дезинформация и нагнетание истерии, эпизоды психологической войны. Основной этап антииранской кампании начнется в ходе президентских выборов в Иране, и это будет реализация сценария «цветной революции», а уж никак не прямой вооруженной агрессии.
Конечно, Митт Ромни на публику может говорить все, что угодно. Но давайте строить анализ не на публичных выступлениях, а на более серьезной основе. В качестве примера – выдержка из того, что записано в программе республиканцев в отношении Ирана: «Мы выражаем наше уважение народу Ирана, который стремится к миру и стремится к свободе. Их нынешняя власть недостойна их. США призывают к проведению в Иране выборов, которые должны быть свободными, справедливыми и должны отвечать международным стандартам. Выборам, которые сформируют демократическое правительство, уважающее права человека и гражданские свободы. Мы заявляем, что следующий президент-республиканец однозначно будет поддерживать борьбу иранского народа против деспотического режима».
Каковы шансы Израиля, если он все-таки решится на удар по Ирану?
Не решится. Порою, реакция нынешнего руководства Израиля на все, что связано с Ираном очень напоминает мне поведение Михаила Самуэлевича Паниковского: «Сейчас здесь будет море крови, держите меня кто-нибудь, а то я за себя не отвечаю». «Экзистенциальная угроза», что уж тут говорить…
Кстати, такой подход вызывает неприятие в самих США. Вот что в своем открытом письме израильскому премьеру Нетаньяху написал один из самых уважаемых мною американских экспертов по международным отношениям Лесли Гелб: «угрозы Израиля лишь ожесточают иранские сердца... Эти угрозы ведут к тому, что мы движемся в сторону невероятно опасной для нас войны… Буквально на днях ваш министр обороны Эхуд Барак заявил, что в ходе этой атаки «не будет ста тысяч, десяти тысяч и даже тысячи убитых, а государство Израиль не будет уничтожено». Он не должен быть столь самоуверенным и бесцеремонным». И далее: «ваши нескончаемые угрозы нападения на Иран не могут остановить его ядерную программу. Эти угрозы только объединяют иранцев и активизируют их сопротивление внешнему давлению».
Но все воинственные заявления нынешнего израильского руководства – это политический спектакль, воспринимать которые всерьез не стоит. В Израиле более чем достаточно крепких профессионалов (и в политике, и в армии, и в разведке), которые понимают, что удар по Ирану приведет к неприемлемому для Израиля уровню потерь.
Реальная политика Израиля в отношении Исламской республики – это не прекращающаяся ни на день активная подрывная деятельность, создание точек напряженности в самом Иране, то, что в одной из своих работ я назвал «стратегией Дагана».
Эта подрывная деятельность включает в себя широкий спектр форм и методов: от точечной ликвидации ключевых лиц иранской ядерной программы и организации диверсий на предприятиях иранского ВПК до поддержки террористических (вроде Джундаллы) организаций, сепаратистов Иранского Азербайджана и оппозиционных студенческих групп. Ну а об успешном вовлечении Израилем в антииранскую коалицию алиевского Азербайджана я уже говорил более чем достаточно.
Повторюсь – именно подрыв Ирана изнутри составляет суть израильской политики в отношении Исламской республики. А то, что заявляет Нетаньяху – лишь дымовая завеса. Не зря ведь говорится о том, что язык дан политику для того, чтобы скрывать свои собственные намерения.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
