Сотрудница Мосгорсуда, путаясь в цифрах, опровергла статистику оправдательных приговоров. Их, возможно, вдвое больше
21 декабря 2011 года
Служители российской Фемиды возмущены образом отечественных судов, который сложился в обществе. На самом деле судебная система значительно объективнее, чем пишут в СМИ, а негативное отношение к ней «формирует «экспертная группа» юридически безграмотных и агрессивно настроенных людей», считает глава пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева.
«Почти во всех случаях огульные критиканы судебной системы банально являются заинтересованной стороной по конкретным делам, находящимся в производстве судей», - пишет она в статье, опубликованной на сайте Мосгорсуда во вторник. В качестве одного из примеров такой «огульной критики» представительница суда приводит данные статистики, согласно которым доля оправдательных приговоров в московских судах ничтожно мала и составляет менее 1%. Усачева утверждает, что это далеко не так: на самом деле количество оправдательных вердиктов составляет 1,4%.
Для получения верной цифры, отмечает она, необходимо сначала вычесть из общего количества дел те, которые рассматривались судьями в особом порядке, так как «ясно, что в этом случае оправдательный приговор будет скорее исключением».
Исходя из того, что всего в 2011 году столичные судьи рассмотрели уголовные дела в отношении 35 626 человек, 239 из которых (примерно 0,7%) были оправданы, 28 963 осуждены, представитель Мосгорсуда предлагает принимать во внимание лишь 17 680 дел, рассмотренных в обычном порядке. «Высчитываем от этого количества процент оправдательных приговоров - 1,4%», - резюмирует автор.
Отметим, что изначально в статье критикуется приводимая «экспертами» цифра в «менее одной третьей процента» (то есть 0,3%), затем автор пишет про 0,7%. Какую именно из этих цифр она в итоге пытается опровергнуть, остается не ясно.
При этом представительница Мосгорсуда подчеркивает, что само по себе количество оправдательных или обвинительных приговоров не является критерием для оценки работы суда. «Только качество вынесенного решения и срок рассмотрения дела», - отмечает Усачева.
По ее мнению, большое число оправдательных приговоров - даже более весомый повод для критики, в первую очередь следственных органов, так как означает, что государство ошибочно подвергло гражданина судебному преследованию.
Источники править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
