Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, LLVM/Clang 3.0 и AMD Open64

7 ноября 2011 года

Ресурс Phoronix провёл тестирование производительности кода, сгенерированного компиляторами GCC 4.6.2, LLVM/Clang 3.0-RC1 и AMD Open64 4.2.5.2 (Архивная копия от 27 февраля 2015 на Wayback Machine) на платформах Intel Sandy Bridge и AMD Shanghai. Отдельно представлены результаты тестирования на платформе AMD Bulldozer.

Компилятор AMD Open64 продемонстрировал отличную производительность на платформах компании AMD, почти в два раза обогнав конкурентов в тесте C-Ray. Clang на 6% отстал от GCC на платформе AMD, но обогнал его на 12% на платформе Intel. В базирующемся на OpenMP тесте Smallpt Clang значительно (в 4-6 раз) отстал от GCC, независимо от используемой платформы. В тестах 7-Zip и OpenSSL компиляторы GCC и Clang показали примерно одинаковую производительность.

В тесте John The Ripper компиляторы AMD Open64 и Clang обогнали GCC на 16% при выборе алгоритма DES и отстали (Clang на 7%/18%, а AMD Open64 на 42%/17%) при использовании MD5/Blowfish. В тесте MAFFT AMD Open64 на несколько процентов обогнал GCC, Clang отстал на 5%. В тесте GraphicsMagick GCC обогнал конкурентов почти в два раза.

Источники

• Главная ссылка к новости (http://www.phoronix.com/scan.p...)

Creative Commons

Эта статья содержит материалы из статьи «Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, LLVM/Clang 3.0 и AMD Open64», опубликованной OpenNET и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) — указание автора, источник и лицензию.

Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Мнения

Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости

Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.

Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.

Несколько советов по оформлению реплик:

• Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
• Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
• Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
• Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.

Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.

Добавить комментарий