Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, LLVM/Clang 3.0 и AMD Open64

7 ноября 2011 года

Ресурс Phoronix провёл тестирование производительности кода, сгенерированного компиляторами GCC 4.6.2, LLVM/Clang 3.0-RC1 и AMD Open64 4.2.5.2 (Архивная копия от 27 февраля 2015 на Wayback Machine) на платформах Intel Sandy Bridge и AMD Shanghai. Отдельно представлены результаты тестирования на платформе AMD Bulldozer.

Компилятор AMD Open64 продемонстрировал отличную производительность на платформах компании AMD, почти в два раза обогнав конкурентов в тесте C-Ray. Clang на 6% отстал от GCC на платформе AMD, но обогнал его на 12% на платформе Intel. В базирующемся на OpenMP тесте Smallpt Clang значительно (в 4-6 раз) отстал от GCC, независимо от используемой платформы. В тестах 7-Zip и OpenSSL компиляторы GCC и Clang показали примерно одинаковую производительность.

В тесте John The Ripper компиляторы AMD Open64 и Clang обогнали GCC на 16% при выборе алгоритма DES и отстали (Clang на 7%/18%, а AMD Open64 на 42%/17%) при использовании MD5/Blowfish. В тесте MAFFT AMD Open64 на несколько процентов обогнал GCC, Clang отстал на 5%. В тесте GraphicsMagick GCC обогнал конкурентов почти в два раза.

Источники

править


 
 
Creative Commons
Эта статья содержит материалы из статьи «Сравнение производительности результирующего кода GCC 4.6, LLVM/Clang 3.0 и AMD Open64», опубликованной OpenNET и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) — указание автора, источник и лицензию.
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.