Суд оставил «право на забвение» в силе
7 сентября 2017 года
В августе прошлого года общественная организация РосКомСвобода совместно с информационно-аналитическим центром «Сова» в рамках работы Центра защиты цифровых прав подали в Арбитражный суд Москвы иск к Google с целью оспорить крайне неоднозначные нормы закона «о праве быть забытым». Поводом стало удаление из поисковой выдачи ссылок на сайт «Совы». Обе новости, на которые вели эти ссылки, рассказывали о приговорах участникам неонацистских группировок и ксенофобам, но фигуранты этих дел решили воспользоваться «правом на забвение», дающим возможность удалять из интернета информацию, которая может каким-то образом вредить их репутации. После введения «права на забвение» в России, этот закон стал применяться с явными злоупотреблениями — по мнению «Совы», удаление ссылок из поисковика ограничивает право организации на свободу распространения информации.
РосКомСвобода также считает, что данная «информация распространяется на законных основаниях, никаких требований физических лиц либо решений суда о признании данной информации запрещённой к распространению на территории РФ», к тому же в самом законе существует масса неточных и двусмысленных формулировок, поэтому его необходимо отменить либо существенно пересмотреть.
В начале июня Московский арбитражный суд рассмотрел по существу иск «Совы» к компании Google и отказал в его удовлетворении. Представитель Google Inc. в суде поставил под сомнение сам факт получения «Совой» уведомления от Google, и суд почему-то отказался проверить это, хотя такая возможность была. В целом суд счел аргументы Центра «Сова» и представлявших его юристов РосКомСвободы недостаточно убедительными и отказал в удовлетворении иска.
На днях состоялось рассмотрение апелляции на решение Московского арбитражного суда. Интересы центра «Сова» представляла Екатерина Абашина (Центр защиты цифровых прав и РосКомСвобода). Апелляционный суд, снова изучив обстоятельства дела, не согласился с доводами Екатерины о том, что удаление Гуглом ссылок на новости центра «Сова» ограничивает его право на распространение информации. Решение Московского арбитражного суда было подтверждено.
Центр «Сова» и РосКомСвобода продолжают настаивать, что такое применение «права о забвении» противоречит общественным интересам. Кассационная жалоба будет подана в Арбитражный суд Московского округа.
«Ни суд, ни представитель Google Inc. не желают признавать, что „поисковая зачистка“ как-либо влияет на свободу распространения информации, — комментирует сложившуюся ситуацию Екатерина Абашина. — Главный аргумент оппонента сводится к тому, что поисковик Google в общем выдаёт ссылки на сайт Центра „Сова“ в результатах поиска, если вводить любой запрос, который не включает ФИО обнинских неонацистов, осуждённых по ст.282 УК РФ. При этом вымарывание результатов поиска, по мнению Google, никак не препятствует распространению информации ещё и потому, что доступ к спорным страницам не ограничивается».
Поисковик, по словам Екатерины, утверждает, что он вообще не имеет отношения к распространению информации. Однако основная часть трафика сайтов приходит именно из поисковиков, а в случае с сайтом Центра «Сова» google.ru стоит на первом месте, вследствие чего:
|
.
«Если гражданин совершил тяжкое и общественно опасное преступление, — подытоживает она, — такая информация не должна скрываться ни через удаление, ни через блокировку, ни через корректуру результатов поиска. Эту позицию мы с Цетром „Сова“ будем защищать в суде кассационной инстанции»…
Читайте также:
РосКомСвобода и Центр «Сова» оспаривают «право на забвение» в суде
? Арбитражный суд Москвы принял иск РосКомСвободы и Центра «Сова», оспаривающий «право на забвение»
? Иск РосКомСвободы и Центра «Сова» к Google о применении «права на забвение»: ход дела
? Бизнесмены заставляют Google и Яндекс удалять ссылки с информацией о своём неоднозначном прошлом.
Источники
править |
Эта статья содержит материалы из статьи «Суд оставил «право на забвение» в силе», опубликованной на сайте Роскомсвободы и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0). |  |
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
