Суд оставил в силе решение о ликвидации ТВ-6
11 января 2002 года
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) окончательно решил судьбу ТВ-6, подтвердив решение о ликвидации ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация"(МНВК), осуществляющего вещание на канале ТВ-6.
В пятницу высшая судебная инстанция удовлетворила протест заместителя председателя ВАС Эдуарда Ренова и оставила в силе решение Московского арбитражного суда от 27 сентября прошлого года. Тогда по иску негосударственного пенсионного фонда «Лукойл-Гарант», который является одним из акционеров МНВК (ему принадлежит 15% акций), суд принял решение о ликвидации телекомпании.
Адвокат ТВ-6 Гералина Любарская не могла не обратить внимание на то, насколько странной была процедура внесения протеста судьи Ренова в президиум суда.
Выступая в пятницу на заседании суда, адвокат ТВ-6 Гералина Любарская заявила, что по итогам 2001 года величина чистых активов компании положительна, что подтверждается заключением аудитора. Компания МНВК предлагала фонду «Лукойл-Гарант», являющемуся акционером ТВ-6, выкупить у фонда его пакет акций за 10 млн. долларов.
Добавим, что в своем протесте судья Ренов обосновывал требование об отмене вердикта от 29 декабря тем, что на момент предъявления иска, то есть до 1 января, акционеры имели право требовать ликвидации компании.
Напомним, в свое время иск о ликвидации ТВ-6 подал негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант» - владелец 15 процентов акций.
Вопрос о назначении ликвидационной комиссии и сроках ликвидации телекомпании будет решаться 14 января на собрании акционеров ТВ-6.
Уже последовали первые комментарии на решение суда со стороны политологов.
Подтвердив сегодня решение о ликвидации ТВ-6, президиум Высшего арбитражного суда РФ «выполнил политический заказ», заявил в эфире радиостанции «Эхо Москвы» президент «Фонда защиты гласности» Алексей Симонов. По его мнению, «эти странные качельные решения судов производят впечатление управляемой атомной реакции, когда заведомо известно, чем это кончится - просто надо регулировать сроки». «Перед Новым годом, оказалось, было рано, потому что были уже неприятные известия - такие, как по делу Пасько, - заметил Алексей Симонов. - А сразу после Нового года, когда люди уже отдохнули, сделаем им уже послепраздничный подарок». Алексей Симонов отметил, что нынешняя ситуация в стране вызывает у него ощущение «совершенно перевернутого мира». «Повсеместно пропагандируется, что должна быть независимая пресса, многообразная собственность на эту прессу, а в конкретной жизни предпринимаются все возможные действия, чтобы собрать эту прессу в два кулака - в собственно государственный и в СМИ, которые любят это государство», - сказал он. «Если раньше пресса соревновалась, кто лучше лягнет наше начальство, теперь она должна соревноваться, кто лучше лизнет наше начальство», - добавил Симонов.
Как сказал в эфире «Эхо Москвы» лидер ЛДПР Владимир Жириновский, все это свидетельствует, «о продажности судов и тотальной коррупции». Кроме того, по его мнению, в деле ТВ-6 есть безусловный политический аспект. Хотя Жириновский не считает серьезной угрозу свободе слова в России.
Лидер СПС Борис Немцов считает, что сейчас просто смешно говорить о независимости судебной системы. В интервью агентству ИНТЕРФАКС он подчеркнул, что ликвидация ТВ-6 приведет к монополизации распространения информации на федеральном уровне.
Журналисты также обратили внимание на то, что вскоре после того, как суд объявил свое решение о судьбе ТВ-6, Генеральный прокурор России Владимир Устинов заявил, что «никакого дела Волошина нет». Между тем днем ранее Устинов подтвердил, что по депутатскому запросу проводится проверка деятельности главы кремлевской администрации Александра Волошина в период его работы в коммерческих структурах.
Как поясняет адвокат Гералина Любарская, Высший арбитражный суд - это самая высокая и последняя инстанция, ее акты не обжалуются в России. «Поэтому принятие здесь сегодня решения об удовлетворении протеста будет означать для ЗАО МНВК необходимость приступить к ликвидации. Будет означать и ликвидацию телеканала ТВ-6», - сказала она.
Вместе с тем руководитель пресс-службы телеканала Татьяна Блиновасказала, что ТВ-6 имеет юридические возможности обратиться вКонституционный суд РФ, а также в Московский арбитражный суд «по вновь открывшимся обстоятельствам». В интервью «Интерфаксу» она отметила, что «речь идет о поправках в закон об акционерных обществах, согласно которым акционер не имеет права через суд требовать ликвидации компании (поправка вступила в силу с 1 января 2002 года)».
Татьяна Блинова отметила, что это обращение «может привести к пересмотру дела о ликвидации ТВ-6. Как отмечают адвокаты ТВ-6, «надо проверить, правильно ли расписаны эти нормы». В то же время, по их словам, пока не известно, какое решение будет принято акционерами ТВ-6.
Уже последовала и реакция со стороны руководства канала. Гендиректортелекомпании Евгений Киселев заявил, что он был одновременно - и готов, и не готов к такому развитию ситуации вокруг ТВ-6. По его словам, все события вокруг канала - жесткая борьба за политическую власть. Но он отмечает, что надеялся на непредвзятость закона. Однако, оказалось, что «это не правосудие - это судебный произвол».
«Происходит насильственное уничтожение компании, которая приносила прибыль. Совершено заказное убийство национальной телекомпании», - отметил он в интервью «Эхо Москвы».
«Сейчас я абсолютно спокоен, поскольку на нашей стороне юридическая правота», - сказал глава телекомпании. «В современном обществе есть масса других возможностей для работы», - добавил он.
Вместе с тем накануне суда руководство ТВ-6 отмечало, что Высший арбитражный суд проявил в этом деле беспрецедентную оперативность, учитывая новогодние праздники.
В частности, генеральный директор ТВ-6 так прокомментировал сложившуюся ситуацию в интервью газете «Коммерсант», опубликованном в пятницу.
«Любой юрист, который когда-нибудь имел дело с Высшим арбитражным судом, скажет вам, что там на это уходят обычно многие месяцы, а то и годы. А тут все делается в первый рабочий день нового года. Я думаю, что недаром были публикации в «Независимой газете», в «Новой газете», в «Трибуне» и в других газетах о связях господина Ренова с нефтяным бизнесом. Тем более до своей судейской карьеры он успел поработать в одной из крупных нефтяных компаний. В случайность таких совпадений я не верю..."
27 сентября Арбитражный суд Москвы по иску негосударственного пенсионного фонда «Лукойл-Гарант», которому принадлежит 15% акций МНВК, принял решение о ликвидации телекомпании. Истец мотивировал свое обращение в арбитраж тем, что в последние годы телекомпания работала в убыток: размер ее чистых активов был ниже уставного капитала. Одна из норм закона об акционерных обществах говорит, что в этом случае АО должно быть ликвидировано.
Между тем юристы телекомпании отмечают, что с 1 января перестала действовать норма, в соответствии с которой акционер имеет право требовать ликвидации АО через суд. К настоящему моменту у ТВ-6 готов годовой баланс за 2001 год, который, по утверждению телекомпании, показывает, что ситуация с прибылью и активами радикально изменилась, и исчез сам повод для иска.
А 26 ноября апелляционная инстанция этого же суда подтвердила решение суда первой инстанции. МНВК подала кассационную жалобу на эти решения в Федеральный арбитражный суд Московского округа, и одновременно было подано ходатайство о приостановлении ликвидации до рассмотрения кассации.
29 декабря арбитраж Московского округа отменил решение о ликвидации ТВ-6. Однако 4 января заместитель председателя Высшего арбитражного суда Эдуард Ренов в порядке судебного надзора внес протест на решение Федерального арбитражного суда Московского округа. Главная претензия судьи Ренова заключается в том, что по состоянию на 29 декабря еще действовала ст. 35 закона «Об акционерных обществах», согласно которой если начиная со второго года своего существования компания показывает отрицательный баланс активов, то она подлежит ликвидации. Однако с 1 января этого года вступила в действие измененная редакция этого закона, в соответствии с которой «Лукойл-Гарант» как акционер телекомпании уже не вправе требовать ее ликвидации на основании отрицательных активов.
Представители пенсионного фонда «Лукойл-Гарант», который на правах миноритарного акционера требует ликвидации ТВ-6, отказались от каких-либо комментариев. А гендиректор ТВ-6 Евгений Киселев в интервью газете «Коммерсант» заявил, что при любом исходе судебного разбирательства компания «будет продолжать спокойно работать и драться». «У нас еще остается как политический ресурс, так и судебный - вплоть до Конституционного суда», - добавил Киселев. Какой именно политический ресурс он имел в виду, руководитель ТВ-6 не уточнил.
Киселев отметил, что «кому-то по-прежнему не терпится избавиться от ТВ-6».
Накануне разбирательства по делу ТВ-6 в Высшем арбитражном суде пресс-секретарь Государственного департамента США Ричард Баучер, выступая перед журналистами в Вашингтоне, заявил, что «в этом деле присутствует сильное проявление политического давления на судебный процесс против независимого средства массовой информации». Вашингтон призвал Россию соблюдать свободу средств массовой информации, «обеспечив единственному независимому телеканалу страны - ТВ-6 - победу в юридической борьбе против его закрытия».
Как заявил официальный представитель Госдепартамента, «это дело вызывает вопросы относительно независимости СМИ в России, беспристрастности и прозрачности применения законов бизнеса и принципа свободы российской судебной системы от политического давления».
Ричард Баучер напомнил, что во время своего декабрьского визита в Москву государственный секретарь США Колин Пауэлл поднимал этот вопрос на переговорах с российским руководством и выразил поддержку телеканалу ТВ-6, дав интервью его генеральному директору Евгению Киселеву.
Между тем Генеральный прокурор России Владимир Устинов считает, что судьбу телеканала ТВ-6 должен решить суд, передает «Интерфакс».
«Как решит суд, так и будет», - заявил генпрокурор вминувший четверг, отвечая на вопрос «Интерфакса» в связи ссудебным разбирательством вокруг иска о ликвидации этойтелекомпании.
Устинов напомнил, что «закон запрещает судебным иправоохранительным органам заниматься политикой». «Мы занимаемся только исполнением закона, - подчеркнул он. - Так и суд, в том числе и арбитражный, вынося тот или иной вердикт, руководствуется, в первую очередь, законом».
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
