Суд отказал в иске правозащитнику, обвинившему РПЦ в нарушении закона о защите прав потребителей

16 мая 2008 года

В Свердловском областном суде сегодня состоялось рассмотрение беспрецедентного иска уральского правозащитника Алексея Конева к Русской православной церкви (Архивная копия от 20 апреля 2019 на Wayback Machine) (РПЦ). Правозащитник обвинил РПЦ в нарушении закона о защите прав потребителей (Архивная копия от 9 октября 2016 на Wayback Machine). Однако суд сегодня отказал Коневу в иске, сообщает «Новый Регион» (Архивная копия от 6 декабря 2012 на Wayback Machine).

Напомним, что поводом к тяжбе послужило то, что в августе прошлого года Алексей Конев заплатил деньги за совершение чина отпевания своего родственника, но качеством оказанной священниками услуги остался недоволен. «Отпевание происходило сразу в массовом количестве, то есть сразу несколько покойных. На самом деле, в моем понимании, отпевание должно происходить индивидуально для каждого. Мы вот провели проверку на предмет соблюдения Епархией «Закона о защите прав потребителей», потому что, с нашей точки зрения, Церковь — это такой же исполнитель, как, например, химчистка или стоматологический кабинет», — отметил Конев. С исковым заявлением в суд он обратился в начале апреля текущего года.

Правозащитник выявил, по крайней мере, два нарушения закона о защите прав потребителей. Конев сообщил суду, что в екатеринбургских храмах: «Отсутствует вывеска, предусмотренная нормой права, установленной абзацем 1 п.1 ст.9 ЗПП. Отсутствует информационный стенд исполнителя».

Между тем представители Церкви назвали требования правозащитника абсурдными. Деятельность Церкви, в соответствии с российскими законами, не имеет ничего общего с предпринимательством. Все поступающие от прихожан деньги за религиозные услуги и товары, в соответствии с Епархиальным Уставом, считаются добровольными пожертвованиями и не имеют ничего общего с потребительскими услугами, отметили представители Екатеринбургской епархии.

Конев назвал аргументы священнослужителей бредовыми. «Они говорят, что закон на них не распространяется, что они работают с душой и тому подобный мистический бред. Это что — юридическая терминология? РПЦ — это юридическое лицо и должна действовать в рамках законодательства о юридических лицах. Сегодня выпустили джинна из бутылки — ведь юридически позиция ответчика выглядит, мягко говоря, неубедительно, но Церковь ясно дала понять, что какие-то законы имеют к ней отношение, а другие она может спокойно игнорировать. Если я не ошибаюсь, закон должен быть один на всех», — заявил в интервью «Новому Региону» Алексей Конев.

Тем не менее суд встал на сторону РПЦ и отказал Коневу в продолжении тяжбы. Теперь у правозащитника есть 10 дней для того, чтобы обжаловать решение свердловского областного суда в вышестоящей инстанции, рассказали в облсуде.

Между тем сам Конев пока не знает — намерен ли он идти дальше в этом вопросе. «Необходимо изучить документы и, возможно, я буду обжаловать данный приговор. Ведь пока не ясно, чем мотивировал судья свой приговор. Хотя почем — не ясно? РПЦ — встроено в государственную машину. Это отличный инструмент влияния на массы. Поэтому Церковь может сколько угодно нарушать закон — хоть убивать, резать на куски, грабить. Приказ о неприкосновенности РПЦ отдан с самого верха. И теперь, даже самый лучший судья будет высасывать из пальца любые аргументы в пользу Церкви-ответчика», — передает слова Алексея Конева «Новый Регион».

Источники править

 
 
Creative Commons
Эта статья содержит материалы из статьи «Суд отказал в иске правозащитнику, обвинившему РПЦ в нарушении закона о защите прав потребителей», опубликованной NEWSru.com и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию.
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.