Суд утвердил «оправдание» журналиста за акцию Навального
21 марта 2019 года
Свердловский областной суд отклонил жалобу полиции на решение нижестоящего суда о прекращении производства по делу («оправдании») журналиста Андрея Щукина, задержанного на акции сторонников Навального в Екатеринбурге. Полиция настаивала на том, что Щукин был участником этого мероприятия, а не журналистом. Корреспондент Викиновостей посетил судебное заседание.
Викиновости сообщали, что 9 сентября 2018 года власти исключительно жестко разогнали митинг сторонников Навального против пенсионной реформы в Екатеринбурге.
Всего задержали (формально «доставили» в УМВД России по городу Екатеринбургу) около 180 человек. На 158 человек составили протоколы по ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение порядка участия в уличной акции, сопряженное с неповиновением властям
Среди задержанных было минимум пять журналистов, на которых составили протоколы как на участников акции. Позднее под давление журналистской общественности полиция извинилась перед тремя журналистами и «аннулировала» (то есть пообещала не отправлять в суд) протоколы на них. Действительно, по состоянию на 19 марта 2019 года ни один протокол на этих журналистов в суд не поступил.
7 ноября 2018 года судье Верх-Исетского районного суда Виталию Дорошенко поступили протоколы на двух оставшихся журналистов — Андрея Щукина и Максима Верникова. Оба ранее приносили в полицию документы, подтверждающие их журналистский статус. Полиция эти доводы отвергла и решила наказать Щукина и Верникова как обычных участников акции Навального.
Дело журналиста американского СМИ «Радио Свобода» суд рассмотрел быстро — за одно заседание. Так как у «Радио Свобода», выдавшего Верникову редакционное задание, нет регистрации в России, то Верникова не признали журналистом и назначили ему штраф в размере 10 тысяч рублей — «стандартное» наказание для участников акции Навального. 27 февраля 2019 года Свердловский областной суд утвердил это решение.
По делу Верникова один областных чиновников (он был свидетелем) назвал факты участия журналиста в политической деятельности. Оказалось, что Верников ранее подавал уведомления властям о проведении уличных акций в Екатеринбурге. Кроме того, в деле Верникова оказалась фотография с его страницы в социальной сети. На ней задержанный Верников в полицейском автобусе сидит за антипутинским баннером.
Андрея Щукина, корреспондента «Мемориал-Курьер», Дорошенко «оправдал», то есть прекратил в отношении него производство по делу за отсутствием состава правонарушения. СМИ Щукина оказалось официально зарегистрированным и его учредитель Анна Пастухова подтвердила факт выдачи редакционного задания. Свидетель-чиновник не привел фактов участия Щукина ранее в уличных акциях. В конце декабря 2018 года это решение вступило в силу и Щукин (он юрист) поставил в суде об этом отметку на своей копии решения.
Тем не менее 12 февраля 2019 года в Свердловский областной суд поступила апелляционная жалоба офицера полиции Хасановой, составившей протокол на Щукина. В ней Хасанова просила решение об «оправдании» Щукина отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Вынести обвинительное решение областной суд не мог, так как в апелляции запрещается ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Возникла достаточно странная ситуация. У Щукина на руках копия решения с судебной отметкой о том, что оно вступило в силу в конце декабря 2018 года. Но Свердловским областным судом принята к рассмотрению жалоба полиции в которое это решение обжалуется как не вступившее в законную силу. При этом Хасанова не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования.
20 марта 2019 года судья Свердловского областного суда Юлия Филиппова рассмотрела жалобу Хасановой. Андрей Щукин предъявил суду копию решения с отметкой о вступлении в законную силу и заявил отвод судье Филипповой. Тот факт, что она приняла к рассмотрению жалобу с пропущенным сроком Щукин назвал признаком ее заинтересованности в исходе дела.
Филиппова отвод отклонила и рассмотрела дело. Она подробно огласила суть жалобы. Хасанова настаивала, что Щукин не выполнял работу журналиста, так как не имел с «Мемориал-Курьер» трудового договора. Кроме того, Щукин при составлении протокола не сообщил полиции, что является журналистом. В Свердловский областной суд Хасанова не пришла, так что опросить ее не было никакой возможности.
Решение по Щукину основано в том числе на показаниях корреспондента Викиновостей, который видел задержание Щукина и был с ним в полицейском автобусе. Собственно дело Щукина — единственное, по которому корреспондент дал показания. По другим делам он категорически отказался давать показания, хотя об этом его просила защита (но суд по своей инициативе не вызывал).
По делу Щукина корреспондент Викиновостей объяснял судье, как отличить на акции журналиста от нежурналиста. Судья этот момент отметил в решении об «оправдании» Щукина. Кстати, Хасанова показания корреспондента Викиновостей в жалобе не оспаривала и вообще не упоминала.
Щукин настаивал, что является журналистом и работал по редакционному заданию. Судья Юлия Филиппова спросила его почему он не сообщил об этом полиции. Щукин ответил, что раз полицейские при задержании ему не представились, то он не стал им представляться как журналист.
В итоге Филиппова приняла решение — жалобу Хасановой оставить без удовлетворения, решение по Щукину без изменения. Это значит, что теперь Щукин получил право на компенсацию вреда, понесенного в связи с этим делом. Тем более, что одна из «оправданных» за акцию 9 сентября 2018 года — Марина Сотникова — компенсацию с властей уже отсудила.
Щукин пояснил корреспонденту Викиновостей, что подаст иск о компенсации вреда. Скорее всего он обещание выполнит — Щукин известен тем, что несколько лет судится с военкоматом, доказывая право на альтернативную гражданскую службу. На вопрос о том будет ли он подавать дисциплинарную жалобу на Хасанову, Щукин затруднился ответить, но сообщил, что уже писал на полицию жалобы по своему делу.
 |
Предыдущая новость: Журналиста-волонтёра суд не признал участником акции Навального |
Источники
править
|
Эта статья создана в рамках проекта «Стань частным корреспондентом!» |
 |
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
