Угрозы Медведева и Путина не помогли: сроки гособоронзаказа-2011 вновь сорваны
1 сентября 2011 года
Несмотря на грозные предупреждения президента и премьера России, контракты по гособоронзаказу (ГОЗ) этого года так и не выполнены в срок. По велению Владимира Путина Минобороны и оборонно-промышленный комплекс (ОПК) должны были рапортовать в правительство о завершении контрактации до 31 августа. Глава ведомства Анатолий Сердюков уверял, что все успеется. Но дата миновала, а результата по-прежнему нет.
Из всего пакета контрактов на 2011 год Минобороны не сумело договориться лишь с тремя производителями - Объединенной авиастроительной корпорацией (ОАК), Объединенной судостроительной корпорацией (ОСК) и Московским институтом теплотехники (МИТ). Но нюанс в том, что именно эти объединения являются ключевыми, без участия которых невозможно обновление парка ВВС, ВМФ и стратегических ракетных сил, подчеркивает «Коммерсант».
- [#1 Кто виноват в ситуации: «мытари» в Минобороны или «ржавеющий» ОПК] - [#2 Между ВПК и Минобороны идет борьба за целый комплекс интересов, и она губительна]
Выполнить весь авиакосмический ГОЗ военные собирались во время авиасалона МАКС в Жуковском. Но в итоге подписание даже давно ожидаемых контрактов - на 60 новейших учебно-боевых самолетов Як-130 и 24 палубных истребителей МиГ-29К/КУБ - было сорвано. В ОАК газете сообщили, что и поныне не видно изменений, которые бы позволили договориться о закупке ранее чем до нового года.
С судостроителями не заключены «самые сложные» контракты, в том числе с предприятием «Севмаш». В рамках ГОЗ-2011 Минобороны должно было получить от него один стратегический атомный подводный крейсер проекта 855 «Ясень» и два крейсера проекта 955 «Борей». Мало того - задержка с подписанием контрактов с ОСК на нынешний год уже отразилась и на 2012-м: отсрочена закладка как второго серийного «Ясеня», так и четвертого «Борея», узнало издание.
Столь же плачевна ситуация с закупками продукции МИТ - а это ни много ни мало стратегические ракетные комплексы «Ярс» и «Тополь», не имеющие аналогов в мире. Сердюков в июле жаловался на увеличение стоимости «Тополей-М» на 3,9 миллиарда рублей, а «Ярсов» - на 5,6 миллиарда. Он заявил тогда, что военное ведомство «мириться с этим не может». Таким образом, в полном объеме контракты до сих пор не заключены, и ни одна из сторон не называет хотя бы приблизительных сроков.
Гнев и угрозы первых лиц государства не помогают: сроки срываются уже в третий раз
Нынешний срыв поставленных сроков стал уже третьим по счету, что доказывает, что выполнить ГОЗ просто «по приказу сверху» невозможно, пишут «Новые известия».
Так, в мае Дмитрий Медведев сурово потребовал от военных чиновников и промышленников ответа за срыв оборонзаказа-2010. Но, как констатировали СМИ, гнев президента так ни к чему и не привел.
Затем в июле Медведев выступил еще более импульсивно, выяснив, что контракты на 2011 год заключены лишь на две трети необходимого объема и ГОЗ в целом может вновь провалиться. «Мне хватило прошлого года, - заявил он. - Если ситуация такая, как описывают некоторые наши коллеги, то тогда нужны организационные выводы в отношении всех, кто отвечает за это в правительстве, независимо от чинов и званий».
«А если она иная, то нужно разобраться с теми, кто сеял панику, - продолжил президент. - Вы знаете, по законам военного времени, как с паникерами поступали? Расстреливали! Понятно? Значит, Вам разрешаю уволить. Вы слышали меня?» - обратился он лично к Сердюкову.
Кто виноват в ситуации: «мытари» в Минобороны или «ржавеющий» ОПК
Как полагают эксперты, в срыве гособоронзаказа в 2010 и в 2011 годах виноваты обе стороны - и Минобороны, которое за «бухгалтерский подход» сравнивают с «мытарями», и промышленники. Некоторые склонны оправдывать повышение цен на продукцию ОПК, поскольку энергия, металл, топливо непрерывно дорожают, и это не позволяет продавать военную технику «по дешевке». Если же цену снизить, то упадет качество изделий, что в такой важней сфере, как национальная оборона, совершенно недопустимо.
Другие же ругают российскую «оборонку» в целом, констатируя, что она составлена «из оставшихся в живых, но заржавленных шестеренок советской оборонной индустрии, отвыкшей от больших поставок современного вооружения, и менеджеров военного ведомства, не всегда способных четко сформулировать стратегию развития военной машины России». (Цитата из РИА «Новости»).
Российский военно-промышленный комплекс в принципе не привык к конкуренции на внутреннем рынке и относится к отрасли, которая вообще оказалась за скобками рыночной экономики, отмечает «Газета.Ru». В 1990-е годы ее не финансировали и при этом не приватизировали. В 2000-е стали образовывать профильные холдинги по разным видам вооружений, которые в силу постоянных лоббистских интриг, крайне низкого уровня менеджмента и коррупции (деньги гособоронзаказа банально разворовываются) не в состоянии удовлетворить нужды современной армии.
Под разными «благими» предлогами внутреннюю конкуренцию окончательно уничтожили, а качество вооружений не повысили. Несмотря на амбициозную госпрограмму вооружений до 2020 года стоимостью 20 триллионов рублей и постоянные громкие заявления первых лиц государства о необходимости формирования современной армии, российский ВПК в его нынешнем состоянии не способен выполнить эту задачу, делают вывод аналитики издания.
Между ВПК и Минобороны идет борьба за целый комплекс интересов, и она губительна
«Конечно, в оборонке у нас работают оптимисты, надеющиеся, что контракты можно будет заключить в сентябре-октябре нынешнего года (это в лучшем случае), - пишет в свою очередь обозреватель журнала «Новая политика». - Однако время технологического исполнения заказа на большинство военной продукции - 8, 9, 10 месяцев, так что гособоронзаказ-2011, несмотря на настоятельные требования руководства страны, опять сорван».
По мнению автора, то, что происходит сегодня между ВПК и Минобороны - это не просто борьба за деньги. «Это еще и борьба за целый комплекс интересов, прежде всего, интересов групп людей, стоящих во главе противоборствующих сторон. Именно это и определяет их тактику: военные и чиновники, оседлавшие оборонку, стремятся решить все вопросы в свою пользу в тиши кабинетов. Оказавшиеся в невыгодной ситуации производственники пытаются «вынести сор из избы», видя в этом единственную надежду на справедливое, с их точки зрения, распределение средств».
Здесь стоит вспомнить прежде всего скандальное интервью генерального конструктора МИТ Юрия Соломонова, в июле обвинившего Минобороны в срыве поставок в армию стратегических ракет. Журналист «Новой политики» делает вывод, что если противостояние затянется, ОПК «может просто загнуться, оставив армию на милость западных производителей оружия».
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
