Участницы Pussy Riot обратились в жалобой в Страсбургский суд
7 февраля 2013 года
Осуждённые участницы панк-группы Pussy Riot Надежда Толоконникова, Мария Алёхина и Екатерина Самуцевич направили жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Об этом в четверг, 7 февраля 2013 года, сообщает пресс-служба правозащитной ассоциации «Агора».
По словам адвоката осужденных Ирины Хруновой, у дела есть большие шансы на выигрыш в ЕСПЧ. Однако главный вопрос — когда ЕСПЧ приступит к рассмотрению дела и вынесет решение по нему? Не исключено, что пока Страсбургский суд будет этим заниматься, девушки уже отсидят свои сроки.
Жалобу, насчитывающую со всеми материалами более 350 страниц, составили адвокаты Ирина Хрунова и болгарский защитник Йонко Грозев. Осуждённые просят Страсбургский суд признать правительство России виновным в нарушении четырех статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
«Речь идет о нарушениях свободы выражения мнения, права на свободу и личную неприкосновенность, запрещения пыток и права на справедливое судебное разбирательство», — говорится в сообщении, распространенном пресс-службой «Агоры».
Участницы Pussy Riot были задержаны в марте 2012 года. В августе участницы панк-группы решением Хамовнического суда Москвы были приговорены к двум годам колонии общего режима. Позднее, в ходе рассмотрения кассационной жалобы, приговор Толоконниковой и Алёхиной был оставлен без изменения, а реальный срок Самуцевич был изменен на условный — она была отпущена в зале суда.
Комментарий Ирины Хруновой
правитьРусская служба «Голоса Америки» обратилась за комментарием к адвокату Ирине Хруновой.
Роман Ошаров: В жалобе говорится, что суд, приговоривший участниц Pussy Riot к двум годам лишения свободы за акцию в храме Христа Спасителя, нарушил сразу четыре статьи Европейской конвенции по правам человека. В частности, это нарушение статей о праве на справедливый суд, свободу и личную неприкосновенность, о запрещении пыток и нарушение свободы слова.
Ирина Хрунова: Статья о нарушении права на справедливый суд была включена, потому что это обязательно, и это очевидные вещи. Уже есть решения суда по поводу так называемого аквариума (прозрачное помещение, где содержатся подсудимые во время процесса — Р. О.), клеток, автозаков. Россия уже проигрывала эти дела в ЕСПЧ, ситуация поменялась, но не сильно.
Да, клетки поменяли на «аквариумы», но большого смысла в этом нет — в «аквариуме» люди находятся под полным контролем сотрудников полиции и не могут постоянно консультироваться со своими защитниками, потому что у «аквариума» есть лишь маленькое окошко в метре от пола. В таких условиях человек на связи с адвокатом быть не может.
Что касается нарушения статьи о праве человека на справедливое судебное разбирательство, то это основополагающее право в случае Pussy Riot было нарушено. В ходе судебного разбирательства стороне обвинения и стороне защиты не были представлены одинаковые права. Это очевидно по той причине, что все ходатайства со стороны защиты отвергались судом, несмотря на обоснования.
Естественно, по статье о запрещении пыток мы будем обязательно говорить о нарушениях, которые связаны с питанием и сном подсудимых. Это большая проблема. Транспортировка заключенных в России занимает большое количество времени, людей в этот момент не кормят, подсудимые многое времени проводят в автозаках без проветривания и отопления в зимнее время.
Р. О.: По вашему, в чем именно была нарушено право на свободу слова участниц Pussy Riot?
И. Х.: Статья о нарушении свободы слова будет основополагающей в этой жалобе. Поскольку девушек осудили к лишению свободы и вообще осудили за выражение своего политического мнения, то это будет нарушением свободы слова.
Р. О.: Как вы прокомментируете мнение, что акцию группы в храме Христа Спасителя следует воспринимать как художественный перфоманс, а не попытку оскорбить чувства верующих?
И. Х.: За две недели до выступления в храме Патриарх Кирилл встречался с тогда еще кандидатом в президенты Владимир Путиным. Тогда глава РПЦ сказал, что с Путиным уже можно разговаривать как с президентом, поскольку «мы даже не сомневаемся, что именно этот кандидат победит на выборах».
Многие тогда расценили подобное вмешательство церкви в светскую жизнь как необоснованное. В связи с этим ЕСПЧ говорит, что если вы допускаете вторжение в политику или в общественную жизнь со стороны, к примеру, церкви, то нужно понимать, что на это вторжение может быть дан адекватный ответ общества. В этом случае перфоманс Pussy Riot и был адекватным ответом.
Р. О.: Некоторые решения ЕСПЧ по громким делам российские власти называли попыткой давления на Россию. При этом многие решения ЕСПЧ не исполняются российскими властями. Не считаете ли вы, что при любом исходе рассмотрения жалобы ЕСПЧ, реакция России будет негативной?
И. Х.: Я могу оценивать исключительно юридические действия. Я обращаюсь в ЕСПЧ не для того, чтобы туда просто обратиться или для пиара. Я считаю, что в этом деле у нас очень большие шансы на выигрыш.
Успеет ли Европейский суд?
правитьНе исключено, что ЕСПЧ вынесет решение по Pussy Riot уже после того, как девушки отсидят свои сроки, считает председатель Независимого экспертно-правового совета, кандидат юридических наук Мара Полякова.
К примеру, спустя пять месяцев после того, как Михаил Ходорковский в декабре 2010 года был осужден уже по «второму делу» ЮКОСа, ЕСПЧ только признал, что права бизнесмена были нарушены при аресте и содержании в следственном изоляторе после 2005 года.
«Сроки у девушек относительно небольшие, а история ЕСПЧ относительно длинная. Возможно, что дело будет рассматриваться в экстренном порядке, но я совсем в этом не уверена», — рассказала Русской службе «Голоса Америки» правозащитник.
По словам Поляковой, хотелось бы надеяться, что решение ЕСПЧ по делу Pussy Riot будет положительным.
«На мой взгляд, обвинение в совершении такого серьезного преступления не основано на российской правовой базе. Поскольку мы вошли в Совет Европы, то эта практика будет противоречить принципам ЕСПЧ», — резюмировала Полякова.
Адвокат Ирина Хрунова рассказала, что не может говорить о сроке, к которому ЕСПЧ приступит к рассмотрению жалобы.
«Это решение всегда за ЕСПЧ. Иногда бывает, что по очевидным делам, когда требуется немедленное рассмотрение, ЕСПЧ отказывает в этом. Но бывает и так, что заявитель не просит немедленного рассмотрения, суд приступает к рассмотрению такого дела в приоритетном порядке», — резюмировала Хрунова.
Россия присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в 1998 году после получения членства в Совете Европы. Таким образом Россия признала компетенцию Европейского Суда по правам (ЕСПЧ) человека рассматривать индивидуальные, коллективные и межгосударственные жалобы на нарушение прав человека.
По данным ЕСПЧ, на 2012 год Россия занимает первое место по общему числу жалоб. Стоит отметить, что решения ЕСПЧ носят для России обязательный характер. По данным же Совета Европы, именно российские власти чаще всего не исполняют решения ЕСПЧ. Во многих случаях речь идет не о выплате компенсации пострадавшим, а о проведение необходимых реформ и преобразований, которых требует суд.
Источники
править