ФСБ обвинила академика Решетина в незаконной передаче Китаю технологий двойного назначения
14 ноября 2005 года
Следственное управление ФСБ России предъявило обвинение генеральному директору ЗАО «Компания ЦНИИМАШ-Экспорт» Игорю Решетину в незаконной передаче Китаю технологий двойного назначения.
«25 октября 2005 года Решетину предъявлено обвинение в незаконной передаче Всекитайской экспортно-импортной корпорации «ТОЧМА» технологий, экспорт которых контролируется государством (часть 3 статья 189 УК РФ), а также организации хищения в составе организованной группы с использованием фиктивных фирм, зарегистрированных на утерянные паспорта граждан или несуществующих лиц, вверенного ему чужого имущества - денежных средств в размере около 30 млн рублей (п.3 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ)», - сообщили в понедельник «Интерфаксу» в ЦОС ФСБ России.
Одновременно были предъявлены обвинения заместителю генерального директора ЗАО «Компания ЦНИИМАШ-Экспорт» Сергею Твердохлебову и помощнику гендиректора Александру Рожкину в хищении в составе организованной группы под руководством Решетина указанных выше денежных средств.
Решетину грозит лишение свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом в размере 1 млн рублей, лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 5 лет. Решетин, его первый зам по экономике Сергей Твердохлебов и зам по безопасности Александр Рожкин находятся под стражей «с учетом тяжести инкриминируемых обвиняемым преступлений и предпринимаемых ими попытках оказать давление на участников уголовного процесса», сообщили в ЦОС ФСБ России.
- [#1 ФСБ знала о работе с Китаем, но до поры молчала] - [#2 ФСБ возбуждает дела против ученых при помощи «специфических» экспертов]
Напомним, что уголовное дело в отношении академика Академии космонавтики Игоря Решетина, гендиректора «ЦНИИМАШ-Экспорта» - одного из ведущих предприятий российской ракетно-космической отрасли, было возбуждено ещё в декабре 2003 года. Его заподозрили в «незаконном экспорте материалов и технологий», а также незаконным выполнением работ, которые могли быть использованы «при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники».
Но тогда следователи ФСБ считали, что руководство «ЦНИИМАШ-Экспорта» растратило 19 миллионов рублей, выделенных Китаем на проведение фундаментальных научных разработок в области аэродинамического моделирования. За это время сумма растраты увеличилась на 11 млн рублей.
По мнению адвоката гендиректора «ЦНИИМАШ-Экспорта» Анатолия Яблокова, в основу уголовного дела лег контракт, заключенный предприятием в 1996 году с Всекитайской импортно-экспортной технико-экспертной компанией точного машиностроения. По этому контракту «ЦНИИМАШ-Экспорт» должно было составить отчет о «численном моделировании аэродинамического обтекания асимметрических моделей в условиях сверхзвукового потока», который китайская сторона планировала использовать для создания пилотируемых космических кораблей.
По словам адвоката, с 1996 по 2003 год было подготовлено и отправлено в Китай 13 технических отчетов. Для выполнения предусмотренных контрактом работ, гендиректор «ЦНИИМАШ-Экспорта» привлек ещё 13 научных учреждений, которым в течение пяти лет в качестве вознаграждения было выплачено 19 миллионов рублей.
По мнению же следствия, выполняя контракт, руководство «ЦНИИМАШ-Экспорта» не имело права привлекать другие научные коллективы и, соответственно, платить им. Произведенные выплаты следователи ФСБ сочли «растратой вверенного имущества», обвинив в этом Решетина и двух его заместителей - Твердохлебова и Рожкина.
Адвокат гендиректора «ЦНИИМАШ-Экспорта» утверждает, что несколько проведенных экспертиз подтвердили, что переданные китайцам технические отчеты не попадают в так называемые ограничительные списки экспортного контроля, а проведенные предприятием научные разработки могут быть использованы только в мирных целях.
Кроме того, 10 октября 2005 года арбитражный суд Московской области, изучив контракт с китайской стороной, признал законным и обоснованным привлечение Решетиным соисполнителей и оплату их труда.
Правозащитники: это «очередное шпионское дело в отношении ученых"
Комментируя новое уголовное дело, разрабатываемое ФСБ против российских ученых, руководитель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева заявила, что это очередное «шпионское» дело.
Это «очередное шпионское дело в отношении ученых, не имеющее под собой никакой почвы», сказала Алексеева в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Правозащитница выразила уверенность в том, что руководители компании «ЦНИИМАШ-Экспорт» не виновны. По её словам, подобные дела ФСБ возбуждает «исключительно в корыстных целях, для добычи теми, кто ведет эти дела, званий и должностей».
Подобная деятельность ведомства «не только становится трагедией и ломает жизнь честных и нужных стране людей, талантливых ученых, но и создает атмосферу страха, разрушает связи между российской и международной наукой, что ведет к отставанию и загниванию российской науки, и без того находящейся в тяжелом положении», подчеркнула Алексеева.
Ответственный секретарь Общественного комитета защиты ученых Эрнст Чёрный считает, что ФСБ возбуждает дела против российских ученых при помощи «специфических» экспертов. По его словам, «ФСБ берет на себя функции некоего абсолютного эксперта по любым вопросам», находит «специфических экспертов, и только в силу этого обстоятельства» ФСБ удается заводить дела в отношении ученых.
«В деле Бабкина (Анатолий Бабкин — профессор МГТУ им. Баумана) участвовали эксперты, которые якобы были специалистами по гидродинамике. Эти же специалисты участвовали в деле Данилова (Валентин Данилов — бывший директор Красноярского теплофизического центра), но в данном случае они уже были специалистами по физике плазмы», - рассказал Чёрный в эфире радиостанции «Эхо Москвы». - Такого рода подставки позволяют ФСБ делать все, что угодно».
Летчик-космонавт Георгий Гречко не исключает, что обвинения ФСБ России, предъявленные гендиректору ЗАО «Компания ЦНИИМАШ-Экспорт» Решетину имеют под собой основания. «Не исключено, что какие-то космические сделки с китайцами проводятся не совсем законно и не совсем выгодно для наших конструкторов, - заявил Гречко. - Но наверное надо подождать, пока будет конкретика».
«Рыночные отношения в экономике приводят к тому, что люди делают не то, что нужно стране, а что выгодно им, - добавил он. - Не исключаю, что там есть нарушения, тем более партнеры не очень корректные. Вполне допускаю, что с нашей стороны там есть нарушения государственных интересов в угоду личных. Но это только предположения».
Шпионы стадами не ходят. Но чекисты об этом не знают
Как писал ранее журнал «Новое время» (Архивная копия от 6 февраля 2005 на Wayback Machine), когда речь идет о десятках похожих дел, заведенных на ученых, важно понять, кому это выгодно, в чьих интересах, на каком уровне находятся заинтересованные люди, самодеятельность ли это спецслужб или государственная политика?
На таком печальном фоне на память приходят слова Путина, сказанные им ещё в апреле 2000 года в Государственной думе: «Если министр иностранных дел будет замечен в том, что он вне рамок своих служебных обязанностей поддерживает контакты с представителями иностранных государств, то он, так же как и любые другие члены правительства, депутаты Государственной думы, руководители фракций, так же как и все другие граждане Российской Федерации, будет подвергнут определенным процедурам в соответствии с уголовным законом. И должен сказать, что те последние мероприятия, которые проводятся в Федеральной службе безопасности, говорят нам о том, что это вполне возможно».
На что намекнул тогда президент России, прекрасно понимания, что в Уголовном кодексе нет никаких упоминаний о запрете контактов с иностранцами? Однако уже целая группа ученых подвергалась тем самым «определенным процедурам», о которых упомянул Путин.
Дела физика Данилова, академика Решетина, океанолога Щурова, владивостокского ученого Юрия Хворостова связаны с сотрудничеством в области высоких технологий с Китаем. Но во всех этих делах сотрудничали с организациями Китая не частные лица, а российские государственные учреждения, и это сотрудничество предварительно согласовывалось с ФСБ.
По официальным данным компании, ЗАО «Компания ЦНИИМАШ-Экспорт», учредителем которого является ФГУП «Центральный Научно-Исследовательский Институт Машиностроения» (ЦНИИМАШ), было основано в 1991 году для организации контрактной деятельности в области космоса ЦНИИМАШ, а в дальнейшем, Росавиакосмоса (с 2004 г. - Федеральное космическое агентство) и предприятий отрасли. Её основные виды деятельности - организация коммерческого использования разработок, полученных в отраслях, разрабатывающих и производящих ракетно- и авиакосмическую технику; управление проектами в области аэрокосмической техники;проведение научных исследований, разработка технологий и производство высокотехнологичной продукции; создание, приобретение, реализация и внедрение изобретений и других объектов интеллектуальной собственности.
За время работы заключено и выполнено более 120 контрактов с аэрокосмическими организациями и фирмами США, Китая, Европы, других стран.
Но ФСБ всегда позволяла ученым довести работу до определённой стадии, а затем возбуждала дела по статьям УК РФ о шпионаже, разглашении гостайны или незаконном экспорте технологий, считает журнал. Возникает вполне законный вопрос: почему работа не останавливалась в самом начале, почему ФСБ вообще давала согласие на её проведение?
В связи с сотрудничеством с Китаем журнал вспоминает признание одного высокого чиновника ФСБ: мы придерживаемся концепции, говорил он, что Китай в области высоких технологий должен отставать от нас лет на 10—15. Если действительно ФСБ решила не допускать передачи Китаю наших разработок 10—15-летней давности, то и не согласовывала бы проекты сотрудничества.
Многих ученых уже удалось запугать, а некоторые научные организации просто трясет. Журнал приводит записку начальнику УФСБ по Санкт-Петербургу: «Дана административная, политическая и моральная оценка поведения О.Д. Цепиловой… В силу изложенного считаю, что органами и ФСБ своевременно и обоснованно приостановлено участие О.Д. Цепиловой и группы исследователей на объекте в г. Озерске в мае 2004 г. …» Таким образом ФСБ препятствует проведению социологических исследований в таком экологически и социально напряженном районе, как ЗАТО Озерск (вотчина комбината «Маяк», Агентства по атомной энергии). Именно эту и сопряженные территории президент Путин назвал зоной национального бедствия в своем прошлогоднем декабрьском интервью.
Только в мае—декабре 2004 года в Приморье за шпионаж и «преступления против безопасности государства и основ конституционного строя» осуждены к длительным срокам лишения свободы 11 человек.
Знакомство же с реальными делами, возбужденными против ученых с 1998 года, все в большей степени убеждает, что стада шпионов существуют только в фантазии лубянских сценаристов, отмечает журнал.
Отметим, доподлинно известно лишь одно дело о шпионаже: Платона Обухова — бывшего дипломата и писателя. Он был признан невменяемым, осужден на принудительное лечение, но давно уже на свободе и живёт за границей.
А «шпионы» Сутягин и Данилов в это время сидят в лагерях строгого режима - 15 и 14 лет соответственно.
Кроме уже известных дел Сутягина и Данилова, а теперь и дела Решетина, в стадии созревания находится и дело Института проблем сверхпластичности металлов (ИПСМ) РАН. Оно также связано с международным сотрудничеством - с Южной Кореей.
Уфимский Институт проблем сверхпластичности металлов РАН (ИПСМ РАН) с 2000 года успешно и совершенно легально сотрудничает с фирмой АСА Ко. Лтд (Южная Корея). Сотрудничает потому, что разработки этого института интересуют зарубежных покупателей, хотя они и не столь уж новы. Ещё в 1987 году был разработан, изготовлен и поставлен в Индию шаробаллон из титанового сплава. Аналогичное изделие было поставлено в 1990 г. и в Италию — страну НАТО.
О сотрудничестве ИПСМ РАН с Южной Кореей было хорошо известно региональному представителю УФСБ, курирующему институт. Но когда корейской стороне был передан заключительный отчет по контракту, то кураторы из ФСБ возбудили уголовное дело — в связи с «незаконной передачей» руководством ИПСМ РАН представителям Корейского института аэрокосмических исследований информации, которая, считает ФСБ, может быть использована при создании средств доставки оружия массового поражения. До заключительного отчета они этого вроде бы было неизвестно. Но такое изделие ещё 17 лет назад продавалось за границу.
Следует отметить, что с 2002 года существует специальный перечень Минэкономразвития России, содержащий зарубежные организации, причастные к работам с оружием массового поражения. В этом документе есть организации КНДР, а организаций Южной Кореи — нет. Этим перечнем и руководствовались при заключении контракта, так как иных ограничений нет.
Источники править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
