Федор Крашенинников: «Кино про шпионов» с обратным эффектом
16 сентября 2019 года
Федор Крашенинников, мнение:
"Я тут немного приболел и, сидя дома, развлекал себя ютубом. И как-то наткнулся на серию документальных фильмов ТК "Звезда" под названием "Предатели" - про различных деятелей советской разведки, которые работали на иностранные спецслужбы», - пишет политолог Федор Крашенинников на своей странице в Facebook.
"Во-первых, там ведущий - тот самый Луговой. Зрелище само по себе макабрическое, хотя он в этой роли не так и плох. С особой интонацией он сообщает о том, что предатели были расстреляны (в тех случаях, когда их поймали).
Во-вторых, фильмы на самом деле довольно содержательные и из них можно узнать много интересных деталей и фактов о том, как работает разведка-контрразведка. Во всяком случае, как все работало в 70-90-е годы.
В-третьих, поражает уровень и масштабы проблемы с западными агентами для советских спецслужб. Выходит, что их было очень много и некоторые из них были целыми генералами! Например, меня впечатлило дело генерала разведки Полякова, который много лет сливал ЦРУ все, что под руку попадалось, включая персоналии 1500 курсантов разведшколы, которой он и командовал.
В-четвертых, бросается в глаза (особенно если смотреть фильмы подряд), что большинство агентов были разоблачены не благодаря усилиям контрразведки, а исключительно потому, что в середине 80-х годов у Олдрича Эймса и Роберта Ханссена возникли проблемы с деньгами и они вышли на связь с советской разведкой и тупо сдали списки "кротов". Особенно показателен пример Алексея Кулака, ветерана войны и героя Советского Союза, который к моменту разоблачения успел помереть и был торжественно погребен, а его портрет висел в зале славы разведки.
Ну и такой еще штришок: и эксперты (но они в меньшей степени, надо сказать) и тем более сам Луговой все время настаивают на том, что никакой идейной мотивации у этих людей не могло быть. И любопытная логика: "ну если ты был не согласен с советской властью - так надо было протестовать, бороться, но не предавать же!" Все время хотелось спросить, как именно мог в конце 70-х протестовать и выражать свое несогласие с советской властью высокопоставленный сотрудник спецслужб? На митинги ходить? Так его сразу упрятали бы в тюрьму и никакого вреда системы он не смог бы причинить. Понятно, что шпионаж - это специфический выбор, но тут, как говорится, специфика работы: где работал - там и нагадил.
Но многие из этих товарищей реально попадали в ловушки иностранных разведок и тут любопытно обратить внимание, на каких копеечных махинациях ловили советских дипломатов и разведчиков в 70-х годах. Это к вопросу о прелестях жизни в СССР. Если Эймс и Ханссен тупо хотели больших денег, то советские товарищи попадались на желании купить видеомагнитофон и, за редким исключением, получали бессмысленные в советских условиях гонорары, которые все равно не могли потратить.
Ну и, вспоминая недавние истории с Смоленковым и Воробьевым, нельзя не отметить и вот еще что: разоблачению агентов часто мешало убеждение начальства, что 1) ветераны ВОВ не могут быть предателями;
2) герои советского союза не могут быть предателями;
3) генералы не могут быть предателями!
4) сыновья чекистов не могут быть предателями.
Не то что бы я кому-то это рекомендовал все это смотреть, все-так надо отфильтровывать очень много идеологического шлака, но поучительное местами зрелище.
Главное же впечатление вот какое: если даже в советских условиях и с тем уровнем контроля и риска столько сотрудников спецслужб задрамши штаны бежали сливать все что можно западным спецслужбам, то что же творится сейчас?
Сейчас и технические средства сосем другие, а главное - никого в России не удивляет шикарная жизнь спецслужбистов, так что смысла торговать секретами Отечества гораздо больше, как и шансов эвакуироваться вместе с семьей. Тем более, что у многих и семьи давно уже там.
Возможно, вся эта путинская паранойя по поводу шпионов и езда по миру с собственными стаканчиками как раз и связана с тем, что он имеет серьезные основания бояться своего же окружения. Любопытно, что в деле Огородника (по которому отчасти сняли "ТАСС уполномочен заявить") фигурирует тема отравления лидеров СССР - и даже если это не правда, то это весьма ощутимое опасение».
[None читать оригинал]
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
