Челябинский метеорит породил брожение умов и фантастические версии
18 февраля 2013 года
Челябинский метеорит, даром что явление само по себе уникальное, оказался ко всему еще и весьма резонансным событием - в плане многообразия последствий. Здесь и полторы тысячи пострадавших граждан в нескольких тысячах лишившихся остекления домов, и энтузиазм ученых, пытающихся вопреки полиции обыскать озеро Чебаркуль на предмет останков небесного тела, и разговоры в правительстве о необходимости противостоять космической угрозе. Но есть и еще одно следствие: нежданный космический гость разбудил воображение россиян. Большинство направило творческую энергию в конструктивное русло, заполонив Сеть шутками про метеорит. Но некоторые из числа особенно впечатлительных россиян принялись искать черную кошку в темной комнате. И порой результаты получались презабавными.
«Нельзя исключить, что случившееся в Челябинской области - не природное явление. Здесь может быть связь с деятельностью человека», - пишет лидер ЛДПР Владимир Жириновский в своем блоге.
Жириновский предполагает, что метеорит мог быть новым супероружием США, учащихся управлять стихиями для использования в боевых действиях. «Космическое оружие - самое верное: расщепить какие-то материалы, которые будут падать в нужном месте. Почему выбрали Урал? Там много военных объектов», - размышляет лидер думской фракции.
Условные единомышленники Жириновского по исповеданию либеральных ценностей, но оппоненты в политической борьбе пошли дальше и предположили, что уральский метеорит - дело рук не врага, а Родины. Например, обозреватель «Новой газеты» Юлия Латынина в своей заметке на сайте издания предположила, что небесное тело имело бортовой номер и летело от Еланского к Чебаркульскому полигону.
«Почему метеорит оставлял за собой хвост, похожий на хвост от ракетного топлива? Почему взрыв метеорита был похож на самоликвидацию ракеты?» - демонстрировала журналист свои познания в ракетостроении, смиренно признавая, что она никак не ракетчик, а филолог. Но все же задавала вопросы. Спустя несколько часов после опубликования материала он был удален с сайта, но предприимчивые интернет-пользователи успели сделать снимок страницы.
Предположения такого рода специалисты назвали признаком отсутствия познаний по данному направлению военной науки, но даже в астрономии. Так, руководитель экспедиции Уральского федерального университета Виктор Гроховский в ходе пресс-конференции РБК подчеркнул, что даже комментировать такие слухи не будет: «Распространение версий в социальных сетях связано с тем, что эти люди астрономию не изучают».
Справедливости ради отметим, что в своей субботней программе на радио «Эхо Москвы» Латынина признала, что поспешила с выводами, и назвала эти подозрения «абсолютным бредом». «Когда у человека возникает паранойя, у него возникают логические подтверждения этой паранойи», - сказала она.
Впрочем, особо убежденные в своей правоте граждане даже заявлениям ученых верить не склонны. А в том же исчезновении из интернета материала Латыниной углядели не признание ошибки, а заговор. «Че-то Латынина как-то быстро сдулась... Неужели случайно угадала?.. Если я после вторника начну называть себя параноиком и говорить, что я брежу, то знайте: я схлопотал по полной программе!» - пишет в Facebook некогда вице-премьер Альфред Кох.
Он, кстати, с Латыниной о природе происхождения метеорита не согласился, но выдвинул претензии ПВО, которое почему-то не сбило космический объект. «На фига нам такая ПВО? Может и нет никакой ПВО? А денежки прямо идут в «Оборонсервис»?» - вопрошает Кох.
Губернатор Челябинской области Михаил Юревич вставил свои «пять копеек» в подборку версий, заявив, что «метеорит был газообразным». «Жесткий газ, лед из газа... Газовый лед? или как? ... межпланетные тела... то есть возможно что он был... структура его... была не металлической, а именно ледяной из... из газа, да...», - путано пытался объяснить губернатор в прямом эфире телеканала «Россия 24», видеозапись чего была выложена в YouTube.
Весь этот «букет» умопомрачительных версий заметили даже на Западе. «После российского метеора уже появились безумные конспирологические теории» - извещает в заголовке один из блогов журнала Foreign Policy (Архивная копия от 5 ноября 2013 на Wayback Machine). Автор материала лишь надеется, что конспирологические гипотезы по поводу челябинского метеора вдохновят писателей на хорошие книги, как Тунгусский метеорит в свое время вдохновил Артура Кларка, Айзека Азимова и Томаса Пинчона, замечает
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
