Черкесский вопрос: взгляд из Нальчика
23 марта 2013 года
По его мнению, можно говорить о глубокой укорененности черкесского вопроса в истории. «С 16 века территории Кавказа, населенные черкесами оказываются предметами противоборства великих держав. Адрианопольский мир привел к смещению фокуса с центральной области (Кабарды) на Западный Кавказ. Период с середины 16 по середину 19 века — это бытование первой фазы черкесского вопроса, для этой первой исходной формы характерна его постановка не самими черкесами, а внешними державами. При этом черкесский вопрос не ставился в этнических терминах и не касался всех территорий населенных черкесами: затрагивались либо боле широкие, либо более узкие территории», - отметил Боров.
По его мнению, после завершения Кавказской войны, тяжелое положение народа само по себе также не создает «вопроса» ни в Российской, ни в Османской империи. Политического движения нигде не наблюдается, но черкесский вопрос мог бы актуализироваться, если бы эти державы были вовлечены в войну, переживали тяжелые кризисы, что и случилось в ходе первой мировой войны. Специфика заключается в том, что стремление политически задействовать этот вопрос исходило от правящих кругов Турции. Вместе с тем, по мысли выступающего, нельзя на этом основании нельзя сводить существо черкесского вопроса к стратегическим планам Турции. В этот период практически он оформляется в качестве дискурсивной формации. Складывается неустранимая феноменология черкесского вопроса, осмысляемого интеллигенцией в контексте анализа настоящего и проекции на будущее. Позиции черкесских интеллектуалов получают самостоятельность, но в целом на фоне коренных изменений в России и Турции черкесский вопрос не приобрел такого звучания, какое мог бы приобрести, особенно на российском Кавказе, не представляя в то время в качестве самостоятельной проблемы.
Третья историческая форма берет отчет с середины 1980-х гг. одновременно и в России и в Турции по мере их либерализации. Примерно с момента создания Международной черкесской ассоциации обретает свою форму и содержание современный «черкесский вопрос», который впервые в истории ставится самими черкесами. Из движения городских интеллектуалов в странах проживания следует понимание, осмысление тревожного состояния черкесского мира, включая ассимиляционные процессы, утрату идентичности И создание трансграничной организационной инфраструктуры — стало первым шагом на этом пути. На протяжении 1990-х годов — «черкесский вопрос», по утверждению Аслана Борова, ставился и дискутировался без выраженного антироссийского звучания. Представлялось, что его решение является частью общего процесса демократизации России. Но к началу 2000-х стала очевидной неэффективность подобных подходов; кроме того, произошли изменения в национальной политике России. Новое поколение активистов с новыми возможностями придало новый импульс черкесскому национализму (термин употребляется без негативных коннотаций); при совпадении с некоторыми обстоятельствами произошло то, что воспринимается как острая фаза черкесского вопроса.
В плоскости каких отношений будет происходить поиск путей разрешения этого вопроса: в плоскости отношений самих черкесов и российского государства либо в формате более сложной системы с участием многих, в том числе внешних игроков? Ответ на этот вопрос представляется докладчику ключевым. Основная задача России и черкесскими сообществами (как на ее территории, так и за ее пределами) состоит в том, чтобы замкнуть черкесский вопрос в пространство взаимных отношений, не дав возможности растащить его по разным интересам.
В свою очередь, доктор исторических наук, профессор, зав. кафедрой истории КБГУ, экс-глава МЧА Касболат Дзамихов отметил, что Международная черкесская ассоциация является единственной легитимной международной организацией, представляющей интересы всего черкесского сообщества. В ней представлены все черкесские общественные организации России, включающие все крупные субъекты РФ, а также Турции, Ближнего Востока, Израиля, Европы, Америки. Организация зарегистрирована в Минюсте и работает в соответствии с российскими законами и международными нормами. После краткого исторического экскурса в историю черкесского народа, профессор Дзамихов напомнил, что в Турции в начале XX века была создана Лига нерусских народов России, участвовавшая в Лозанне в июне 1916 г. в 3-го Конгресса союза народов. Черкесская диаспора была вовлечена в планы Турции в контексте Первой мировой войны. Черкесскую делегацию возглавлял зампред Лиги Исмаил Беданок, который подчеркнул, что присоединение Кавказа к России есть результат завоевания, не имеющего ни одного легального и логического довода, способного его оправдать, что Черкессия до завоевания представляла собой одну страну, которую Россия разделила на две части — западную и восточную. Методы ведения войны были чрезвычайно жестокими, сопровождались уничтожением сел, разграблением имущества. Убийствами, истреблениями, массовой гибелью населения от холода и голода. Период между 1858 и 1864 гг. был периодом наибольших жестокостей, когда за пределы собственной родины из одной Западной Черкессии были вынуждены эмигрировать 750 тыс. жителей.
В многочисленных публикациях, особенно журналистских, ситуация зачастую представляется таким образом, что черкесский вопрос возник чуть ли не в последние 5 лет. При этом не учитывается историческая составляющая, в то время как серьезные авторы в той или иной степени признают этот исторический контекст и политическую составляющую черкесского вопроса. Сами черкесы с начала 20 века также серьезно ставили эти вопросы. Документы, издаваемые МЧА и опубликованные самостоятельным сборником, касаются проблем в первую очередь нравственно-политической оценки Кавказской войны, в первую очередь связанной с трагедией черкесов. Призывы изучать современность не учитывают того, что актуальные проблемы черкесского сообщества невозможно изучать, не обращаясь к прошлому. В свое время МЧА при активном участии официальных властей содействовала принятию парламентами КБР и Адыгее законодательных актов с осуждением происходившего на Кавказе. Многие зарубежные авторы, общественные деятели говорят о типологической близости армянской и черкесской трагедий. И по форме, и по причинам обе трагедии близки, и властями России и Османской империи они подавались как большие переселенческие проекты.
В рассматриваемых событиях активно задействован фактор исторической памяти, что несет большое политическое и эмоциональное напряжение. На исторической родине сохранилось не более 5% населения. Никто из адыгов никак не ставит под сомнение результаты Кавказской войны в плане посягательств на территориальную целостность России. Более радикальные высказывания присущи, как правило, молодежи и не отражают в целом общих настроений. Рассмотрение проблемы черкесского геноцида, которое ставилось на законодательном уровне, являются для адыгов в первую очередь моральными, нравственными. После 1864 г. последовали десятилетия совместного социального и культурного развития всех народов России, составляющих теперь единое гражданское общество. МЧА всегда рассчитывала на конструктивный диалог с властями. Вынесение политико-правового вердикта Кавказской войне стало бы свидетельством приверженности новой России идеалам демократии, мира и справедливости.
Выступающий отметил, что с 1991 до 2008 в качестве одной из одна из самых важных составляющих черкесского вопроса для МЧА стала также Абхазия, которая и сегодня является важным фактором, едва ли не императивом. В условиях поддержки Россией территориальной целостности Грузии это было не так просто, и сейчас, когда многие говорят о расколе между абхазами и черкесами. В 2009 году в Лазаревском состоялось очередное заседание МЧА, в котором принимали участие соотечественники из Турции. В то время в Турции состоялись массовые демонстрации в поддержку Абхазии и Южной Осетии, и через некоторое время министр иностранных дел России С. Лавров в ходе встречи с представителями Кавказской федерации в Турции, благодарил ее за поддержку и понимание.
Еще один блок вопросов — судьба соотечественников за рубежом. Предлагалось уравнять права зарубежных адыгов с правами соотечественников согласно программе от 2006 года, содействие желающим вернуться на историческую родину. Однако существенных сдвигов не произошло, и декабрьское послание президента РФ свидетельствует о том, что зарубежные соотечественники не подпадут под критерии российских соотечественников. Однако после переселения они постепенно станут частью российской культурой. Не случайно наиболее близкие отношения у СССР были с Сирией. И местные черкесы неоднократно обращались к советским властям с соответствующими просьбами. Сейчас Сирия переживает тяжелейший кризис, не исключено, что ситуация ухудшится в Иордании и Турции (1,5 — 2 млн. выходцев с Кавказа с национальной идентичностью).
Относительно сочинской Олимпиады МЧА сформулировала свою позицию, обращаясь с 2008 года к российскому руководству, однако замалчивание черкесского присутствия на северо-западном Кавказе спровоцировало общественное недовольство. Неуважение к исторической памяти противоречит Олимпийской хартии, на что обратили внимание в МОК и других организациях. В историческом экскурсе Причерноморье обозначалось как часть Колхиды, в то время как Сочи для всех черкесов является символом утерянной независимости, потому что там заседал великий черкесский меджлис на последнем этапе. Наиболее радикальной акцией был пикет в Ванкувере около русского дома, организованный американскими черкесами и вызвавший подъем националистических настроений в России и антизападный гул в российских СМИ, обвинения в том, что черкесские организации манипулируются спецслужбами Запада.
Олимпиада пройдет нормально, и с самого начала представители черкесских общественных организаций выражали на это надежду, однако многие элементы черкесского вопроса останутся и после Олимпиады. Черкесской общественности нужны не просто этнические танцы, этнографическая деревня или кавказские игры в качестве компонента культурной программы. В свете предстоящей казанской Универсиады немыслимо замалчивание факта проживания в Татарстане татар. В первую очередь надо на уровне Олимпийского комитета обозначить черкесов как коренной народ. Необходима формулировка, предполагающая, что не надо отказываться от объективной составляющей черкесского вопроса. Надо не идти за историческими процессами, а управлять ими.
Источники править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
