Эксперты: многомиллионные штрафы не гарант сохранения старого Петербурга
14 мая 2013 года
Президент подписал закон, устанавливающий 60-миллионные штрафы «за нарушение законодательства в сфере культурного наследия». Через три месяца закон, инициированный градоначальником Петербурга, вступит в силу на территории всей страны. Эксперты считают, что одного законодательного акта недостаточно для разрешения сложившейся ситуации.
В октябре прошлого года нынешний губернатор Петербурга Георгий Полтавченко обратился к своей предшественнице спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко с просьбой изменить Административный кодекс. Господин Полтавченко указывал, что «за нарушение законодательства в сфере культурного наследия» должны назначаться 60-миллионные штрафы.
Тогда градоначальник отмечал, что установленная Административным кодексом ответственность за нарушение требования сохранения, использования и охраны федеральных памятников является «символической»: размер штрафа для должностных лиц не превышает 5 тыс. рублей, для юрлиц — 30 тыс. Обращение гласило: «Указанные меры наказания неадекватны такому правонарушению, как, например, повреждение или снос объекта культурного наследия» (правда, «Карповка» еще тогда попеняла высокому чиновнику, что сейчас за это предусмотрена не административная, а уголовная ответственность). По мнению губернатора, штраф должен быть сопоставим деньгам, необходимым на «восстановление разрушенного памятника». Инициатива была почти сразу же была принята депутатами петербургского закса.
Валентина Матвиенко также поддержала эту идею, и вскоре законопроект был подготовлен и внесен в Государственную думу. Законодатели одобрили вносимые поправки 17 апреля, Совет Федерации — 27 апреля. 7 мая закон подписал президент России. Спустя 90 дней с этого момента документ вступит в силу.
По новой редакции, в частности, уничтожение или повреждение памятников архитектуры, в том числе выявленных объектов культурного наследия, карается штрафом от 500 тыс. до 20 млн рублей для юридических лиц, а за особо ценные объекты, включенные в список всемирного наследия, могут назначить штраф от 1 до 60 млн рублей. Кроме того, сроки давности по делам о нарушении законодательства об охране объектов культурного наследия увеличены с двух месяцев до одного года.
На этапе подготовки законопроекта градозащитники были рады начинанию Смольного, но опасались, что одних штрафов для сохранения города окажется мало, а также указывали на непродуманность некоторых деталей. Петербургский депутат Алексей Ковалев, участвовавший в работе над законом, отмечает, что «изначально проект содержал ряд упущений и перекосов: из него выпали выявленные объекты культурного наследия, вводились огромные штрафы, от 100 тысяч до 10 миллионов рублей, для работников органов охраны памятников за несущественные нарушения».
Впоследствии закон улучшили, в частности, ввели ответственность за нарушения в отношении выявленных объектов культурного наследия, а также была уточнена ответственность работников государственных органов — штрафы на них будут налагаться в случаях, когда их действия привели к разрушению объектов культурного наследия.
Депутат отмечает, что внесение поправок сопровождалось лоббированием гораздо меньших штрафов. «Возможный штраф должен быть сопоставим с прибылью, со стоимостью земельных участков, — считает Алексей Ковалев, — иначе, в другом виде, не ввести ответственность за причинение ущерба памятнику. Вводится ответственность за нарушения в зонах охраны объектов культурного наследия и за сами объекты».
Девелоперы не столь позитивно отнеслись к нововведениям. Например, гендиректор компании «Рюрик менеджмент» Вячеслав Балабаев уверен, что «все те юридические лица, владеющие объектами культурного наследия, первым делом должны попытаться от этих объектов освободиться». Он пояснил, что при новом законодательстве содержание исторических зданий может грозить разорением их владельцу: «В течение скорого времени памятники вернутся городу. Если государство с ними справится лучше, чем собственники, то прекрасно, а в противном случае будет, как в присказке: хотели как лучше...» Кроме того, господин Балабаев отметил в беседе с корреспондентом «Карповки» невозможность определения степени вины того или иного лица в ненадлежащем отношении к историческому зданию.
«Закон должен быть очень дифференцирован и подходить к каждому объекту индивидуально, — уверен Вячеслав Рот, гендиректор демонтажной компании „Ирон“. — Если закон будет работать огульно, город разрушится до конца. Ведь подчас инвестору достается руинированный объект, который просто невозможно сохранить. Когда же речь идет о действительно памятнике, который возможно сохранить, но кто-то беспринципно намеревается его уничтожить, то 60 миллионов мало, тут нужна вся строгость закона».
Господин Рот также опасается, что исторический центр может быть покинут инвесторами. «Им надо всячески помогать, а их сначала выматывают во время согласований, а потом говорят: „Здесь не тронь, там не надо“. Уже сейчас инвесторы отказываются от исторического центра — это огромный геморрой и большие деньги при том, что еще гвоздя не вбил», — сказал «Карповке» демонтажник.
Эксперты-охранители считают, что большие штрафные санкции для разрушающих культурное наследие должны быть сбалансированы различного рода поощрениями для тех, кому важно сохранить историческую архитектуру. Так, зампред совета по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик объяснил нашему изданию: «Закон назрел: проблемы с сохранением культурного наследия чрезвычайно остры. Это касается не только признанных памятников архитектуры — у некоторых рука поднимается сносить исторические здания. Закон в какой-то степени остановит тех, кто решается на такой поступок. Вспомним случай с Выборгом (это вопиющий акт вандализма!), где были снесены дома, являющиеся выявленными объектами культурного наследия, под совершенно неблаговидными предлогами — ввиду аварийного состояния. Власть обязана вывести их из этого состояния, а не сносить!»
Господин Мильчик также говорит о необходимости на региональном уровне принять акты, предусматривающие целый ряд льгот для тех, кто возьмется за восстановление исторической застройки. Эксперт предлагает ввести налоговые льготы, резко снизить арендную плату или цену за объект, но при жестких условиях и возможности контроля за соблюдением условий сохранения. «Опыт такой уже есть у нас в стране: в Москве на уровне городского парламента принято такое решение», — отметил Михаил Мильчик.
Градозащитное сообщество довольно принятыми мерами и надеется, что это лишь первые шаги на пути к сохранению исторического Петербурга. «Новый закон дает некоторую надежду, что владельцы будут относиться более бережно к своему имуществу. Такая серьезная сумма заставит их задуматься, — говорит координатор „Живого города“ Юлия Минутина. — Проблема разрушения путем отсутствия ухода за памятником очень острая для Петербурга».
Градозащитница отмечает, что закон поможет в ситуациях, подобной сносу домов в Выборге, понести виновному ответственность. «Следующий шаг — сделать выгодной для собственника реставрацию памятника. Запретить и наказать всегда просто, а разработать реальные меры, чтобы инвестор сохранял памятник, значительно сложнее. Данная мера правильная, но не первоочередная, не решит проблему глобально».
«Это безусловно шаг вперед. До сих пор штрафы были несопоставимы с прибылью застройщика», — отмечает журналист «Новой газеты» Татьяна Лиханова. Раньше случались «нечаянные» обрушения, которые стоили 20–30 тыс. штрафа, или вовсе ничего, так как несовершенство закона позволяло эти штрафы отменять (дом Рогова), говорит журналист.
«Сейчас, когда инвесторы получают по бросовым ценам участки в историческом центре, а штрафы за утрату объекта низкие, несоизмеримы убытки в части культурного наследия. Закон — это победа петербуржцев. Градозащитные движения подвели власть принять эти шаги. Это позволит и во всей стране более эффективно сохранять историческое наследие», — пояснила «Карповке» госпожа Лиханова. Теперь, по ее словам, предстоит отшлифовать механизмы исполнения закона.
Народный артист РСФСР Сергей Слонимский надеется, что применение закона не пойдет «в пользу плутов». На примере Дома композиторов, который собираются передать в аренду некой фирме, он указывает на отсутствие гарантий дальнейшей сохранности и должного использования здания. «Дом композиторов использовался долгое время, и никакого вреда ему не было нанесено, но даже наоборот — особняк содержался в должном порядке. А что сделают с ним новые владельцы?» — посетовал наш собеседник.
Источники править
 |
Эта статья содержит материалы из статьи «Эксперты: многомиллионные штрафы не гарант сохранения старого Петербурга», автор: Анастасия Пальчик, опубликованной интернет-газетой «Канонер» (Kanoner.com) и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию. |  |
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
