Юрий Джибладзе: нам важен отзыв Совета Европы на поправки в Конституцию
29 мая 2020 года
В среду Мониторинговый комитет Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) принял решение обратиться в Венецианскую комиссию с просьбой об экспертизе поправок в Конституцию России, предполагающих, среди прочего, возможность избрания Владимира Путина главой государства еще на два срока.
Венецианская комиссия, или, официально, Европейская комиссия за демократию через право — это консультативный орган по конституционному праву при Совете Европы, однако в нее входят по своему желанию и страны, не являющиеся членами СЕ. Она проводит анализ законов и законопроектов государств-участников, касающихся проблем конституционного права. Заключения комиссии широко используются ПАСЕ как отражение европейских стандартов в области демократии и часто упоминаются в резолюциях Ассамблеи. Россия как член Совета Европы имеет в Венецианской комиссии своего представителя.
Решение Мониторингового комитета ПАСЕ еще не опубликовано официально, но о том, что оно принято, Русской службе «Голоса Америки» рассказали несколько источников в ПАСЕ, знакомых с ситуацией.
Экспертиза противоречивых изменений в Конституцию России, предложенных Владимиром Путиным в начале этого года и уже одобренных парламентом страны, стала возможной после общественной инициативы российских гражданских активистов, в поддержку которой было собрано более 200 тысяч подписей.
Одним из инициаторов этого шага стал Юрий Джибладзе — президент Центра развития демократии и прав человека, который рассказал «Голосу Америки» о смысле проверки Венецианской комиссией поправок в российскую Конституцию.
Данила Гальперович: Как родилась идея обратиться в Совет Европы?
Юрий Джибладзе: Еще в конце января — феврале, когда первый пакет поправок был внесен президентом Путиным и началась работа над ним в Госдуме, многие российские юристы, правозащитники, активисты демократической оппозиции и просто граждане очень негативно отреагировали на эти поправки и предложенную процедуру их принятия. Обсуждали разные идеи, как можно этому противодействовать. Понятно, что способов эффективного противодействия сегодня в России не очень много, учитывая положение со свободой слова, СМИ и мирных собраний. Одна из идей как раз и заключалась в том, чтобы обратиться в Совет Европы с просьбой о проведении срочной правовой экспертизы этих поправок и процедуры их принятия на соответствие стандартам Совета Европы в области верховенства права, демократии и прав человека. В начале марта этот текст был составлен и обсужден довольно широкой группой инициаторов, многие откликнулись с большим интересом. И в итоге 11 марта это обращение было опубликовано. Под ним подписались 128 инициаторов из числа правоведов, юристов, правозащитников и других экспертов — уважаемых и авторитетных людей. И это обращение было опубликовано на специальной онлайн-платформе Change.org для публичных петиций.
Д. Г.: Но потом количество подписавших выросло в сотни раз, документ ведь был открыт для подписания.
Ю. Д.: Да, мы тогда решили, что было бы правильно направить это обращение в Совет Европы не только от группы активистов и экспертов, но и от более широкого круга граждан, это было бы более весомо. К тому времени уже 10-го и 11 марта эти правки были приняты на втором и третьем чтениях в Госдуме, процесс пошел дальше. И было понятно, что важно уже не так уж сильно торопиться с передачей обращения, а собрать подписи граждан. К нашему приятному удивлению за одну неделю под этой петицией подписалось больше 100 тысяч человек. Именно в этот момент 18 марта, когда число достигло 100 тысяч, мы направили это обращение в Совет Европы, на семь адресов — руководителям основных органов Совета Европы, в частности Генеральному секретарю Совета Европы, председателю Комитета министров СЕ, председателю Парламентской Ассамблеи, руководителям трех ключевых комитетов Парламентской Ассамблеи и двум содокладчикам по России в Мониторинговом комитете ПАСЕ.
Д. Г.: А почему, как вы думаете, на вашу инициативу был такой быстрый и массовый отклик?
Ю. Д.: Отчасти, думаю, власти тогда сами способствовали такому общественному вниманию к этой инициативе, потому что любые другие попытки публичного обсуждения или критики активно подавлялись. Напомню, что, например, общественная кампания против поправок столкнулась с тем, что ее веб-сайт был закрыт властями, а разрешение на протестные публичные мероприятия не были даны под предлогом уже начавшихся антиэпидемических мер. Собственно, получается так, что кроме деятельности в онлайн-формате каких-либо инструментов у нас почти и не осталось. Впоследствии очень много людей, которые выходили на одиночные пикеты, тоже подвергались задержаниям и штрафам за нарушение карантинных мер.
Д. Г.: Как отреагировали в Страсбурге на ваши письма?
Ю. Д.: Адресаты в Совете Европы отреагировали через несколько дней. К сожалению, эпидемия и карантинные меры затронули и работу самого Совета Европы — заседания были отменены. Из-за этого возникли сложности с рассмотрением нашего обращения, при том, что почти все адресаты ответили, что они разделяют нашу озабоченность и будут искать возможности каким-либо образом отреагировать. Генеральный секретарь Совета Европы сказала, что она ведет диалог с российскими властями по этому вопросу. Два комитета ПАСЕ — по правовым вопросам и по мониторингу — отреагировали наиболее активно и сказали, что надеются поставить эти вопросы на повестку дня на заседаниях своих комитетов, когда они возобновятся. К сожалению, правила процедуры Совета Европы не предусматривали в тот момент обсуждения и принятия решений по содержательным вопросам в онлайн-формате — только технические, процедурные вопросы могли обсуждаться. И это сильно задержало рассмотрение этого вопроса. Совсем недавно, дней десять назад, правила были изменены, потому что стало понятно, что заседаний в обычном виде еще долго не будет. И теперь заседания в онлайн-формате возобновились, и на первом же заседании, запланированном на сегодня в мониторинговом комитете, наш вопрос был поставлен в повестку дня.
Д. Г.: А что вам известно о самом заседании? Оно ведь проходило в закрытом для прессы режиме, как обычно и проходят сессии Мониторингового комитета.
Ю. Д.: Мы знаем, что это заседание состоялось, и решение было принято положительное. Официальный протокол заседания будет, возможно, опубликован к концу недели. Насколько мы знаем от членов комитета, подавляющим большинством голосов (а в комитете больше 80 человек) это решение было поддержано. Каких-либо жарких дискуссий вроде бы не было. Теперь, собственно, все зависит от того, как быстро успеет сорганизоваться Венецианская комиссия после получения этого запроса.
Д. Г.: Как соотносятся сроки принятия решения Венецианской комиссией и то общественное голосование, которое по настоянию Путина должно пройти по поправкам, и дата которого неизвестна?
Ю. Д.: В идеале нам бы, конечно, очень хотелось, чтобы оценка Венецианской комиссии была опубликована до проведения общероссийского голосования. Нам очень важно мнение Совета Европы, и важно, чтобы российские граждане имели информированное мнение о соответствии этих поправок международному праву и обязательствам России в Совете Европы до того, как они придут (или не придут) голосовать. Успеет ли Венецианская комиссия — сказать сейчас нелегко. Мы рекомендовали, и надеемся, что Венецианская комиссия учтет нашу позицию, что было бы важно из всех 400 с лишним поправок выбрать самые приоритетные, самые важные, которые нужно рассмотреть в первую очередь или, может быть, вообще, ограничиться только ими. В частности, мы рекомендовали им в первую очередь рассмотреть такие поправки, как поправка об обнулении президентского срока действующего президента, об ослаблении независимости судебной системы, об изменениях системы сдержек и противовесов в балансе ветвей власти, об ослаблении независимости местного самоуправления, об ограничении пассивных избирательных прав граждан и о процедуре самого рассмотрения и принятия поправок, в частности, в Конституционном суде.
Д. Г.: Российские власти восприняли сам факт обращение в Венецианскую комиссию крайне негативно, мы знаем, что вас и других инициаторов обращения прокремлевские медиа обвиняли в «предательстве Родины». Что, по-вашему, будет после опубликования рекомендаций, на что это может повлиять?
Ю. Д.: В практике Венецианской комиссии существует опыт, когда они публиковали предварительные заключения довольно быстро, чтоб успеть до проведения голосования. Так было, в частности, в 1993-м году, когда Венецианская комиссия рассматривала проект действующей Конституции России. Проект решения Венецианской комиссии был опубликован до референдума по Конституции, а окончательный текст — уже весной 94-го года. Тогда, кстати, Россия сама обратилась за такой экспертизой. Но даже в том случае, если Венецианская комиссия в этот раз закончит свою работу над экспертизой и опубликует ее после общероссийского голосования по поправкам, все равно это будет иметь очень важное значение. Рано или поздно эту Конституцию, раздерганную сейчас на противоречивые кусочки, нам придется менять — и лучше раньше, чем позже, конечно. И для этого анализ ведущих международных экспертов нам очень пригодится, когда бы это ни случилось, надо начинать уже сейчас готовиться к этому.
Д. Г.: Многие критики нынешнего российского режима говорят, что после того, как Москва напала на Грузию и Украину, после кибератак на Эстонию и Германию ей вообще не место в Совете Европы. Решение Венецианской комиссии по изменениям в Конституцию России может укрепить эту точку зрения?
Ю. Д.: Отношения России и Совета Европы находились в затяжном кризисе после 2014 года, после Крыма, после начала боевых действий на Донбассе. Это кризис сейчас несколько снизился, но он не исчерпан. И неоднократно политики и гражданские активисты поднимали вопрос о членстве России в Совете Европы не из-за невыплаты Россией в течение почти двух лет обязательных взносов в бюджет Совета Европы, а в первую очередь потому, что Россия систематически не выполняет свои обязательства в рамках Совета Европы как внутри страны, так и в отношении других государств. Неизбежно обсуждение — а правильно ли то, что Россия до сих пор остается членом Совета Европы, несмотря на все эти систематические нарушения принятых на себя обязательств? В этом смысле оценка конституционных изменений, которые очевидным образом противоречат этим самым обязательствам, будет важным аргументом в этом споре. Безусловно, эта экспертиза будет использована в этом обсуждении, к которому наверняка в Совете Европе будут не раз возвращаться в ближайшее время.
Репортер Русской Службы «Голоса Америки» в Москве. Сотрудничает с «Голосом Америки» с 2012 года. Долгое время работал корреспондентом и ведущим программ на Русской службе Би-Би-Си и «Радио Свобода». Специализация — международные отношения, политика и законодательство, права человека.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
