Financial Times: торжества в Москве — отличная возможность для Путина решить свои задачи
6 мая 2005 года
Влиятельная британская деловая газета Financial Times(недоступная ссылка) в большой статье в пятницу анализирует геополитический аспект московских торжеств, на которые съедутся главы мировых держав, включая США, Францию и Германию.
Мировыми лидерами, которые съезжаются в Россию на празднование 60-летия победы над нацистами, владеют противоречивые мысли о том, как быть с усиливающимися признаками авторитаризма у хозяина Кремля, пишет Financial Times, перевод статьи которой публикует сайт Inopressa.ru (Архивная копия от 6 мая 2005 на Wayback Machine).
Среди лозунгов и плакатов в духе 1940-х годов соберутся примерно 53 мировых лидера, включая президента Китая Ху Цзиньтао и премьер-министра Японии Дзюнъитиро Коидзуми. Будут лица и менее приятные западным участникам, например Александр Лукашенко из Белоруссии, которую США называют «последней диктатурой Европы». «Однако важно и то, кого не будет. Лидеры Литвы и Эстонии, которые считают окончание Второй мировой войны началом длившейся четыре десятилетия советской оккупации, не приедут. Не будет и прозападного президента Грузии Михаила Саакашвили, пришедшего к власти на волне народного восстания», - пишет британская газета.
По тем же причинам принятие решения, ехать или не ехать в Москву, вызвало смятение у лидеров бывших советских сателлитов вроде Польши. Министр иностранных дел одной из стран Центральной Европы в частном порядке признал, что мероприятие будет «болезненным и неприятным».
По мнению Financial Times, устраивая масштабные торжества в память о событии, которое Россия считает величайшим достижением в своей истории, Путин преследует две цели: залатать дипломатические трещины и продемонстрировать свой успех в сохранении за Россией роли важного мирового игрока.
Однако торжества проходят именно тогда, когда приверженность Путина демократии и свободе поставлена под сомнение, отмечает газета. Это создает дилемму для мировых лидеров. Имеют ли они дело с Россией ради того, чтобы удержать Путина на верной дороге? Или дистанцируются, оказывают давление и рискуют получить ответную реакцию?
Между тем и США, и Европейский союз проводят в отношении России сходную политику участия, но подход у них различается: [#2 США нагнетают критику], в то время как [#1 ЕС больше склоняется к коллаборационизму].
США усиливают критику «отхода России от демократии», начиная с февральского визита Буша в Европу и его встречи с Путиным в Братиславе. Происходит это отчасти из-за партийного давления внутри страны. У этих опасений есть основания, хотя, как отметила во время апрельского визита в Москву госсекретарь США Кондолиза Райс, Россия далека от возвращения к временам СССР.
Однако, как сказала Райс, последние политические тенденции в России не вселяют оптимизма. Путин в последнее время сконцентрировал в своих руках ещё больше власти. Одновременно он уничтожил или не сумел создать систему сдержек и противовесов власти президента.
Британское издание перечисляет основные вопросы, касающиеся внутрироссийской жизни, которые попадают под критику США.
Во-первых, это выборы губернаторов, которые заменены прямым назначением из Кремля. Изменение избирательного законодательства не допустит независимых кандидатов и небольшие партии в российский парламент, где в настоящее время две трети мест принадлежит прокремлевской «Единой России».
Во-вторых, государственный контроль над СМИ: он не тотален, но многие россияне за пределами столицы узнают новости из газет, контролируемых местными администрациями, или из эфира трех телеканалов, контролируемых государством. Эти каналы сообщают о таких событиях, как недавние массовые акции протеста против реформы льгот, но освещение событий, которое они предлагают, некритично. Лидеры оппозиции жалуются, что их не пускают в эфир, дискуссионные политические программы почти исчезли.
В-третьих, юстиция по-прежнему функционирует как придаток исполнительной власти. В частности, это проявилось в преследованиях некогда самого богатого человека России Михаила Ходорковского и нефтяной компании ЮКОС. Как отмечает газета, эти преследования многие считают политически мотивированными. Даже перенос вынесения приговора с 27 апреля почти на три недели был воспринят как нежелание Кремля подвергаться критике за рубежом до 9 мая.
В-четвёртых, неспособность российского президента обуздать набирающую силу бюрократию вызывает сомнения в том, что он в полной мере контролирует ситуацию. Существуют опасения, некоторые представители кремлевской администрации намерены перераспределить между собой активы, полученные «олигархами» в ходе российской приватизации 1990-х годов. Подозрения эти вызваны судьбой ЮКОСа, активы которого были фактически национализированы в уплату налогового долга, после чего в окружении Путина началась борьба, каким образом распорядиться ими в процессе перестановок в государственном нефтегазовом бизнесе. По примеру «наверху» некоторые региональные администрации также захватывают собственность. По словам предпринимателей, бюрократии пришли на смену организованной преступности. Налоговые органы, несмотря на обещания Путина обуздать их, продолжают донимать компании крупными налоговыми претензиями. Недавно совместному англо-российскому нефтяному предприятию с крупнейшими иностранными инвестициями в страну, компании ТНК-BP, предъявили претензии по недоплаченным налогам на сумму 1 млрд долларов.
Дилемма кнута и пряника
В своем послании Федеральному собранию Путин заявил, что главной политической и идеологической задачей является развитие России как свободного демократического государства. Налоговым органам не позволят «терроризировать» компании, коррупцией займутся. Он даже предложил создать комиссию для обеспечения свободы слова в электронных СМИ и доступа оппозиционных партий к телеканалам. Вопрос о том, как правильно сочетать стимулы и угрозы, чтобы добиться от Путина выполнения этих обещаний, горячо обсуждается в западных столицах.
Для США это проблема тонкого балансирования, полагает Financial Times. Вашингтон нуждается в сотрудничестве с Путиным в сфере борьбы с терроризмом, обеспечении безопасности российских ядерных арсеналов и нераспространении. При этом внешняя политика Буша во втором сроке открыто ориентирована на распространение демократии. Европа же, со своей стороны, тесно связана с Россией, которая в значительной мере обеспечивает её энергетические потребности.
В США все громче звучат требования ужесточить подход. Два конгрессмена из Калифорнии вносят в палату представителей законопроект об исключении России из «восьмерки» промышленно развитых стран в случае её несоответствия международным стандартам демократии. Два известных сенатора, республиканец Джон Маккейн и демократ Джо Либерман внесли аналогичный законопроект в сенат. Хотя представители администрации Буша, возможно, разделяют эти чувства, закон вряд ли будет принят. Белый дом, и с ним согласны некоторые влиятельные сенаторы, настаивает на том, что США должны работать с Россией, а не изолировать её.
Несмотря на давление, которое оказывает необычный альянс либералов и неоконсерваторов на Буша, добиваясь ужесточения подходов к России, движущей силой американской политики являются прагматические мотивы. В ходе визита 9 мая Буш, видимо, будет играть роль «доброго полицейского», тогда как Райс в апреле явно была «злым полицейским». Тем не менее, администрация Буша посылает определённый сигнал: в ходе поездки президент посетит не только Россию, но также Латвию и Грузию.
Европейский подход резко отличается от американского
В марте Шредер, Ширак и премьер-министр Испании Хосе Родригес Сапатеро обедали с Путиным в Елисейском дворце. Атмосфера на обеде была приятнее, чем на встрече Путина с Бушем несколькими неделями раньше в Братиславе. Сапатеро тактично говорил о своем уважении «внутренней политики любой страны». Ширак и Шредер - пожалуй, главные союзники Путина в Западной Европе - подчеркивали важность сотрудничества с Москвой и обходили молчанием такие острые углы, как война в Чечне. Хотя политика ЕС является предметом внутренних разногласий, и новые члены, такие как Польша и страны Балтии, добиваются ужесточения позиции в отношении Москвы, коллаборационистский подход крупных европейских государств берет верх. В основе этого подхода лежат две предпосылки.
Во-первых, экономическое будущее ЕС связано с Россией, которая на 20% обеспечивает потребности Евросоюза в газе, а к 2020 году эта доля может удвоиться.
Во-вторых, сотрудничество - это лучший способ добиться от России реформ. Во вторник, на следующий день после торжеств, ЕС и Россия проведут саммит, на котором подпишут четыре важных соглашения об укреплении сотрудничества в сферах экономики, безопасности, дипломатии и научных исследований. Несмотря на прежние возражения, Москва в соглашениях обещает защищать свободу печати. В ответ ЕС смягчил формулировки, касающиеся «общих соседей», которые подразумевали, что Москва и Брюссель берут на себя обязательства помогать таким странам, как Украина. Представители ЕС утверждают, что соглашения исподволь уводят Россию от её прежних представлений о естественной сфере влияния в республиках бывшего СССР. Акцент переносится на «стратегическое партнерство» между Россией и ЕС.
Некоторые московские наблюдатели полагают, что США и ЕС должны выработать единую стратегию в отношении России. Политический аналитик из московского Центра Карнеги Лилия Шевцова говорит, что сегодня у Запада меньше возможностей влиять на политическое развитие России, чем в период хаоса начала 1990-х годов. Движение России к демократии - это проблема, которую могут решить только россияне, считает она, но скоординированное давление извне может удержать Путина и его окружение от новых шагов к авторитаризму. Мировым лидерам также следует отбросить мысли о том, что сотрудничество с бывшим СССР сегодня менее важно, чем десятилетие назад, когда оно было внешнеполитическим приоритетом, добавляет Шевцова.
Все самые важные проблемы Запада - терроризм, исламский фундаментализм, ядерная безопасность и распространение, новые источники энергии, подъём Китая - сталкиваются в Евразии. А на этой территории физически доминирует Россия и республики бывшего СССР. «Адекватная политика, понимание России и постсоветского пространства являются серьезной проблемой нынешнего века», - заключает Financial Times словами аналитика из Центра Карнеги.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
