NASA отказывается от использования многоразовых шаттлов
10 сентября 2003 года
NASA может отказаться от использования многоразовых шаттлов в своей космической программе. По данным американского журнала Time, американские астронавты, возможно, будут летать в более привычных одноразовых капсулах - обновленной версии космических аппаратов, которые использовались в проекте "Аполлон".
Как пишет Time, вывод о целесообразности использования одноразовых космических аппаратов содержится в материалах комиссии по расследованию катастрофы шаттла Columbia. Кроме того, об этом говорят сами астронавты. К преимуществам подобной конструкции можно отнести ее модульность, то, что капсулу можно легко переделывать под каждую конкретную миссию, а также то, что ее можно вывести за пределы околоземной орбиты, например, можно будет опять слетать на Луну.
Катастрофа челнока Columbia, которая стоила жизни 11 астронавтам, поставила NASA перед необходимостью как можно скорее подыскать достойную замену шаттлам.
Разумеется, в ряду других вариантов специалисты вспомнили и "золотые времена" американской космонавтики - программу "Аполлон". Теоретически, технология одноразовых космических кораблей не только более безопасна, но и более перспективна. Майкл Костелник, один из ведущих специалистов NASA по космическим полетам, признает, что корабль типа "шаттла" выводить за пределы околоземной орбиты не представляется возможным. Так что когда перед NASA встанет необходимость задуматься о строительстве следующего поколения космических аппаратов, выбор может быть отдан более традиционным одноразовым кораблям, которые обладают более широкими возможностями.
При этом даже без особых технологических модернизаций корабли типа Apollo смогут выводить на орбиту команду из 6-7 астронавтов. На Apollo в 70-х годах никогда не летали больше трех человек, однако уже тогда на корабле было место для 6 человек. Учитывая, что электронная начинка за 30 лет стала занимать намного меньше места, возможно, только за счет модернизации электроники удастся освободить место для седьмого астронавта или дополнительного груза.
Со ссылкой на источник в конгрессе США, Time пишет, что до катастрофы Columbia перспективы одноразовых космических аппаратов выглядели не особенно радужно, однако после 1 февраля акценты сместились. Единственное, что вызывает явное отторжение - "вероятная необходимость вылавливать мужчин и женщин из какого-нибудь океана, после многих лет, которые приучили нас к посадкам на полосу Космического центра Кеннеди".
Еще один довод в пользу того, чтобы сменить шаттлы на что-нибудь иное, - их количество. В настоящее время в работоспособном состоянии остались лишь три челнока - Discovery, Atlantis и Endeavour, и если хотя бы один из них выйдет из строя, поддерживать нормальный график снабжения Международной космической станции они не смогут.
Кроме того, на размышления наводит и практика русских, пишет Time. Несмотря на репутацию крайне подкованных в технологическом плане покорителей космоса, они используют исключительно одноразовые корабли, и с 1971 года не было ни одной фатальной аварии. Американские одноразовые корабли серии Apollo потерпели катастрофу лишь однажды.
Конечно, об абсолютной безопасности в таком опасном деле говорить не приходится, но уж точно посадить пятитонный посадочный отсек проще, чем шаттл весом в 100 тонн.
Наконец, один из главных доводов в пользу одноразового корабля - необходимость разработать новый космический корабль к 2006 году. Ранее NASA полагала потратить до 10 лет на разработку качественно нового "челнока", однако, когда такого времени нет, гораздо проще чуть-чуть подновить проект "Аполлон".
Впрочем, шаттлы не будут выведены из строя по крайней мере до тех пор, пока МКС не будет полностью отстроена. Ведь только челноки могут доставлять большие по весу грузы на орбиту и, главное, обратно на Землю.
Однако необходимо помнить, что нынешние космические челноки - плод компромиссов, вызванных необходимостью экономить каждый доллар. При их разработке, по требованию администрации президента Никсона, было сэкономлено 5 млрд долларов. Поистине астрономическая сумма. Из-за этого шаттлы только садятся самостоятельно, а взлетают с помощью ракеты-носителя - и после финального отсчета этот процесс невозможно контролировать. Именно такая технология взлета стала причиной трагедий на шатллах Columbia (топливный бак повредил обшивку крыла, которое расплавилось при посадке) и Challenger (взрыв вскоре после старта).
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
