The Washington Post: США поступили правильно, предоставив политубежище Ильясу Ахмадову
10 августа 2004 года
Решение правительства США предоставить политической убежище одному из лидеров чеченских сепаратистов Ильясу Ахмадову было правильным при всей его политической сложности, пишет издание The Washington Post, перевод статьи которого публикует Inopressa (Архивная копия от 29 января 2006 на Wayback Machine).
Согласно официальным объяснениям, оно было принято потому, что не удалось установить связей Ахмадова с международным терроризмом. Более того, Ахмадов известен своими выступлениями против терроризма, против стратегии использования террористов-смертников и за мирные переговоры в Чечне.
Передать его для ареста российскому правительству означало бы принять российское определение всех лидеров чеченских сепаратистов как террористов. Такое определение просто противоречит фактам, пишет американское издание.
Министерство национальной безопасности США в конце прошлого месяцы отозвало апелляцию по отношению к другому правительственному органу - иммиграционному суду в Бостоне, принявшему решение о предоставлении Ахмадову политического убежища месяц назад.
Выслушав показания по делу Ахмадова, судья заметил, что если Ахмадов вернется в Россию, можно не сомневаться, что чеченский лидер «будет убит, не получив возможности защитить себя в суде, как это произошло с другими членами правительства Чечни». Таким образом, последовавшая апелляция, как думали многие, была подана министерством не в интересах дела, а в качестве услуги российскому правительству, считающему Ахмадова террористом.
Российское правительство недовольно решением об отзыве апелляции. «Подобные акции совершенно не соответствуют партнерскому духу российско-американских отношений, не отвечают задаче совместного противодействия международному терроризму», - заявил российский МИД.
В российской прессе еще больше возмущения вызвало недавнее решение «Национального фонда демократии» о предоставлении Ахмадову престижного гранта. «Грант за антироссийскую деятельность», - гласил один заголовок.
В противоположность обвинениям со стороны России, решение властей США вовсе не свидетельствует о каких-либо радикальных изменениях в российско-американских отношениях, поскольку никто не говорит об активном военном или даже политическом американском присутствии в Чечне.
Но это не означает также, что американское правительство должно соглашаться со всей российской пропагандой по Чечне и, что еще важнее, менять американские законы в соответствии с требованиями России, пишет The Washington Post.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
