Администрации Екатеринбурга придётся вернуть горожанке субсидию
9 августа 2021 года
Администрации Екатеринбурга придется заплатить Ангелине Т. более 19 тысяч рублей, которые женщина перечислила городским властям в 2018 году после получения письма с требованием вернуть субсидию. Так 5 августа 2021 года решил суд апелляционной инстанции.
Жительница Екатеринбурга Ангелина Т. в 2014—2017 годах получала субсидию на оплату содержания квартиры и коммунальных услуг. Затем Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации Екатеринбурга (этот орган выплачивал субсидию) вдруг решило проверить достоверность данных о доходах Ангелины.
Проверка была очень простой — справки о дохода Ангелины и ее супруга послали в налоговую инспекцию. Налоговая инспекция ответила, что есть несовпадения данных в справках и информации в налоговой инспекции. В чем именно несовпадение — налоговики не сообщили: налоговая тайна.
На этом основании с Ангелины Т. городские чиновники потребовали вернуть всю субсидию за 2014—2017 годы — около 131 тысячи рублей. В требовании было «разъяснение» статьи уголовного кодекса о мошенничестве при получении выплат.
Ангелина Т. испугалась и перечислила в 2018 году Управлению ЖКХ 58 тысяч рублей. Дальше платить не стала.
С конца 2018 года от Управления ЖКХ Администрации Екатеринбурга начался вал исков к горожанам о взыскании с них субсидий.
Иски были типовые — к заявлению прикладывались ответы налоговой инспекции, что информация в справках о дохода получателя субсидии (или члена его семьи) не соответствует той информации, что имеется в налоговой инспекции.
Первые несколько месяцев все шло хорошо для городской Администрации: районные суды рассматривали иски при весьма слабой защите горожан. Ответчики-получатели чаще всего либо в суд вовсе не являлись, либо с иском соглашались. В итоге суды (часто заочно) иски удовлетворяли.
Примерно с мая 2019 года начался определенный перелом — горожане стали иски в ряде случаев не признавать и процесс взыскания замедлился: суды стали отказывать в исках (полностью или частично).
Судя по сайтам районных судов (изученных корреспондентом Викиновостей), примерно с мая — июня 2019 года произошло сокращение числа ежемесячно поступающих от Управления ЖКХ Администрации Екатеринбурга исков о взыскании субсидий. Пошли апелляционные жалобы на решения районных судов о взыскании субсидий в Свердловский областной суд.
Более того, во втором полугодии 2019 года Ленинский районный суд Екатеринбурга отменил ряд своих заочных решений о взыскании с горожан субсидий и вынес новые решения, которым отказал городским властям.
В августе 2019 года Чкаловский районный суд города Екатеринбурга рассмотрел иск к Ангелине Т. Управление ЖКХ просило суд взыскать с Ангелины Т. всю сумму субсидии (без учета возвращенных в 2018 году 58 тысяч рублей) — 131803,94 рублей.
Чкаловский районный суд (в отличие от некоторых иных судов Екатеринбурга) запросил в налоговой инспекции данные о том, какие сведения есть о доходах Ангелины Т. и членов ее семьи.
Также суд обязал Управление ЖКХ рассчитать на основании этих данных — какой размер субсидии причитался Ангелине Т. за 2014—2017 годы, если бы она подала сведения, которые имеются в налоговой инспекции.
Управление ЖКХ субсидию рассчитало и оказалось, что за все годы переплатило Ангелине Т. всего лишь 427,87 рублей. А вернула Ангелина Т. 58 тысяч, то есть гораздо больше. На этом основании Чкаловский районный суд в иске отказал.
Тогда Ангелина Т. потребовала от Управления ЖКХ вернуть ей разницу между 58 тысячами и 427,87 рублями.
Управление ЖКХ часть денег вернуло и… подало жалобу в Свердловский областной суд. Дескать расчет для Чкаловского районного суда был ошибочным — налоговая инспекция не подтвердила какие-то справки о доходах. Свердловский областной суд жалобу отклонил.
Тогда Ангелина Т. начала писать во все инстанции — включая Уполномоченного по правам человека в Свердловской области. Ей субсидию опять пересчитали и вернули еще более 20 тысяч рублей.
Однако оставшиеся деньги (около 19 тысяч рублей) ей возвращать отказались — дескать справка о доходах ее мужа, предоставленная для начисления субсидии за 2014 год, не подтверждается налоговой инспекцией.
Ангелина Т. подала в 2021 году иск мировому судье, прося взыскать с Управления ЖКХ оставшиеся 19 тысяч субсидии, госпошлину за подачу иска, проценты за пользование этими деньгами и моральный вред.
В качестве основания Ангелина сослалась на норму Гражданского процессуального кодекса, согласно которой факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда, рассматривающего дело, в котором участвуют те же лица.
Иными словами — если в решении Чкаловского районного суда указано, что Ангелине переплатили только 427,87 рублей, а она вернула 58 тысяч рублей, то Управление ЖКХ должно ей вернуть разницу.
Мировой судья Людмила Фомина, рассмотрев дело, в иске отказала, отметив, что здесь надо помимо этих фактов также проверять право Ангелины на субсидию.
Ангелина подала апелляцию, которую 5 августа 2021 года рассмотрел Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Итогом рассмотрения стала отмена решения мирового судьи. Районный суд взыскал с Управления ЖКХ в пользу Ангелины Т. весь остаток субсидии — около 19 тысяч рублей. Плюс (частично) государственную пошлину. Решение на сайте суда пока не размещено.
Ангелина Т. сообщила корреспонденту Викиновостей, что представитель городской администрации в суде уже обещал подать на решение Ленинского районного суда кассационную жалобу.
Ангелина Т. — не единственный человек, кто решил потребовать с городской Администрации обратно субсидию.
В настоящее время в Свердловский областной суд из Седьмого кассационного суда общей юрисдикции направлено дело Фариды Мезениной, которая как и Ангелина добровольно вернула Управлению ЖКХ Администрации Екатеринбурга сумму полученной субсидии. Только Фарида заплатила городским властям больше — 94130,77 рублей.
В дальнейшем Фарида Мезенина пришла к выводу, что имела право на субсидию и пошла с иском в Ленинский районный суд, который взыскал эти 94130,77 рублей с Управления ЖКХ.
Свердловский областной суд это решение отменил и в иске отказал, но затем Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил решение Свердловского областного суда. До настоящего времени новое решение Свердловским областным судом не принято.
Источники править
|
Эта статья создана в рамках проекта «Стань частным корреспондентом!» |
 |
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
