Викиновости

Анатолий Серебряков: «Википедия успешно развивается, но многие знания в неё не попадают»

14 мая 2017 года


В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

Создатель и участник википроектов Анатолий Серебряков (Serebr) дал эксклюзивное интервью Викиновостям, в котором поделился своими мыслями о развитии русской Википедии.

Анатолий — один из старожилов русской Википедии, начал работать в ней с 2005 года. Он открыто выступал с критикой существующих порядков, считался «оппозиционером», в 2008 году подвергся блокировке. После ухода из Википедии продолжил критику в сообществе Живого Журнала.

Анатолий является основателем Циклопедии — крупного альтернативного вики-проекта для описания «интересных и нетривиальных вещей», насчитывающего сейчас десятки тысяч статей. Также участвует в написании статей сайта Викиреальность.

Некоторые участники считают, что в настоящее время в русской Википедии наблюдаются кризисные явления: непрекращающиеся конфликты, неоднозначно оцениваемая работа Арбитражного комитета (Арбкома) проекта, нарастающие завалы неподведённых итогов обсуждений и т. д. Поэтому интересен взгляд со стороны независимого, но в то же время понимающего внутреннюю «вики-кухню» наблюдателя.

Викиновости: Анатолий, как Вы оцениваете нынешнее состояние Википедии?

Анатолий: Считаю, что Википедия и русскоязычная её часть успешно развиваются. Википедия основана на гениальной идее. Тем не менее, во многом она уклонилась от первоначального замысла накапливать любые знания, многие знания в неё не попадают по причине «незначимости», нехватки вторичных источников и просто вкусовщины некоторых администраторов, когда удаляются статьи об общеизвестных предметах, имеющих многолетнюю историю и сотни правок. Думаю, каждый вспомнит соответствующие примеры. Чтобы не было подобных разочарований, создана Циклопедия, где подобные статьи могут жить. Важной частью миссии Циклопедии является восстановление адекватных удалённых в Википедии статей.

Викиновости: Как Вы относитесь к блокировке Википедии в России, если Роскомнадзору не понравится какая-нибудь статья? Одни считают, что надо терпеть блокировку и ничего не цензурировать. Однако есть довольно любопытное мнение, что из-за блокировки в Википедии станет меньше российских юзеров, и во многих статьях будет перекос не в пользу «российской» точки зрения.

Анатолий: Неблокировка Википедии в России и блокировка любых других энциклопедических ресурсов Роскомнадзором ставит Википедию в привилегированное положение и создаёт ей преимущество перед любыми конкурирующими сайтами. По-моему, лучше никого не блокировать или блокировать всех, кто нарушает российские законы, то есть законы и правила должны быть одинаковыми для всех. С блокировками основная проблема в том, что они произвольны и могут заблокировать за цитирование книги прошлого века, за пересказ академических источников об определённых веществах, за информацию о криптовалютах, которые — секундочку — не запрещены в РФ и т. д., либо просто по ошибочному или плохо обоснованному решению районного суда, о котором становится известно постфактум. Те, кто накладывают абсурдные блокировки, не несут никакой ответственности за свои действия. Лучше внесудебные блокировки и блокировки по решению районных судов вообще отменить.

Викиновости: Как Вы относитесь к платному редактированию в Википедии? Одни считают, что «платные редакторы» серьёзным образом нарушают НТЗ и могут объединиться в группировку. Другие считают, что нарушения «платных редакторов» — капля в море на фоне других нарушений.

Анатолий: Если оплаченные статьи соответствуют правилам Википедии, то я не вижу большой проблемы. При этом администраторы, видимо, должны заявлять о возможном конфликте интересов, в том числе если они участвуют в платном написании статей (так как они могут захотеть удалить статьи о конкуренте и т. п.). Когда один известный участник провёл правила значимости, отсекающие многих поэтов, а заодно статьи ещё о сотнях тысячах людей от Википедии, то это, на мой взгляд, нанесло гораздо больший ущерб Википедии, чем все «проплаченные» статьи вместе взятые.

Викиновости: Как у Вас дела с Вашими личными википроектами?

Анатолий: Считаю, что Циклопедия вполне успешна и подходит как место работы над статьями для широкого круга авторов, особенно для статей на «незначимые» темы, темы, которые нельзя раскрыть без элементов ОРИССа (а «оригинальный синтез» идёт рука об руку с ОРИССом) и т. п. Сейчас в проекте более 55 тыс. статей и миллион посещений в месяц. Будущее проекта в руках русскоговорящих авторов — если им мало Википедии, то Циклопедия будет жить. В Китае есть целых две альтернативы Википедии, почему бы не иметь альтернативу и в России.

Викиновости: Расскажите подробнее о Циклопедии.

Анатолий: Циклопедия была основана в конце 2010 года как место, где можно писать статьи на «необычные» или незначимые для Википедии темы, а также, где могут участвовать те, кто не хочет или не может участвовать в русской Википедии. В марте 2017 года число статей превысило 55 тыс., посещаемость около 1,5 миллиона просмотров в месяц (согласно статистике alexa.com, на 1 мая 2017 года). Проект находится на 32 442-м месте по посещаемости в мире и на 2237-м месте в России. В сутки создаётся примерно 25 статей, в это число включаются переносы статей, удалённых в русской Википедии. Есть 58 участников, сделавших хотя бы одну правку за последние 30 дней. Сейчас проект развивается за счёт пожертвований и моих личных средств.

Викиновости: Хотели бы Вы вернуться в Википедию?

Анатолий: Я хотел бы, чтобы было аннулировано или пересмотрено решение о моей бессрочной блокировке. Вернуться с нового аккаунта с нейтральным, не связанным со мной ником, я могу в любой момент и так, и никто ничего не заметит. Решением Арбкома мне отказано в (русской) Википедии править под своим именем, по-видимому считается, что своим присутствием я могу раздражать википедистов и вредно влиять на них. Полноценно участвовать в Википедии я вряд ли смог бы из-за загруженности в Циклопедии, но против разблокировки я не возражаю. Хорошим вариантом был бы роспуск АК и моя разблокировка на личное усмотрение и ответственность одного или группы админов.

Викиновости: Спасибо за содержательное интервью, Анатолий.

Анатолий: Спасибо Вам за вопросы.

Источники

править
  Эксклюзивное интервью

Это эксклюзивное интервью Викиновостей.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.


  • Спасибо за публикацию! А почему нет комментариев? =) --ssr (обсуждение) 13:17, 15 мая 2017 (UTC)
  • Интервью понравилось. DENAMAX (обсуждение) 12:42, 26 июня 2017 (UTC)
  • Меня радует, что в этом интервью нет попыток сведения счётов. А что касается "Циклопедии", то это на мой взгляд не слишком удачный и не слишком серьёзный проект. В статьях там много досужих рассуждений вместо фактов. Да и то, что они сами себя назначили мусорной корзиной русской википедии - тоже о многом говорит. ~ Чръный человек (обсуждение) 16:02, 28 ноября 2017 (UTC)
    • Анатолий делает очень хорошее и нужное дело и сравнивать его с мусорной корзиной, я считаю, не нужно. --ssr (обсуждение) 13:10, 2 декабря 2017 (UTC)
      • Я отнюдь не пытался сказать, что Анатолий делает плохое и ненужное дело. Просто я далеко не восторге от результатов этой деятельности. В Циклопедии много статей вообще без ссылок и сносок и с очень малым их количеством. Много ОРИССа. Очень много откровенно недоработанных статей, которые бы в Википедии были бы номинированы на удаление. Я разумеется не собираюсь им как либо мешать, но вот лично меня такой уровень качества никак не удовлетворяет. ~ Чръный человек (обсуждение) 15:08, 25 декабря 2017 (UTC)
        • Практика показывает, что усилиями добровольных помощников очень редко удаётся создавать качественный, отвечающий высоким требованиям, контент. Как люди могут, так и пишут. Но то, что у них получается, по многим параметрам востребовано, индексируется, отвечает на некоторые вопросы и запросы. В Википедии тоже много такого: не идеально, но худо-бедно работает в отдельных местах. А тут целый проект. Лурка вот, например, вообще почти вся из противоречий состоит, а функций выполняет целый набор, и след в истории имеет. --ssr (обсуждение) 15:18, 25 декабря 2017 (UTC)


Источник — https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=Анатолий_Серебряков:_«Википедия_успешно_развивается,_но_многие_знания_в_неё_не_попадают»&oldid=15731955