Апелляционный суд отказался назначать компенсацию «оправданному» за акцию Навального
28 февраля 2020 года
28 февраля 2020 года Свердловский областной суд отменил решение суда первой инстанции, которым с властей России была взыскана в пользу Самеда Холода компенсация за незаконное привлечение за акцию Навального. По решению апелляционного суда Холод не получит ни копейки ни за моральный вред (от 6-ти часового пребывания в полиции), ни в счет расходов на юриста-защитника. Ранее дело в отношении Холода было прекращено судом за отсутствием состава административного правонарушения.
9 сентября 2018 года в Екатеринбурге разогнали последнюю акцию сторонников Алексея Навального. Было задержано много людей, на которых составили протоколы об административном правонарушении. Об этом писали Викиновости.
По итогам судебного разбирательства 15 человек (в том числе 14 совершеннолетних) были признаны невиновными. Об этом Викиновости сообщали
Холоду около 37 лет. Он был задержан с супругой около кафе. В это время участок улицы оцепили росгвардейцы и полицейские стали задерживать граждан. Холод (как предположила в суде его представитель) бросился в глаза своей внешностью. Полицейские без разговоров увели Самеда в автобус. Супруга Холода пошла за ним.
В полицейском автобусе супруги пробыли 4 часа и еще 2 часа находились в полиции — ждали пока на них составят протоколы. Холод нанял юриста Алёну Беликову, которая добилась того, что Кировский районный суд города Екатеринбурга признал супружескую пару невиновной.
Возник вопрос о компенсации. 4 декабря 2019 года Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга иск Холода удовлетворил частично, взыскав в его пользу 5 тысяч рублей морального вреда, 15 тысяч рублей на услуги юриста Беликовой, а также госпошлину.
Полиция и Министерство финансов Российской Федерации подали апелляционную жалобу. В жалобе просили решение по делу Холода отменить и в иске отказать полностью. В самом факте обжалования ничего удивительного нет. Защитник Холода Беликова еще в суде первой инстанции обратила внимание, что в доверенностях представители ответчиков нет права на признание иска или на заключение мирового соглашения.
Представители властей могли в первой инстанции только настаивать на отказе в иске. Беликова (со ссылкой на свой опыт работы в Министерстве финансов Российской Федерации) отметила, что юристам Минфина предписано также всегда обжаловать любые решения судов о назначении гражданам компенсации с Российской Федерации. Беликова оказалась права — ответчики решение о назначении компенсации Холоду обжаловали.
28 февраля 2020 года Свердловский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу. Холод и его представитель в суд не явились, поэтому дело рассмотрели без них.
От полиции и Министерства финансов Российской Федерации пришла юрист. Она просила апелляционную жалобу удовлетворить и в иске отказать полностью. Впрочем, представитель властей была явно не уверена, что апелляцию удовлетворят. На это указывал тот факт, что она ссылалась, что исковые требования удовлетворены в явно завышенном размере.
Юрист ссылалась на то, что в один день с Холодом была задержана гражданка, которую также суд признал невиновной. По словам юриста, компенсация расходов на представителя гражданке была присуждена в полтора раза меньше, а также меньше была назначена компенсация морального вреда.
Судя по описанию, речь шла о Марине Сотниковой. Иск Сотниковой был принят к рассмотрению и частично удовлетворен. Компенсацию Сотникова получила ничтожную — 2 тысячи рублей морального вреда и 5 тысяч рублей за услуги защитника (Сотникова просила 200 тысяч рублей морального вреда и 50 тысяч рублей за услуги защитника). Однако с этим решением согласился Свердловский областной суд, отклонив поданную на него апелляционную жалобу органа власти.
Дело Холода приняло неожиданный даже для юриста полиции оборот. Заслушав сторону ответчика, коллегия Свердловского областного суда ушла на 2 минуты в совещательную комнату. Вернувшись, огласила решение — в иске Холоду отказать полностью, решение суда первой инстанции отменить.
То есть Холод не получит никакой компенсации за незаконное привлечение к административной ответственности: ни в счет морального вреда, ни в счет затрат на оплату услуг юриста. Более того, он даже понес убытки — заплатил госпошлину за подачу иска к властям.
Это решение удивило представителя полиции, в чем она призналась корреспонденту Викиновостей. Суд пока не составил мотивированное решение, но можно предположить, исходя из последней практики Свердловского областного суда, чем был вызван отказ Холоду.
Свердловский областной суд ранее последовательно назначал компенсации (морального вреда и затрат на юриста) лицам, в отношении которых суды прекратили производство по делам об административных правонарушениях. Прекратили — за отсутствием состава административного правонарушения. Однако в конце 2019 года судебная практика резко изменилась.
Верховный суд Российской Федерации в Определении от 26 ноября 2019 года четко указал, что право на компенсацию по КоАП РФ не возникает автоматически — в результате признания судьей привлекаемого лица невиновным.
Верховный суд Российской Федерации указал, что право на компенсацию убытков «оправданный по КоАП РФ» получит только, если действия в отношении него со стороны должностных лиц будут признаны незаконными.
Хотя в России право не прецедентное, но с этой практикой согласился Свердловский областной суд, который 5 февраля 2020 года отменил (со ссылкой Определение Верховного суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года) решение нижестоящего суда о назначении компенсации такому «оправданному по КоАП РФ» гражданину и отказал ему в возмещении не только морального вреда, но и в компенсации затрат на защитника.
Скорее всего отказ назначить компенсацию Холоду будет обоснован Свердловским областным судом точно также — ссылкой на Определение Верховного суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года.
Интересно, что представитель властей по делу Холода не знала о такой перемене в судебной практике Свердловского областного суда. Во всяком случае, она сообщила об этом корреспонденту Викиновостей.
 |
Предыдущие новости: |
Источники
править
|
Эта статья создана в рамках проекта «Стань частным корреспондентом!» |
 |
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
