Открыть главное меню

7 июля 2017

Доктор исторических наук Владимир Мединский

В пятницу, 7 июля 2017 года, диссертационный совет Белгородского государственного университета (БелГУ) признал научной докторскую диссертацию министра культуры России Владимира Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков» и отказался лишать министра культуры ученой степени доктора исторических наук. За это решение проголосовали 19 членов совета из 22, трое воздержались, против никто не проголосовал. Теперь решение БелГУ рассмотрит экспертный совет и президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК).

В состав комиссии вошли профессо​ра Белгородского государственного национального исследовательского университета Сергей Богданов, Владимир Шаповалов и Владимир Тонких, профессор Курского государственного медицинского университета Елена Кравцова, профессора Воронежского государственного педагогического университета Александр Перепелицин и Владимир Фурсов.

Во время заседания у здания университета проходили пикеты активистов молодёжного крыла КПРФ, требовавших признать диссертацию Мединского ненаучной.

Владимир Мединский на заседании не присутствовал, так как находится в Китае на встрече министров культуры стран БРИКС. Не приехали на заседание и его оппоненты, сообщив, что все аргументы уже изложены в заявлении.

Саму диссертацию комиссия не рассматривала, а предметом её изучения стало только заявление о лишении министра докторской степени.

В резолюции комиссии БелГУ говорится, что диссертация Мединского «полностью соответствует требованиям, формальных нарушений в получении докторской степени автором нет».

Комиссия в своём заключении отметила, что заявление о лишении Мединского учёной степени носит «развязный оскорбительный тон, который не имеет никакого отношения к научной дискуссии». Речь идёт, например, о словах «почти неправдоподобная для ученого-гуманитария степень невежества автора».

Члены комиссии также не обнаружили в работе Мединского «идеологической ангажированности».

Решение диссовета БелГУ не является окончательным этапом.

Заключение комиссии должен будет рассмотреть экспертный совет при ВАК, а следом — президиум ВАК.

Владимир Мединский защитил свою докторскую диссертацию «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков» в 2011 году в Российском государственном социальном университете.

В апреле 2016 года в Министерство образования и науки РФ подано заявление, подписанное докторами исторических наук Вячеславом Козляковым и Константином Ерусалимским, а также активистом сообщества «Диссернет» PhD Флорентийского университета Иваном Бабицким. Заявители потребовали лишить Мединского учёной степени доктора исторических наук, указывая, в том числе, на наличие в его диссертации множества грубейших ошибок, некорректную работу с источниками и пропагандистский характер работы. Кроме того, ученые посчитали, что «своей успешной защитой Мединский обязан исключительно покровительству академика РАН Василия Жукова» и указали, что автор нарушил правила публикации научных монографий.

Мединский охарактеризовал ситуацию вокруг своей диссертации «фантасмагорической историей с доносом» в традициях лысенковщины.

Академик РАН Александр Чубарьян (слева) и Владимир Мединский

Вопрос о лишении степени должен был решиться в Диссертационном совете Уральского федерального университета (УрФУ) 4 октября 2016 года. Однако накануне СМИ сообщили о просьбе Мединского перенести заседание, в связи с тем, что он сопровождал президента России Владимира Путина в ходе визита в Казахстан. Главный учёный секретарь ВАК Николай Аристер отправил в диссертационный совет письмо, в котором от имени ВАК потребовал отмены заседания. В результате под давлением ВАК было объявлено о переносе рассмотрения. Но, как выяснилось позже, диссертация вообще была отозвана из учёного совета УрФУ — формально в связи с тем, что срок её рассмотрения истёк, а фактически, вероятно, — из опасений, что заключение совета окажется неблагоприятным для Мединского.

Данная ситуация вызвала протест ряда академиков и членов-корреспондентов Российской академии наук (РАН), членов клуба «1 июля». 24 члена РАН (в том числе крупнейший специалист по русскому Средневековью Валентин Янин) 28 октября 2016 года опубликовали в газете «Коммерсантъ» заявление в поддержку требования лишить Мединского учёной степени. В обращении академики потребовали вернуть диссертацию в учёный совет УрФУ и отправить в отставку руководителей ВАК, оказавших на университет давление. Касаясь непосредственно научной работы Мединского, академики указали на «многочисленные ошибки и несообразности в диссертации» и «формальные нарушения вроде включения в список публикаций несуществующих работ», раскритиковали «главный методический принцип, лежащий в основе этой работы: критерием истинности и достоверности исторического труда автор объявляет соответствие „интересам России“, право на определение которых он себе присваивает». Академики отметили, что Мединский регулярно провозглашает в своих выступлениях «презрение к историческим фактам и готовность заменить их мифами, если они отвечают его собственному представлению о национальных интересах».

Президент РАН Владимир Фортов назвал данное обращение личным мнением ряда членов РАН, подписанным в индивидуальном порядке и не отражающим позицию всей академии, состав которой превышает 2000 учёных. Министерство культуры РФ расценило ситуацию вокруг диссертации Мединского как «политический заказ».

8 февраля 2017 года стало известно, что диссертационный совет МГУ решил не рассматривать диссертацию Мединского по существу, поскольку предварительная комиссия не нашла в ней признаков плагиата.

4 июля 2017 года Мединский опубликовал в «Российской газете» статью «Интересная история: Владимир Мединский впервые отвечает критикам своей диссертации», где написал, в частности, что «идеи и мифы — тоже факты», «история всегда объективна и опосредована» и что «достоверного прошлого не существует».

В тот же день в «Медузе» вышла колонка Александра Борзенко «Мединский ответил критикам своей диссертации статьей в „Российской газете“. Что с ней не так?».


 

ИсточникиПравить

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 

Эта история с докторской диссертацией Мединского поражает своей глупостью. При этом глупым является не вопрос о том, обоснованно или нет присудили Мединскому, доктора исторических наук. Я с позиции историка прочитал замечания его оппонентов и могу сказать - диссертация Мединского не супер, но она ничуть не хуже многих докторских диссертаций, которые мне приходится читать. Глупым здесь является сама установка Мединского (и некоторых наших чиновников): мол, если защищу докторскую диссертацию, то это мне придаст вес в научном мире. Скандальная слава политика сводит на нет все его ученые степени, какими бы обоснованными они не были. Самый яркий пример - Жириновский. Он доктора философских наук получил в МГУ, причем нет оснований полагать, что получил незаконно. Однако ни один работник вуза или научного института не решится ссылаться на труды Жириновского. Не решится, так как иначе просто засмеют. При этом никакого позора для присвоивших Жирику степень ученых МГУ (или сомнений в их компетентности) нет. Такая же картина с Зюгановым. Ну хорошо - Жириновский и Зюганов из советской высшей школы. Им простительно думать, что ученая степень что-то значит. Но Мединский намного моложе. Ему-то зачем этот дерьмовый докторский диплом? Совершенно непонятно. Ни денег, ни авторитета докторская степень в России не прибавляет для чиновника (за крайне редкими исключениями). Нет, многие наши чиновники рвутся получать эти степени. А потом их "гвоздят" разные Диссернеты. Иван Абатуров (обсуждение) 18:36, 7 июля 2017 (UTC)