Мединский — настоящий доктор 2

20 октября 2017 года

Доктор исторических наук Владимир Мединский

В пятницу, 20 октября 2017 года, большинство членов президиума Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки РФ (ВАК) проголосовало за то, чтобы оставить министра культуры Владимира Мединского доктором исторических наук. Тем самым подтвердив решение диссертационного совета Белгородского государственного университета (БелГУ) и не согласившись с вердиктом собственного экспертного совета. Рекомендация ВАК будет передана в Министерство образования и науки России, которое примет окончательное решение по поводу учёной степени Мединского. Пресс-служба Минобрнауки заявила РИА Новости о том, что приказ относительно диссертации и учёной степени министра культуры будет подготовлен «в ближайшее время».

Сегодня утром Владимир Мединский лично приехал на заседание президиума комиссии ВАК, которое проходило в закрытом режиме без участия представителей прессы. Ранее Владимир Ростиславович никогда не присутствовал на заседаниях диссертационных советов, где обсуждалась его диссертация по истории, присылая туда своих представителей.

Представитель Мединского, доктор политических наук Сергей Черняховский, сообщил РБК, что «выступление Мединского на президиуме ВАК вызвало аплодисменты».

По информации источника РБК, на заседании президиума не дали выступить Павлу Уварову, председателю экспертного совета ВАК по истории, который накануне рекомендовал лишить Мединского ученой степени.

По результатам обсуждения решение о сохранении Мединскому степени доктора исторических наук поддержали 14 членов президиума ВАК (58,33 %), шестеро высказались против (25 %), четверо — воздержались (16,67 %).

Представлявший интересы чиновника научный директор Российское военно-историческое общество (РВИО) Михаил Мягков, чьим руководителем является Владимир Мединский, пояснил РБК:

Мы бы открыли ящик Пандоры, получили бы ситуацию, когда каждый студент мог бы написать кляузу на своего преподавателя. Но сегодняшнее обсуждение было о науке.

С другой стороны, научный руководитель Государственного архива Сергей Мироненко назвал решение президиума ВАК «ударом по науке»:

Не могут такие диссертации защищаться, эта диссертация к науке не имеет никакого отношения. Поверьте, те, кто критикует Мединского делают это не из-за содержания его политической работы, а именно из-за того, что есть определённые критерии, по которым должна быть написана докторская диссертация. Есть приемы исторического исследования - он об этом не имеет ни малейшего представления.

В 2011 году Владимир Мединский защитил диссертацию на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков».

В апреле 2016 года в Министерство образования и науки РФ подано заявление, подписанное докторами исторических наук Вячеславом Козляковым и Константином Ерусалимским, а также активистом сообщества «Диссернет» PhD Флорентийского университета Иваном Бабицким. Заявители потребовали лишить Мединского учёной степени доктора исторических наук, указывая, в том числе, на наличие в его диссертации множества грубейших ошибок, некорректную работу с источниками и пропагандистский характер работы. Кроме того, ученые посчитали, что «своей успешной защитой Мединский обязан исключительно покровительству академика РАН Василия Жукова» и указали, что автор нарушил правила публикации научных монографий.

Мединский охарактеризовал ситуацию вокруг своей диссертации «фантасмагорической историей с доносом» в традициях лысенковщины.

7 июля 2017 года диссертационный совет Белгородского государственного университета (БелГУ) признал научной докторскую диссертацию Мединского и отказался лишать министра культуры ученой степени доктора исторических наук.

2 октября экспертный совет ВАК по истории признал диссертацию ненаучной и поддержал заявление о лишении Мединского степени доктора наук.

Накануне сегодняшнего заседания ВАК, член президиума, научный руководитель Госархива Сергей Мироненко рассказал Дождю, что «ему не удалось получить в Минобрнауки диссертационное дело министра культуры Владимира Мединского — в аппарате президиума ВАК пообещали посоветоваться с начальством и перестали отвечать на звонки Мироненко».

Ранее учёные обнаружили, что диссертация Мединского существует в нескольких отличных версиях, причём, как утверждают представители министра культуры, там, где по регламентам должны находиться обязательные экземляры окончательного защищённого варианта, размещены некие «черновики». В частности историки Александр Борисов и Владимир Лавров, которые указаны оппонентами в научной работе министра культуры, в интервью «Новой газете» отвергли свою причастность к диссертации чиновника. В одном из вариантов были указаны «фальшивые» публикации. Такие нарушения, по мнению оппонентов Мединского, должны были привести к безусловному лишению чиновника учётной степени. Некоторые из них пошли дальше, предполагая, что никакой формальной защиты министром диссертации могло не быть вовсе.

Однако, по словам Сергея Мироненко, бывший министр образования, председатель ВАК Владимир Филиппов снял вопрос о «трёх авторефератах» Мединского:

Запомнилось яркое поведение господина Филиппова. Он сказал — снимаю этот вопрос! Поскольку в аттестационном деле есть последний автореферат и нечего об этих авторефератах говорить.

Ссылки

• Владимир Мединский «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.» // Научная библиотека диссертаций и авторефератов.

Источники

• Полина Звездина, Евгений Калюков «Президиум ВАК счел несостоятельными претензии к диссертации Мединского». РБК, 20 октября 2017 года. (архив)

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Мнения

Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости

Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.

Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.

Несколько советов по оформлению реплик:

• Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
• Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
• Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
• Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.

Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.

Добавить комментарий

• Спеси главе РВИО Мягкову не занимать — мол пусть не может каждый студент кляузу на диссертацию преподавателя писать. Чисто «научная спесь» — пусть мол нас, избранных ученых, судят только ученые и по жалобам только ученых (да еще пусть эти жалобы выдвигаются каким-нибудь научным учреждением). Между тем смысл науки — служить обществу. И поэтому не только студент, но и вообще любой посторонний человек должен иметь право на то, чтобы его жалоба на диссертацию любого ученого (вплоть до Президента Российской Академии наук) была рассмотрена и изучена. Это уже дело научной системы создать процедуру предварительного изучения таких жалоб, которая будет аргументировано (и в любом случае с благодарность к заявителю) отклонять явно необоснованные жалобы. А такой подход — мы ученые и не смейте нас критиковать — недопустим. Именно закрытость научного сообщества России, его нежелание (как было в СССР, как в Великобритании сегодня) популяризировать собственные научные открытия, учитывать «кляузы каждого студента» приводит к тому, что российское общество идет к шарлатанам или к зарубежным разработкам. Иван Абатуров (обсуждение) 12:36, 20 октября 2017 (UTC)
  • Насколько видно из статьи, эта докторская за полтора года прошла по всем мыслимым инстанциям, в терминах юриспруденции если, то от районного суда по заявлению группы граждан — до арбитражной апелляции и до Верховного Суда (диссертационный совет БелГУ, экспертный совет ВАК, Высшая аттестационная комиссия ВАК). Так как Международного суда по делам науки пока вроде нет, то и идти больше некуда. --Neolexx (обсуждение) 16:08, 20 октября 2017 (UTC)
    • Вообще это уже дело суда построить такую систему, которая будет отсеивать явно необоснованные жалобы. Иван Абатуров (обсуждение) 19:55, 23 октября 2017 (UTC)
• Чтобы убрать момент "не читал, но осуждаю", надо бы где ссылку на автореферат диссертации дать: "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв." (2011) --Neolexx (обсуждение) 15:58, 20 октября 2017 (UTC) О, уже добавлено, спасибо. --Neolexx (обсуждение) 16:25, 20 октября 2017 (UTC)
• Maria Pirogovskaya:

подрезала у коллег анекдот: Поздний час, половина первого, 7000 над землёй. Из кабины пилотов вылетает перепуганная стюардесса и кричит: - Доктор! Есть ли среди пассажиров доктор?! Из бизнес-класса доносится раздражённый голос Мединского: - Ой, ну вот только опять не начинайте! |} --cаша (krassotkin) 18:29, 20 октября 2017 (UTC) Я по образованию историк и не раз читал (и использовал как источники) кандидатские и дкоторские диссертации. Мной также изучены возражения оппонентов Мединского. Сразу скажу - возражения отчасти справедливы. Однако даю 100 % гарантии, что если бы Мединский не занимал бы столь высокий пост, то никто бы эту диссертацию не тронул. По уровню его диссертация ничем не хуже диссертаций подавляющего большинства наших соискателей. Нет в его диссертации такого масштаба недочетов, чтобы лишать степени, так как в противном случае пришлось бы отобрать степени у половины лиц, защитивших диссертации. Но за попытки лишить Мединского степени уже один поплатился - глава экспертного совета ВАК, рекомендовавшего лишить Мединского степени, совершенно добровольно (как это бывает в России) подал в отставку Иван Абатуров (обсуждение) 19:55, 23 октября 2017 (UTC)