Кавалерия не пришла: суд Татарстана оставил википедисту штраф за фотографирование митинга

2 апреля 2021 года

В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

31 марта 2021 года в Верховном суде Республики Татарстан прошло заседание по апелляционной жалобе участника Википедии — на необоснованное задержание при освещении митинга в поддержку оппозиционера Алексея Навального в Казани.

У википедиста не было никаких иллюзий насчёт исхода дела: наложенный на него штраф действительно оставили в силе. Судья отклонил ходатайство о вызове на заседание полицейских-кавалеристов, участвовавших в задержании.

• 
  Верховный суд Республики Татарстан

Напомним, википедиста задержали 23 января 2021 года во время митинга на улице Баумана при фотографировании следов крови у автозака, в который его и посадили, а затем отвезли в отдел полиции «Московский» на улице Сабан, где продержали более суток без еды и воды.

На следующий день, 24 января, прямо в отделе полиции состоялся импровизированный суд — судья Вахитовского районного суда Гузелия Аюпова (назначена Медведевым в 2012 году) признала википедиста виновным и приговорила его его к штрафу в размере 10 тысяч рублей по следующим статьям Кодекса об административных правонарушениях:

• 20.2 ч.2 — «организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия»;
• 20.2 ч.5 — «нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».

Судья Аюпова не приняла в расчёт никакие объяснения википедиста насчёт того, что он находился на акции лишь в качестве фотографа. Та же Аюпова судила семь других задержанных из того же самого отдела, наложив на них такой же штраф по совершенно идентичному обвинению. Судья также не прислушалась к их словам и выносила приговоры исключительно на основании «свидетельств» сотрудников полиции. Это дела:

• 5-919/2021 в отношении Мовсеса Айвазяна;
• 5-914/2021 в отношении Тимура Галямова;
• 5-907/2021 в отношении Никиты Анисимова;
• 5-908/2021 в отношении Рафаэля Лутфуллина;
• 5-909/2021 в отношении Булата Хакимянова;
• 5-911/2021 в отношении Артёма Байдина;
• 5-912/2021 в отношении Михаила Василенко.

• 

Всем инкриминировали нижеследующее: «выкрикивал различные лозунги в поддержку „Алексея Навального“ (sic), подходил к мимо проходящим гражданам и приглашал принять участие в акции в поддержку „Алексея Навального“ с целью поддержки политического деятеля Алексея Навального, против политических репрессий и против нарушения законов в России, а также совместно с собравшимися гражданами пошел шествием по улице Баумана в сторону Казанского кремля, то есть по заранее обговоренному маршруту».

Вахитовский районный суд Отдел полиции «Московский»

30 января википедист получил копию постановления по почте, после чего при помощи юристов Фонда борьбы с коррупцией и штаба Навального составил апелляционную жалобу, который подал в вышестоящий суд — Верховный суд Республики Татарстан. 11 февраля его уведомили о том, что Верховный суд истребовал у Вахитовского материалы дела, а 18 февраля оповестили о назначении(недоступная ссылка) слушаний по апелляции на 31 марта в 12 часов дня. Рассмотрение апелляции поручили(недоступная ссылка) судье Ильнуру Сабитову (назначен Путиным в 2012 году). Примечательно, что 31-е число известно по так называемой «Стратегии-31», названной так по одноимённой статье российской конституции:

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

• 
  Постановление Вахитовского райсуда
• 
  Письмо Верховного суда РТ о затребовании дела
• 
  Письмо Вахитовского райсуда о назначении заседания по апелляции

Из «восьмёрки» копию постановления не доставили лишь Айвазяну. Решение суда опротестовали только трое, включая википедиста. Рассмотрение дела Байдина назначили(недоступная ссылка) на то же время и поручили тому же судье. Сам Байдин решил на заседание суда не идти, так как «это время можно провести с большей пользой». Дело Хакимянова (в фамилии которого в базе ВС РТ допустили ошибку) поручено(недоступная ссылка) другому судье — Рамилю Маликову (назначен Путиным в 2014 году), но в те же самые 12 часов.

• 
• 

Википедист ещё летом прошлого года пытался попасть в здание Верховного суда, чтобы посетить музей и ознакомиться с портретной галереей прошлых председателей суда. В этом ему отказали под предлогом коронавирусных ограничений и разъяснили, что проходят только участники процессов. Википедисту было непонятно то, как на распространении коронавируса в здании суда мог сказаться допуск лишнего человека в маске. 31 марта мечта корреспондента, являющегося автором статьи о суде в Википедии, сбылась не по его воле.

• 
• 

Придя практически за час до начала собственного процесса, википедист обошёл практически всё здание, найдя в рядовых сотрудниках суда и судебных приставах учтивых собеседников, если разговор касается не их профессиональных обязанностей, а местных достопримечательностей. Они помогли найти музей в этих длинных коридорах. В экспозиции прослеживается история от Казанского окружного суда времён Российской империи и Верховного суда Татарской АССР до современности.

• 
• 
• 
• 

Особый акцент сделан на участии судейских работников в Великой Отечественной войне, тогда как тема сталинских репрессий никак не упоминается. В те годы в советском Татарстане репрессировали более 54 тысяч человек, из которых 14 тысяч — убиты, в чём Верховный (Главный) суд ТАССР принимал деятельное участие. Поплутать пришлось и в поисках портретной галереи, которая оказалась прямо за статуей Фемиды. На «удивление», портрета расстрелянного председателя(недоступная ссылка) там не оказалось.

• 
• 

1-й зал судебных заседаний, в который определили википедиста, находился прямо у входа, так что особых изысканий не потребовалось. И в 12 часов пускали до сих пор людей, заседание у которых было назначено ещё на 10 часов. В ожидании своей очереди в коридорах суда википедист встретился с Хакимяновым, который выразил надежду на отмену штрафа. С составлением апелляции Хакимянову помогли в Либертарианской партии России, сторонником которой он является. Отправившись на заседание, всего через несколько минут Хакимянов вернулся — его друга и защитника по процессу не допустили, прокурор заявил, что не видит никаких нарушений в делопроизводстве, а судья Маликов оставил штраф в силе. В беседе с википедистом Хакимянов поделился планами обратиться за поддержкой в ФБК для дальнейшей подачи жалобы в Европейский суд по правам человека.

• 
• 

Вскоре википедист разговорился с ещё одним участником протестов, задержанным на митинге 31 января в Казани. Условия его содержания были получше, благо его будущие сокамерники успели сообщить о своём задержании адвокатам, и даже в КПРФ, откуда им привезли продуктов, да и камеры были покомфортнее, так как здание отдела только недавно открылось. Тут и подошла очередь википедиста.

• 
  Зал заседаний, идентичный тому, в котором рассматривалась апелляция википедиста, или, может быть, даже тот же самый

Судья Сабитов (седой мужчина, примерно 50-ти лет, в чёрной мантии и в медицинской маске) потребовал от википедиста представиться и предъявить паспорт секретарю судебного заседания (молодая женщина, лет 30-ти, с конским хвостом и в разноцветно-полосатом костюме-двойке), а также спросил об имеющихся ходатайствах. Ходатайство о вызове и опросе сотрудников полиции, участвовавших в задержании, Сабитов отклонил. Он же запретил видео- и фотосъёмку заседания на вопрос википедиста, заданный как полагается по приведённым в зале правилам. Ввиду уже находящейся в зале прокурорши Лейсан Халиковой (женщина лет 25—30-ти, в синей униформе с погонами, в очках, с пучком чёрных волос, с ногтями, выкрашенными в зеленовато-голубой цвет) ходатайство о вызове прокурора википедист отозвал.

Тем не менее, Сабитов удовлетворил ходатайство об ознакомлении с делом при его фотосъёмке, а также о просмотре приобщённых видеоматериалов. После этого, википедист кратко огласил свою объяснительную, к которой были приобщены характеристики от директора некоммерческого партнёрства «Викимедиа РУ» Владимира Медейко, а также участника Википедии и профессора Казанского университета Дмитрия Мартынова. Затем в зал пригласили уполномоченного за предоставление доступа к материалам следствия человека (мужчина лет 30—35-ти, в сером костюме), после чего судья удалился.

В ходе просмотра порядка 15—20 видеоматериалов википедист не обнаружил себя ни на одной из записей, в связи с чем возник резонный вопрос — зачем они приобщены к делу, если на них нет фигуранта дела, а ведь согласно постановлению судьи Аюповой, вина «подтверждается» именно «материалами видео фиксации»? И при этом судья Сабитов ранее отклонил ещё одно ходатайство — о просмотре видеозаписи на портале «YouTube», где википедист спокойно стоит и снимает митинг, ничего не кричит и никого ни к чему не призывает.

На видео было всё, включая провокатора, чья голова была окрашена в цвета американского флага; всё, кроме википедиста. Секретарша и уполномоченный также не смогли выяснить точную дату съёмки этих материалов — компьютерная грамотность позволила им определить, что записи загружены 24 января. Примечательно, что судейские работники на кадрах антипутинских речёвок и взывания протестующей пожилой женщины к сыновьим чувствам полицейских переглядывались меж собой и обменивались смешками.

• 
  Обложка дела
• 
  Протокол о правонарушении
• 
  Протокол о задержании

Википедисту также предоставили право отснять всё своё административное дело под номером 5-910/2021. Согласно протоколу об административном правонарушении, задержание состоялось в 14:30 у дома № 86 по улице Баумана, хотя на самом деле википедиста скрутили на Пушкина, 11, причём в 14:37 — таково время последней сделанной на митинге фотографии. Протокол в качестве понятых заверили некие Авхадиев Марат Раисович (р. 20 сентября 1999) и Урупова Рината Руслановна (род. 8 ноября 1999), тогда как подпись его составителя не была никак расшифрована. Протокол об административном задержании же составил дежурный отдела «Московский» младший лейтенант В. О. Иванов.

• 
  Рапорт кавалериста БОРУМВД
• 

Рапорт о задержании «восьмёрки» положили на стол самому начальнику отдела подполковнику полиции Александру Михееву, причём их охарактеризовали как «инициативную группу граждан», которая «действовала сообща, организованно, публично выражала свое мнение, а также привлекало (sic) к участию иных граждан». Задержали всех бойцы Отдельного батальона «Рысь» УМВД России по Казани (БОРУМВД), которые являются кавалеристами патрульно-постовой службы полиции и несут службу (Архивная копия от 14 мая 2021 на Wayback Machine) «по обеспечению общественного порядка при проведении культурных, спортивных и иных мероприятий с массовым пребыванием граждан».

Примечательно, что силовики совершенно произвольно объединили в «инициативную группу» людей с совершенно отличающимся социальным и этническим происхождением, разных годов рождения, проживающих в противоположных концах города. По мнению википедиста, у полиции не вызывает сомнений, что против власти могут объединиться все слои общества, непересекающиеся сущности, хотя в реальности этой упомянутой «инициативной группы» даже не существовало. Возникновению же группы поспособствовали сами силовики, посадив задержанных в один отдел и один в автозак, где все впервые и познакомились.

Рапорты составили заместитель командира 2-го взвода 3-й роты ОБППСП УВМД России по г. Казани лейтенант полиции Галиев Р. Г., заместитель командира 3-й роты ОБППСП УВМД России по г. Казани старший лейтенант полиции Минневалиев И. П., полицейский (кавалерист) кавалерийского взвода 3-й роты ОБППСП (по массовым мероприятиям) УВМД России по г. Казани старший сержант полиции Давлетбаев И. И. Протоколы первоначально отправили в Московский районный суд, но затем перенаправили в Вахитовский, судья которого и приняла постановление о наказании. Такие примеры в российской судебной практике уже встречались.

• 
  Письмо Карибуллина
• 
  Ответ Варакина

По материалам дела также видно, что министерство расценивает протестующих как экстремистов и заранее проводило работу по формированию заготовок для будущих административных и уголовных дел. Ещё за три дня до митинга он попал в поле зрения заместителя начальника Центра по противодействию экстремизму при татарстанском МВД Динара Карибуллина, который в переписке с казанской мэрией озаботился тем, «подавалось ли […] уведомление о проведении публичного мероприятия». Ответ «не поступало» уважаемый Карибуллин получил от руководителя аппарата Исполнительного комитета Казани Евгения Варакина, в круг полномочий которого в минувшем марте вошло (Архивная копия от 9 марта 2021 на Wayback Machine) «развитие исторической части города».

• 
  Здание Управления МВД по г. Казани
• 
  Здание МВД по РТ

Сотрудники «антиэкстремистского» центра проводили оперативно-розыскные мероприятия под названием «исследование предметов и документов», для чего просмотрели сайт штаба Навального в Казани и его записи на YouTube, сделали скриншоты для будущих дел и переписали одно видео на DVD-диск — в качестве доказательств.

• 
  Акт о просмотре сайта казанского штаба Навального
• 
• 
• 
  Акт о просмотре записи штаба на «Ютубе»
• 
• 

После ознакомления википедиста с делом, судья Сабитов вернулся в зал заседаний, где монотонно зачитал практически все материалы, а также текст апелляции. Судья заострил своё внимание на том, предупреждали ли участников митинга о его несанкционированности и несколько раз переспрашивал википедиста, который отвечал, что в акции не участвовал, стоял у полицейского оцепления, с толпой не смешивался и даже рта не открывал, что подтверждается отходатайственным видео, которое не просматривали на заседании, и в то же время не подтверждается видеоматериалами дела.

Прокурор в ответном мнении сосредоточилась на том, что на площади полицейские объявляли о незаконности акции, в связи с чем все должны были немедленно разойтись. Затем судья удалился в совещательную комнату. В это время на вопрос википедиста об отсутствии его на так называемых видеодоказательствах, прокурор сказала, что комментировать это не может, и вообще всё уже сказала — «судье вот всё и выскажете».

Как понял википедист, по логике судьи и прокурора, всем находившимся на улице Баумана, даже мимо проходящим, после предупреждения высоких полицейских начальников нужно было стремглав бежать оттуда, да и вообще за 10 километров обходить этот район города, чтобы не быть задержанным за участие в митинге в составе «инициативной группы».

• 

Вернувшись из совещательной комнаты, судья Сабитов оставил решение судьи Аюповой в силе, сообщив, что постановление придёт почтой в течении двух недель, после чего его можно обжаловать через кассационный суд в Самаре. «Всего доброго!» сказал википедист, «Всего доброго!» ответил судья.

Источники

Эта статья создана в рамках проекта «Стань частным корреспондентом!»

Creative Commons

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Мнения

Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости

Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.

Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.

Несколько советов по оформлению реплик:

• Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
• Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
• Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
• Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.

Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.

Добавить комментарий

• Engelberthumperdink. Статья хорошая, но есть несколько моментов (с моего опыта освещения судов по 20.2 КоАП РФ в Екатеринбурге, которых я посетил с 2018 года более 100). (1) Приговор может быть только по уголовному делу. По делу об административном правонарушении не приговаривают, а назначают наказание. Конечно, в СМИ (в том числе крупных) порой ошибаются и можно встретить неверные утверждения, что человека «приговорили» по КоАП РФ, оправдали за административное дело. Но все же таких выражений лучше избегать и если уж писать, что «приговорили» по КоАП РФ, то только в кавычках. (2) В статье я увидел несколько моментов, которые показывают на казанскую специфику привлечения по статье 20.2 КоАП РФ. Во-первых, непонятно как в Казани полиция определяла в какой суд передавать дело по статье 20.2. В Екатеринбурге полиция после 2018 года стала передавать протокол по 20.2 КоАП РФ в суд по месту составления протокола (на основании ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ, понимая под местом выявления правонарушения отдел полиции, где составлен протокол). Недавно был случай, когда человек совершил правонарушение по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в Екатеринбурге, но протокол на него составили в отделе полиции в городе Березовском (по месту жительства) и потому протокол передали в Березовский городской суд. Во-вторых, задержание на сутки по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (неарестной норме) в Екатеринбурге не практикуется. В-третьих, надо быть очень осторожным при оценке судебной практики. В частности, существует в СМИ заблуждение о том, что мол суды судят одинаково, так как мол им дали указание сверху. Это совсем не так. Взять хотя бы практику судов Екатеринбурга по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (за январские акции 2021 года) - полный разнобой: в Ленинском и Верх-Исетском районных судах преобладают обязательные работы, в Железнодорожном районном суде штрафы. В том же Ленинском суде один судья дает 20 часов работ, его коллега - по 30 часов работ. При таком разнобое нельзя говорить о том, что судья не проявляет инициативы. (3) Касательно характеристик и иных смягчающих обстоятельств. По КоАП РФ (как показывает екатеринбургская судебная практика) судьи очень часто не учитывают всякие смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Более того, есть случаи, когда человеку дают максимальное наказание по КоАП РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств. И судья пишет - мол можно давать максимальное наказание несмотря на смягчающие обстоятельства. Интересно, что часто бывают случаи, когда судья давал минимальный штраф по 20.2 КоАП РФ несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, которое прямо указывал в решении (например, если человек ранее привлекался за однородные правонарушения - по главе 20). Поэтому подозреваю, что сбор таких смягчающих обстоятельств - пустое занятие. Иван Абатуров (обсуждение) 17:27, 2 апреля 2021 (UTC)
  • 1. Ну, в обсуждении мне говорили, что слишком много канцелярита. 2. А вот это тоже непонятно. Сначала они передали в Московский районный (в деле есть документ), по месту нахождения отдела полиции. А потом дело неожиданно очутилось в Вахитовском районном, по месту проведения митинга. Как можно судить по новостям и расписаниям слушаний, все дела рассматривались в Вахитовском. Наверное, это было распоряжение сверху. 3. Характеристики и прочие смягчающие обстоятельства, а также процесс подачи ходатайств, которые никому не нужны — это для ЕСПЧ, доказательства того, что процесс так себе. --Engelberthumperdink (обсуждение) 17:49, 2 апреля 2021 (UTC)