Открыть главное меню

Комментарии:Подростковый секс показали детям в Ельцин-центре

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 
  • Поясню, что считаю неправильным показ детям сцен секса. Я против порнографии. Я считаю, что все люди равны. Также сообщаю, что в своей заботе о детях Ельцин-центр отличается невероятной тщательностью, на мой взгляд граничащей с ханжеством. Недавно руководство Ельцин-центра добилось увольнения воспитательницы детского лагеря (работника организации-арендатора в Ельцин-центре), которая заставила подростка-матерщинника вымыть рот с мылом. Мол это жестокое обращение с ребенком и мол мы имеем право, чтобы ее уволили. Тогда мать подростка претензий не имела к воспитательнице. Но ее мнение Ельцин-центр не заинтересовало. Сейчас Ельцин-центр стал лгать и ссылаться на мнение родителей тех детей, которые присутствовали - мол от них претензий не поступало. То есть, когда речь идет об увольнении под ханжеским предлогом педагога, мнение родителей Ельцин-центр не интересует. Когда же речь идет о самом Ельцин-центре, его пресс-служба вспомнила о родителях детей. Такая избирательная защита детей по Ельцин-центру. Иван Абатуров (обсуждение) 05:38, 20 июня 2017 (UTC)
  • Про эту новость к настоящему моменту написали следующие интернет-СМИ: «Точка-ньюз», ЕАН и 66.ру. При этом последнее не сослалось на источник. Я заклеймил этих недостойных людей в соцсетях. --ssr (обсуждение) 06:26, 20 июня 2017 (UTC)
    • Упоминание об этом случае смотрелось бы логично в программе у Никиты Михалкова, который уделяет особенное внимание «Ельцин-центру». Вряд ли он, конечно, сошлётся при этом на Викиновости, это было бы слишком честно и прилично для него. --ssr (обсуждение) 07:36, 20 июня 2017 (UTC)
    • Интересно наблюдать в развитии за многочисленными пост-перепечатками, где не то, что на первоисточник не ссылаются, а сама история обрастает новыми выдуманными подробностями, кристаллизуется, превращаясь в легенду, оторванную от реальных событий. --cаша (krassotkin) 12:31, 20 июня 2017 (UTC)
      • Да, сегодня появилось ещё больше перепечаток, и мне теперь даже лень их собирать. Но это хорошо, и вариант с Михалковым всё реальнее. --ssr (обсуждение) 13:31, 20 июня 2017 (UTC)
        • Но от одной цитаты всё же не удержусь, отсюда: "Со слов одного из участников акта, когда началась интимная сцена, практически все взрослые забрали детей и покинули помещение с возмущением". Не очень понимаю, что это за газета такая, но цитата очень смешная. --ssr (обсуждение) 13:57, 20 июня 2017 (UTC)
  • Нужно пояснить, что Викиновости на своих страницах ни с кем и ни с чем не борются, и ни за что не агитируют. И, надеюсь, в первую очередь стараниями автора, в основном пространстве у нас получилась фактологическая нейтральная статья, повествующая о событии. А там уж каждый волен решать как ему к этому относиться, критиковать, или наоборот хвалить за прогрессивный опыт. Высказываясь, в том числе, и тут в комментариях. --cаша (krassotkin) 07:29, 20 июня 2017 (UTC)
  • Хотелось бы от автора продолжения с комментариями от шведского консульства. Нужно связаться с пресс-секретарём сегодня, или когда там они поступят. --cаша (krassotkin) 07:29, 20 июня 2017 (UTC)
    • Комментарий консульства, конечно, изучим. Но на мой взгляд шведское консульство не отвечает за показ этих короткометражек детям. В любом случае отвечает та организация, на площадке которой шел кинопоказ и сотрудники которой его вели. На кинопоказе ни одного работника консульства не было. Показ вели работники Ельцин-центра со служебного ноутбука. Они же пускали публику в медиазал. Объявление о показе также публиковали на сайте Ельцин-центра. Так что в любом случае за содержание кинопоказа отвечает Ельцин-центр. Шведское консульство вольно ввозить в Россию любую кинопродукцию, так как пользуется дипломатической неприкосновенностью. И даже могут на территории консульства Швеции смотреть те фильмы, которые в России запрещены. И давать шведское консульство может любую кинопродукцию российским организациям без какой-либо ответственности. А вот российские организации отвечают за то, что не просмотрели перед публичной демонстрацией то, что получили от шведской стороны. При этом самой большой ошибкой является формальный подход - мол раз в Швеции это для детей сделано, то и в России можно давать детям же. На самом деле есть кинопродукция за которую в одним странах кинопремии дают, а в других смертной казнью награждают. Иван Абатуров (обсуждение) 12:13, 20 июня 2017 (UTC)
      • @Иван, в любом случае, наша задача дать мнения всех сторон. И тут наш большой прокол, что комментарий пресс-секретаря мы перепечатываем, а не получаем из первых рук. Поэтому в следующей статье необходимо дать, по возможности, оригинальные комментарии и шведского консульства и пресс-секретаря без купюр и наших оценок. Что же касается твоих наблюдений и убеждений, они остры и интересны. И по ним может получиться очень интересное интервью. Не знаю согласятся и не побоятся ли представители Ельцин-центра, всё же они вынуждены играть по правилам российских законодателей, а вот с теми, кто формировал эту программу со стороны Швеции мог бы получиться крайне интересный откровенный разговор — столкновение двух совершенно разных подходов к культуре, образованию и оценке этих явлений. В общем очень рекомендую, если найдёшь силы и желание. --cаша (krassotkin) 12:31, 20 июня 2017 (UTC)
        • @Саша. Пресс-служба Ельцин-центра (да и консульства тоже) разве мне даст комментарий, так как официально я журналистом не являюсь и никакого документа им предъявить не могу? Конечно, могу им написать, но от имени физического лица, с которым они вовсе не обязаны разговаривать и которому могут дать информацию, когда новость давно перестанет быть новостью. Иван Абатуров (обсуждение) 03:22, 21 июня 2017 (UTC)
          • @Иван Абатуров: Хм… Почему как физическое? Думал ты давно этим пользуешься, столько у тебя комментариев в статьях. Наоборот, некорректно выступать как физическое, ты же публикуешь потом. В этом случае необходимо представляться корреспондентом Русских Викиновостей (у нас же отличное, говорящее за себя название), чтобы не подставлять собеседника, или хотя бы просто журналистом. А по сути, ещё ни разу не видел, чтобы Викиновостям отказали в комментариях. К кому обращались, все подробно отвечают. Это же их работа правильно представлять позицию своей организации. Они в этом заинтересованы. Они за этим даже в соцсети и форумы идут. Наша же работа отправляется напрямую в вечность — связывается со статьёй Википедии о них. А с недавнего времени ещё больше интегрирована с последней. В данном же конкретном случае по этой статье, любому профессионалу понятно откуда это всё началось, и хорошие PR-менеджеры уже давно тут сидят и перечитывают нашу писанину, просто мечтая погасить эту волну. А пресс-карта — это исторический пережиток. Мало где требуется. Разве что нерадивым чиновникам показать, которые пытаются скрыть свои делишки, или распределяют пресс-квоты на свои мероприятия. На митингах можно помахать, чтобы не мешали работать. Снимать где хочешь, скрытую запись вести, и другие преференции недоступные обычным гражданам по законам тоталитарного времени. Где ещё... даже не припомню. Но и журналистское удостоверение у нас при желании можно получить (от заведующего кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, кстати). --cаша (krassotkin) 07:49, 21 июня 2017 (UTC)
          • Только по быстрому комментарию лучше обращаться к ним по телефону, установив приложение для записи разговоров. Причём по значимым и острым вещам редакторам нужно отсылать аудиозапись для фактчекинга и последующей возможной защиты от претензий. --cаша (krassotkin) 07:49, 21 июня 2017 (UTC)
            • @Krassotkin. У меня ситуация сложнее. Например, освещаю пикет в защиту политзаключенных или иной митинг - говорю тем, кто мне дает комментарий, что это для Вики-новостей. Собственно те же пикеты в защиту политзаключенных в Екатеринбурге больше никто не освещает. Единственное исключение - это пикет 6 апреля, на который пришла пара журналистов из "Нового дня" (местное СМИ). Так к ним тут же подскочил представитель Министерства общественной безопасности Свердловской области (это организация, которая согласует все митинги и пикеты в Екатеринбурге), помахал удостоверением и потребовал предъявить документы и разрешение на съемку. Они ему показали - мужик отошел. На следующих пикетах их я уже не видал. Ко мне этот чиновник не подходит, так как не воспринимает меня как журналиста. Я ему также не сообщаюсь, так как хотя в пикетах сам не участвую, но доказывать ему что такое Вики-новости не вижу смысла - никакой информации он не сообщит, разве только потащит к полицейским. Меня сами пикетчики знают внешне и комментарии дают, тем более, что иначе им информационное равнодушие не прорвать в Екатеринбурге. До МГУ из Екб далеко, поэтому оттуда бумагу мне не получить. Вообще кратко поясню, что из себя представляет журналистская среда в Екатеринбурге. В Екб СМИ довольно много - и телеканалы есть городские и областные и интернет-СМИ разного формата (наиболее популярные Ура.ру, Знак.ком и Устав.ком), и несколько газет информационного характера (их знаю три - Областная газета, Вечерний Екатеринбург, Уральский рабочий + региональные выпуски федеральных + муниципальные в небольших городах области). Рекламные и политические типа Свердловской правды в расчет брать не буду. Государственные и муниципальные СМИ (все три газеты + формально негосударственные, но фактически в собственности области 4 канал и ОТВ) находятся под жестким контролем властей. Никакой критики в адрес губернатора, а стало быть и Ельцин-центра (он финансировался губернатором) они не пропустят. Их журналисты дико боятся что-то сказать, что начальству не понравится. Текучка в этих СМИ страшная. Что касается СМИ негосударственных (Ура.ру, Знак.ком и Устав.ком, а также некоторых иных), то тамошние журналисты побаиваются властей области (яркий пример Ура.ру, которые донесли в полицию на блогера Соколовского, у которого взяли интервью), а Знак.ком фактически стал чем-то вроде пресс-центра Ельцин-центра. Характерный пример. Моя подруга-журналистка работает в частном СМИ Екб. Я ей предложил вчера на своей странице в контакте дать репост на эту публикацию из Вики-новостей. Она мне прямо отписала - мол боится это сделать и не будет размещать. На мой вопрос чего боится - пояснила, что ее приятеля на 2 недели в СИЗО закрыли за то, что от его имени был сделан репост новости, которую она же написала (в новости речь шла о пьяном гуфсиновце, устроившем страшную аварию). Я не думаю, что лично Путин приказал свердловским журналистам такие самоограничения на себя брать, но страх среди них сильный + равнодушие к обращениям. Иван Абатуров (обсуждение) 10:12, 21 июня 2017 (UTC)
              • У нас ещё не придумали закон, который запрещает съёмку в общественном месте кому угодно. Так что можно таких чудиков в погонах, нарушающих закон, вежливо посылать. Получай пресс-карту, ты же активно пишешь, быстро эти требования пройдёшь, будет хоть какая-то защита и дополнительная уверенность. А по всем этим случаям нужно писать, даже анонимно, если хочешь. Много выписывать не нужно, главное фактология. Если такая ситуация сложилась в журналистике в регионе, мы имеем конкурентное преимущество на этом фоне. Нужно им пользоваться. --cаша (krassotkin) 10:28, 21 июня 2017 (UTC)
                • Пока этими делами занимаются те, кто не носит погоны - Министерство общественной безопасности Свердловской области. Это что-то вроде областных помощников полиции на бюджетных окладах. Согласен, что тут у нас огромное конкурентное преимущество - о тех же пикетах в защиту политзаключенных вряд ли хотя бы одно наше СМИ что-нибудь черкнет. Да и федеральный помолчат. Пока этим буду пользоваться. Иван Абатуров (обсуждение) 11:12, 21 июня 2017 (UTC)
                • @Krassotkin. Я с этим частным корреспондентом не понял одного - могу ли я зачесть уже созданные статьи, проставив на них сейчас этот шаблон? Или мне придется ставить его только на новые? Иван Абатуров (обсуждение) 16:27, 21 июня 2017 (UTC)
                  • Обычно ставим на новые, чтобы проект рекламировать. Но в порядке исключения можно и на предыдущие. Только важно, чтобы они все были написаны не менее чем за год до подачи заявки. --cаша (krassotkin) 21:03, 21 июня 2017 (UTC)
  • Накануне.ру опубликовало наиболее полный к настоящему моменту обзор, содержащий и комментарий шведов. --ssr (обсуждение) 09:07, 21 июня 2017 (UTC)