Комментарии:У Кемеровской области появилась своя собственная Википедия

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
  • Жесть. Фотки натырили и свой копирайт наставили.--Леонид Макаров (обсуждение) 09:27, 11 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Они ничем не рискуют. Большинство авторского контента не имеет правообладателей, готовых за него судиться. Поэтому можно смело тырить контент, не боясь судов. Если будут единичные иски, то расходы покроем за счет областной казны и так вымотаем правообладателей (суд-то наш, кемеровский), что они не сунутся. Схема такая. Правообладатель нанимает юриста и платит ему 30 тыс. за дело и иск о возмещении вреда на 1 млн рублей. Кемеровский суд присуждает правообладателю 10 тыс. на юриста (ведь даже ЕСПЧ лишь частично погашает расходы на юриста) + 10 тыс. за использование его фото. А далее в СМИ трубим: правообладатель потратил на суд с нами 30 тыс., а получил только 20 тыс. (еще можно помотать его, ни фига не платя полгода - пускай еще на кемеровскими приставами познакомится). Иван Абатуров (обсуждение) 17:48, 12 июля 2018 (UTC)[ответить]
    • Как вы можете доказать, что исключительное право на использование произведений на условиях анонимности, приобретённое владельцем сайта, не было приобретено? Я знаю немало примеров того, как предприятия покупали авторские права и публиковали произведения по свободной лицензии, не указывая авторов, потому что купили право на это. Здесь вы утверждаете, что такое право не было получено. Как же вы можете доказать свой смелый тезис? --PereslavlFoto (обсуждение) 22:56, 17 июля 2018 (UTC)[ответить]