Нейтральность из противоречий - как Википедия работает с горячими темами

2 апреля 2022 года

Скриншот заглавной страницы русской Википедии с баннером о возможной блокировке. 30 марта 2022 года.

В марте 2022 года Роскомнадзор дважды объявлял, что по требованию Генеральной прокуратуры готов вот-вот заблокировать Википедию в России из-за статьи «Вторжение России на Украину (2022)», внося ссылку на эту статью в особый реестр[1]. Оба раза претензии, которые ведомство предъявляло к статье, были достаточно расплывчатыми, и оба раза, спустя несколько дней после громких заявлений, ссылка на Википедию из этого реестра исчезала. Однако 31 марта 2022 года на сайте Роскомнадзора появилось сообщение, что в отношении интернет-портала «Википедия» готовится протокол об административном правонарушении по ст. 13.41 КоАП РФ за «неудаление недостоверных общественно значимых материалов, а также иной запрещенной информации» и угроза (неясно, в чей адрес) о возможном наложении штрафа в 4 миллиона рублей.

Викиновости поговорили с одним из активных редакторов статьи, вызвавшей такую реакцию, чтобы узнать, как на самом деле происходит редактирование подобных статей и удается ли Википедии выдерживать в таких «горячих» темах принцип нейтральности и проверяемости? И, конечно, вопрос интересующий многих — раз блокировкой сначала грозят, а потом эти угрозы аннулируют, то действительно ли участники Википедии вносят в статьи какие-то исправления по требованию Роскомнадзора?

Мы не называем участника, ответившего на вопросы Викиновостей, ни по имени, ни по сетевому псевдониму, так как по-прежнему сохраняется опасность преследования за редактирование материалов на подобные темы.

Wikinews waves Left.pngВНWikinews waves Right.png Кто может вносить или предлагать правки — любой пользователь, зарегистрированный или уже проверенный сообществом?

В большинство статей Википедии вносить правки может любой редактор, включая анонимных, и они сразу же отображаются читателям, без премодерации. В некоторых статьях на проблемные темы на их редактирование накладываются ограничения, но всё равно общий принцип такой, что максимально широкий круг редакторов должен иметь возможность непосредственно вносить правки — настолько широкий, чтобы не приходилось постоянно отменять вандализм, оскорбления и прочие очевидно неуместные правки.

Вторжение России на Украину — это крайне проблемная тема, поэтому, когда через час после его начала о нём создали статью, на неё сразу поставили два вида ограничений: во-первых, статью не могут редактировать анонимы или редакторы, зарегистрированные менее 4 дней назад или имеющие менее 15 правок; во-вторых, только правки некоторых проверенных редакторов сразу отображаются читателям, а правки остальных вносятся в текст, но требуют предварительной проверки для отображения читателям. Это не проверка на верность, это проверка на отсутствие каких-то очевидно неуместных вещей вроде вандализма, оскорблений и грубо неэнциклопедичных фраз. Такая проверка называется патрулированием и доступ к ней достаточно свободен — примерно любой редактор, выучивший базовые правила и получивший опыт работы над статьями, имеет доступ к ней. Всего в Википедии 5000 таких доверенных редакторов, хотя лишь часть из них активна в последнее время.

После того, как 1 марта Роскомнадзор прислал требование Генпрокуратуры РФ об исправлении статьи о вторжении, над Википедией нависла угроза блокировки в России. В ответ на это на всех её страницах для всех читателей из России был размещён баннер с текстом «Википедию могут заблокировать в России из-за статьи о вторжении на Украину. Узнайте, что делать». В этом баннере имелась ссылка на статью о вторжении, из-за чего количество вредных правок в этой статье резко выросло и на её редактирование были наложены дополнительные ограничения: теперь только эти 5000 доверенных редакторов имеют возможность напрямую вносить правки в текст статьи — и они сразу же отображаются всем читателям. Другие редакторы для изменения статьи должны предложить свою правку на странице обсуждения.

Wikinews waves Left.pngВНWikinews waves Right.png Над статьёй работают 400 редакторов — это все, кто внёс хоть одну правку или только активные?

400 редакторов — это все, кто внесли хотя бы одну правку. Из них 8 человек внесли больше 100 правок, 14 человек внесли больше 50 правок и 70 человек внесли больше 10 правок. Ядро редакторов, которые наблюдают над статьёй, отслеживая заметную часть правок, я бы оценил в 10 человек. Днём по Киеву и Москве статью о вторжении редактируют примерно раз в две минуты, это с большим запасом самая популярная статья в русскоязычной Википедии на данный момент. Всего в неё было внесено 4000 правок. В результате статья постоянно в движении и, хотя можно единомоментно посмотреть правки за последние несколько часов, отслеживать происходящее и отменять неоптимальные правки — большой труд.

Wikinews waves Left.pngВНWikinews waves Right.png В английской версии статьи активирован режим «Extended confirmed protection». Чем он отличается от режима в русской версии?

Это примерный аналог того, что было введено в русскоязычной Википедии после 1 марта, за исключением того, что доверенными редакторами становятся все, кто зарегистрирован более 30 дней назад и имеет более 500 правок. Несмотря на кажущуюся уязвимость у такого автоматического механизма, на практике подавляющее большинство таких редакторов знают и соблюдают базовые правила. Сделать 500 полезных правок, чтобы разместить что-то очевидно неуместное и перестать быть доверенным участником — это редкость.

Wikinews waves Left.pngВНWikinews waves Right.png Были какие-то попытки вандализма, продвижения фейков или смены направления риторики?

По состоянию на 4 марта было около 30 случаев вандализма, но, вероятно, ни один из них не прошёл проверку и не был отображён читателям. Помню такие случаи фейков:

1. Информация о переводе уровня боеготовности Вооружённых сил США на уровень DEFCON 2 в ответ на угрозу Путина о ядерной войне. Эта информация была внесена заблуждающимся опытным редактором, сославшимся на Эхо Москвы, и потому изначально не вызвала подозрения. Спустя пару часов было замечено, что в англоязычных СМИ такой информации нет, и её удалили из статьи. Эхо Москвы также удалило соответствующую новость.

2. Информация о том, что обращение Путина от 24 февраля (о начале вторжения), позиционировавшееся как прямой эфир, было записано заранее, что якобы показывали его метаданные. На самом деле такая ситуация произошла с обращением от 21 февраля (о признании ДНР и ЛНР), а журналисты одного из российских изданий перепутали видеозаписи. Информация была удалена бдительным редактором Википедии, сравнившим продолжительности видеозаписей.

3. В статью несколько раз вносили информацию о захвате населённых пунктов Украины российскими войсками со ссылкой на Минобороны РФ или власти ЛНР или ДНР, которая потом оказывалась неверной. В двух случаях это привело к курьёзу: при добавлении информации о захвате населённого пункта оказывалось, что в статье уже есть информация о его захвате несколькими днями ранее, а в новостях не находится информации о его потере. Такая информация вносилась с указанием «по данным Минобороны/ЛНР/ДНР», это общепринятая процедура в Википедии — и такие данные действительно были предоставлены этими организациями, тут вина именно самих организаций.

4. В статью несколько раз пытались внести данные о том, что Зеленский бежал из Киева на запад Украины — популярный момент российской пропаганды в первые дни вторжения, который Зеленский опровергал, снимая видео с собой в центре Киева. Утверждения о этом быстро отменялись редакторами Википедии.

Попытки смены риторики — это то, что происходит постоянно: одни редакторы шлифуют формулировки, делая их более нейтральными, другие, напротив, пытаются выставить свою сторону в более выгодном свете.

Wikinews waves Left.pngВНWikinews waves Right.png Как сейчас устроен процесс редактирования статьи? Кто такие посредники украинской тематики?

Сначала опишу идеализированную версию. Один редактор вносит новую информацию, другой редактор может это исправить или удалить, имея при этом возможность прокомментировать свои действия и оповестить об этом первого редактора. Если у них возникают разногласия, они обсуждают это на странице обсуждения статьи, где этот вопрос также комментируют другие редакторы. Если они находят устраивающее их решение, то оно вносится в статью. В противном случае они обращаются к посредникам украинской тематики с просьбой о принятии решения. Посредники украинской тематики — это несколько администраторов, которые проживают не в России и не в Украине. Это очень уважаемые редакторы, которым сообщество доверяет в том, что, каковы бы не были их личные взгляды, они постараются принять решение по правилам.

На практике всё несколько более хаотично, а некоторые редакторы не соблюдают регламент редактирования статьи и получают за это предупреждения и потом блокировки. К 4 марта на странице обсуждения было создано около 170 тем, из них примерно 130 — содержательные вопросы, остальное — жалобы людей на то, что в статье написано «на Украине» вместо «в Украине» или «вторжение» вместо «специальная военная операция», и другое подобное. В посредничестве было создано 35 тем, все они разрешались в течении нескольких часов, посредничество по украинской тематике сейчас работает очень эффективно.

При этом стоит заметить, что посредники не занимаются редактированием статей, а только решают разногласия между редакторами. Написание статей обеспечивается самими редакторами, а порядок в них обычно наводится наиболее опытными из них. Для того, чтобы статья была написана нейтрально, требуется, чтобы в ней были опытные редакторы, которые либо имеют умеренные взгляды и сами по себе пишут нейтрально, либо имеют противоположные взгляды и компенсируют перегибы друг друга. В результате статья о какой-нибудь речи Путина или о каком-нибудь проекте Навального может оставаться ненейтральной, поскольку такая тема интересует только людей со схожими политвзглядами. В таком случае в начале статьи помещают текст «Проверить нейтральность» в рамке. В статье о вторжении такой проблемы, разумеется, нет — она интересует самых разных людей.

Wikinews waves Left.pngВНWikinews waves Right.png У Википедии постоянно возникают проблемы с Роскомнадзором. Что именно участники делали во избежание блокировки? Есть ли конкретный план, как действовать в подобных случаях в будущем?

Ничего. В 2015 году Википедию на неделю блокировали в России и с тех пор в сообществе имеется весьма чёткий консенсус по этому поводу: большинство редакторов против каких-либо уступок властям. Википедия пишется не по мнениям редакторов или властей, а по доверенным источникам информации, интерпретируемым в соответствии с внутренними правилами, и если внутренние правила говорят о допустимости какой-либо информации в статье, то она не будет отредактирована по запросу властей даже под угрозой блокировки.

При этом стоит понимать, насколько сложно устроена Википедия. В Википедии имеются разные правила с множеством пунктов, указывающие, как можно и нельзя писать статьи; решения местного арбитражного комитета, порой ставящие своеобразные судебные прецеденты; различные площадки для обсуждения специализированных вопросов. Эта сложная бюрократическая структура призвана максимально эффективно решать возникающие вопросы, перерабатывая источники информации в энциклопедические статьи.

Но у этого есть и обратная сторона: далеко не все статьи соответствуют правилам. В 2015 году Роскомнадзор заблокировал Википедию за статью о наркотике «чарас», в которой имелся рецепт изготовления этого наркотика. Статья была откровенно ужасной, как будто написанной наркопотребителями по своему опыту, но после случившегося её быстро переписали, использовав данные ООН и фармакологических справочников. В результате и статья была приведена к правилам Википедии, и Роскомнадзор снял блокировку — хотя, возможно, это было политическое решение.

При этом к моменту получения требования об исправлении статьи о вторжении, русскоязычная Википедия получила требования Роскомнадзора о более чем десятке статей — о различных наркотиках, коктейле Молотова, самоубийствах и т. д[2]. Некоторые из этих статей были доведены редакторами до статуса избранных — одних из лучших статей проекта[3]. Несмотря на наличие такого числа поводов к блокировке, после 2015 года решения о блокировке Роскомнадзор не принимал. Это может быть связано с тем, что заблокировать возможно только всю русскоязычную Википедию сразу, потому что доступ к ней осуществляется по протоколу HTTPS и провайдеры не видят, какие конкретно статьи открывают читатели.

С вторжением особая ситуация: Роскомнадзор требует приводить сведения о погибших российских военных и погибших украинских мирных жителях только по официальным российским источникам, что невозможно по правилам русскоязычной Википедии — международной энциклопедии на русском языке, которую правят редакторы из России, Украины, Беларуси, Казахстана, Израиля, Германии и ещё многих стран. Только половина опытных редакторов русскоязычной Википедии — россияне. Многие редакторы Википедии полагают, что было или вот-вот будет принято политическое решение о блокировке Википедии в России, поскольку она вот уже неделю предоставляет миллиону читателей в день достоверную информацию о происходящем, что не устраивает вводимую в России военную цензуру. Но Википедия не изменит своим принципам — она не поддастся на давление властей и не отойдёт от цели написания достоверных энциклопедических статей.

Wikinews waves Left.pngВНWikinews waves Right.png Спасибо за подробный рассказ! Кажется очень важным, чтобы «внутренняя кухня» Википедии становилась чуть боле известной и понятной.


ПримечанияПравить

  1. Так называемый «Реестр информации, распространяемой с нарушением закона в части ст. 15.3 и 15.3-1 Федерального закона № 149-ФЗ».
  2. Список статей русской Википедии, в отношении которых у Роскомнадзора были или до сих пор имеются какие-то претензии.
  3. См. w:Википедия:Избранные статьи

ИсточникиПравить

 
Это эксклюзивное интервью взял JustWikiReporter (JustWikiReporter) специально для Русских Викиновостей. Вы можете свободно без согласования и выплаты вознаграждения копировать, распространять и изменять это интервью в любых целях, включая коммерческие, однако вы обязаны указать автора, источник и лицензию. Например, так: JustWikiReporter; Викиновости; CC BY 2.5. Вы также должны обозначить изменения, если таковые были сделаны. Лицензии изображений уточняйте на их страницах на Викискладе.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.