Обсуждение:В ЛНР погиб русский википедист Вадим Соколов
Последнее сообщение: 11 месяцев назад от Oleg Yunakov в теме «Предложения по изменению материала»
https://t.me/anna_news/48471 Lesless (обсуждение) 10:28, 8 апреля 2023 (UTC)
- Участник:Butko ещё дополним материалы и фото похорон. Чуть времени надо. --Erokhin (обсуждение) 09:45, 12 апреля 2023 (UTC)
Предложения по изменению материала править
Предлагаю начать исправлять проблемы данного материала, которые режут глаз. Начнем с первых двух:
- В заголовке и в статье указана ЛНР. Это непризнанное образование на момент написания статьи было аннексировано Россией. Предлагаю заменить заголовок на «Под Лисичанском погиб русский википедист Вадим Соколов»
- Оборот «в Луганской области» предлагаю заменить на «в Луганской области Украины».
Олег Ю. (обсуждение) 14:35, 30 апреля 2023 (UTC)
- ЛНР не исчезла после аннексии, это теперь субъект федерации Kiritsugu21 (обсуждение) 15:11, 30 апреля 2023 (UTC)
- Всем известно, что так считает только одна страна не входящая в десятку мировых ВВП и пару ее временных вассалов, а не весь цивилизованный мир. Это временно окупированная, а затем аннексированная территория Украины. Поэтому для снижения конфликтности и необъективности в данной высококонфликтной теме лучше не писать ЛНР, а просто упомянуть город. От этого смысловая нагрузка заголовка или статьи не уменьшится, а всем и так все будет понятно. Олег Ю. (обсуждение) 20:07, 30 апреля 2023 (UTC)
- это теперь субъект федерации по мнению самого оккупанта. Это оккупированные термины Украины, давайте использовать мейнстримовые термины а не пропагандисткие нарративы Pannet (обсуждение) 22:26, 30 апреля 2023 (UTC)
- По правилу ВН:Проверка статей после публикации новости администратором не допускается их правка, такое можно делать, только если бюрократ Участник:Artem Korzhimanov отменит действие администратора Участник:DonSimon, поэтому процедурно можете обратиться к бюрократу на его СО. Erokhin (обсуждение) 08:01, 1 мая 2023 (UTC)
- Подскажите пожалуйста где именно в приведенных Вами правилах написано: а) «после публикации новости администратором не допускается их правка» и б) «такое можно делать, только если бюрократ отменит действие администратора»? Олег Ю. (обсуждение) 01:21, 3 мая 2023 (UTC)
- Такой консенсус был при krassotkin, что снять плашку публикации (распатрулировать статью), и вернуть викиновость обратно на обсуждение и выработку нового консенсус, мог другой независимый админ/бюрократ, а независимый, это тот который не принимал участие в написании самой статьи или рецензировани. Но, krassotkin бессрочно заблокировали полтора года как, а самый активный админ ssr, многие старые консенсусы или отменил или не поддержал. Поскольку активное сообщество Викиновостей полтора десятка участников, консенсусы как правило вырабатовались оперативно, в течение дня-двух, и как правило в чате телеграм Викиновостей. То есть это не Википедия, где несколько сотен активных участников и надо долго обсуждать, потом принимать, чтобы потом на каждый свой чих или шаг смочь ткнуть в подпункт 2 статьи 4 Правила за нумером 45. Поэтому многие фактически сложившиеся консенсусы письменными правилами не закрепляли, и лень было и смысла не было, если всё равно все в чате с тобой согласились. Erokhin (обсуждение) 08:54, 3 мая 2023 (UTC)
- Опять 25. Это Вы написали, а не Krassotkin: «По правилу ВН:Проверка статей…» и опять совершенно все в написанном вообще никак не соответствует правилу «ВН:Проверка статей». Про консенсус Вы не писали, а писали про правило, да и ссылку на обсуждение с консенсусом не привели. Прошу впредь читать то, что Вы пишите. И я ранее уже попросил не ссылаться на бессрочно заблокированного Фондом участника, так как он не сможет прокомментировать. И про правило А и Б я уже писал. Если лично Вы считаете, что Ваше понимание консенсуса может перечеркивать действующие правила, которые работают в разных проектах Фонда, то это можно будет обсудить отдельно и не здесь. На будущее при выработке консенсусов, которые полостью идут в разрез с правилами следует менять эти несколько простых правил которые здесь есть, а не писать о каком-то консенсусе после того как Вам уже показали ранее, что Ваше понимание консенсуса не верное. Консенсус это не то, что решил Krassotkin, а то, что по аргументам обсуждения решило сообщество. И не важно кто дал идею или кто ее закрепил в итоге. Понятия «консенсус Krassotkinа» нет. В очередной раз прошу не ссылаться на него. Олег Ю. (обсуждение) 11:18, 3 мая 2023 (UTC)
- Такой консенсус был при krassotkin, что снять плашку публикации (распатрулировать статью), и вернуть викиновость обратно на обсуждение и выработку нового консенсус, мог другой независимый админ/бюрократ, а независимый, это тот который не принимал участие в написании самой статьи или рецензировани. Но, krassotkin бессрочно заблокировали полтора года как, а самый активный админ ssr, многие старые консенсусы или отменил или не поддержал. Поскольку активное сообщество Викиновостей полтора десятка участников, консенсусы как правило вырабатовались оперативно, в течение дня-двух, и как правило в чате телеграм Викиновостей. То есть это не Википедия, где несколько сотен активных участников и надо долго обсуждать, потом принимать, чтобы потом на каждый свой чих или шаг смочь ткнуть в подпункт 2 статьи 4 Правила за нумером 45. Поэтому многие фактически сложившиеся консенсусы письменными правилами не закрепляли, и лень было и смысла не было, если всё равно все в чате с тобой согласились. Erokhin (обсуждение) 08:54, 3 мая 2023 (UTC)
- Подскажите пожалуйста где именно в приведенных Вами правилах написано: а) «после публикации новости администратором не допускается их правка» и б) «такое можно делать, только если бюрократ отменит действие администратора»? Олег Ю. (обсуждение) 01:21, 3 мая 2023 (UTC)