Обсуждение:Кинотеатр «Комсомолец» в Екатеринбурге перестраивают в мечеть
Устарело? править
Почему это не считается устаревшей статьёй? --PereslavlFoto (обсуждение) 21:30, 5 октября 2019 (UTC)
- Корреспондент прямо накануне съездил в поле, снял и опубликовал свежий фоторепортаж на актуальную тему, которая непосредственно сейчас обсуждается в обществе. На мой взгляд, актуальность фоторепортажа и сопутствующих букв соблюдена. --cаша (krassotkin) 09:00, 6 октября 2019 (UTC)
- Однажды я прямо накануне обработал снимки (добрых полтора часа на снимок) и опросил людей на актуальную тему, которая уже пять лет обсуждается в обществе, однако в результате услышал, что статья опоздала на полтора месяца. Это тем более важно, что хорошую статью за вечер не напишешь — один только сбор сведений, который платные журналисты за деньги делают за один-два часа телефонных разговоров, для бесплатного журналиста выливается в целые недели переписки. Поэтому так важен вопрос о том, сколько дней бесплатный журналист, кроме своих основных работ, может потратить на работу для Викиновостей. (Я задавал этот вопрос двум платным журналистам и услышал, что скорость работы определяется авансом. Узнав, что договор не предусматривает оплаты, журналисты объяснили, что в таких условиях невозможно определить срок исполнения работы.) --PereslavlFoto (обсуждение) 13:59, 6 октября 2019 (UTC)
- Ну да, та опоздала. Если ты не видишь разницы, спрашивай предварительно по конкретной статье, чтобы не тратить время впустую. Без разницы у кого. Вроде остальные редакторы схоже устаревание понимают.
Значит таким журналистам в Викиновостях пока делать нечего. Мы же никого не заставляем. Пусть работают за деньги в солидных изданиях. Станем крутыми, многие из них подтянутся, а появятся бюджеты на журналистов, появятся и вторые. А пока вот без этого всего попробуем подняться. --cаша (krassotkin) 14:47, 6 октября 2019 (UTC)- Как следует поступать, если событие занимает неделю, обработка сведений с него занимает два месяца, а его актуальность занимает полгода? Актуальность эта очевидна для читателей, однако не очевидна для тебя, потому что ты находишься вне отрасли. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:48, 6 октября 2019 (UTC)
- Ключевое слово в названии указывает на актуальность — «перестраивают». Перестройка в мечеть не завершена, минарет строили вчера и будут еще некоторое время. Иван Абатуров (обсуждение) 18:27, 6 октября 2019 (UTC)
- Очень дельное замечание. И действительно, вы пишете о процессе, который занимает несколько лет, поэтому у вас есть время в запасе. А я нахожусь в некоем противоречии: моя тема формально занимает двадцать минут (доклад) или пять дней (конференция), а фактически этот процесс процесс начинается на полгода раньше (работа организационного комитета) и заканчивается полугодом позже (подача докладов в журнал), и осознание результатов этого процесса в СМИ занимает несколько месяцев. В прошлом году было материала ещё на несколько статей, однако рассуждения про сроки загубили эту тему. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:03, 6 октября 2019 (UTC)
- Ключевое слово в названии указывает на актуальность — «перестраивают». Перестройка в мечеть не завершена, минарет строили вчера и будут еще некоторое время. Иван Абатуров (обсуждение) 18:27, 6 октября 2019 (UTC)
- Как следует поступать, если событие занимает неделю, обработка сведений с него занимает два месяца, а его актуальность занимает полгода? Актуальность эта очевидна для читателей, однако не очевидна для тебя, потому что ты находишься вне отрасли. --PereslavlFoto (обсуждение) 16:48, 6 октября 2019 (UTC)
- Ну да, та опоздала. Если ты не видишь разницы, спрашивай предварительно по конкретной статье, чтобы не тратить время впустую. Без разницы у кого. Вроде остальные редакторы схоже устаревание понимают.
- Однажды я прямо накануне обработал снимки (добрых полтора часа на снимок) и опросил людей на актуальную тему, которая уже пять лет обсуждается в обществе, однако в результате услышал, что статья опоздала на полтора месяца. Это тем более важно, что хорошую статью за вечер не напишешь — один только сбор сведений, который платные журналисты за деньги делают за один-два часа телефонных разговоров, для бесплатного журналиста выливается в целые недели переписки. Поэтому так важен вопрос о том, сколько дней бесплатный журналист, кроме своих основных работ, может потратить на работу для Викиновостей. (Я задавал этот вопрос двум платным журналистам и услышал, что скорость работы определяется авансом. Узнав, что договор не предусматривает оплаты, журналисты объяснили, что в таких условиях невозможно определить срок исполнения работы.) --PereslavlFoto (обсуждение) 13:59, 6 октября 2019 (UTC)
Про актуальность править
Безотносительно конкретных случаев наша возможность не спешить с актуальностью была названа нашей сильной стороной независимым зарубежным наблюдателем Liam St Denis Riley из Великобритании. Вот здесь он, не зная русского языка, осуществил общий краткий анализ нашего проекта и написал: "From what I can see from the Russian list you share, the focus is mainly on local stories. Among them I see public activism in coverage of resident's rights in Yekaterinburg, and culture coverage of small scale music festivals etc. I can definitely see the value of coverage like this and how it doesn't fit into another project's scope. This kind of work is contrary to much modern news in that it is very location-specific and its period of timeliness is quite long - i.e. publishing it a week after its occurrence has little impact on the article's value. These articles can stimulate the public to action in the local area, can cover stories that develop over long periods of time, and can act as a store of local history. How can the project encourage more work in that vein? en.Wikinews is the opposite, in that it is trying to cover major national or international stories with a limited window of time relevance. The Russians are very illuminating!" Обратите внимание, что другой нашей сильной стороной были названы работы Ивана. --ssr (обсуждение) 18:37, 6 октября 2019 (UTC)