Обсуждение:Ливерпуль вышел в финал Лиги чемпионов после крупного проигрыша Барселоне

Название статьи

@User:Krassotkin: это, к сожалению, грубая орфографическая ошибка, так как, вообще говоря, и Ливерпуль и Барселона — это прежде всего, города, а не футбольные клубы. Один город обыграл другой? :) Так что правка участника Soul Train абсолютно правомерна. Более того, если был бы в статье «Локомотив», «Спартак» — то кавычки тоже были бы необходимы (так как основные значения — поезд и человек соответственно). Кавычки не нужны разве что у ЦСКА, «Манчестер Юнайтед», «Ювентус» — это по крайней мере уникальные значения (в последних двух случаях нужны, но понятно что футбольные клубы исходя из уникальности названия). Прошу участников переименовать статью (сейчас у меня нет времени). --Brateevsky {talk} 13:40, 8 мая 2019 (UTC)

• Вроде был получен консенсус после выхода МЮ в четвертьфинал, который предписывает не использовать кавычки в заголовках. Voltmetro (обсуждение) 13:51, 8 мая 2019 (UTC)

• Не было такого консенсуса. Множество статей живёт с кавычками и ничего. Запрещать кавычки — плохой путь. Касательно «Манчестер Юнайтед» — во-первых, это уникальное название (см. Википедию), во-вторых аббревиатура МЮ допустима однозначно, так как используется во многих СМИ. --Brateevsky {talk} 14:13, 8 мая 2019 (UTC)

• Разницы между аббревиатурами ЦСКА, МЮ с одной стороны, и «Барселоной», «Ливерпулем» — с другой — не видите?--Soul Train (обсуждение) 18:30, 8 мая 2019 (UTC)

• Ну, если и города. То, что? Разве теряется смысл? Футбольные клубы прежде всего - городские клубы. Их поддерживает весь город. Таким образом подразумевается, что вышли в финал ЛЧ города как болельщики--Леонид Макаров (обсуждение) 14:00, 8 мая 2019 (UTC)

  Это вы болельщикам «Эвертона» и «Эспаньола» скажите про «поддержку всего города». Или жителям Турина, которые по большей части болеют не за «Ювентус», а за «Торино».--Soul Train (обсуждение) 18:20, 8 мая 2019 (UTC)

• ну это в данном случае. А если была бы новость — «Урал» обыграл «Спартак» без кавычек? Горы обыграли человека? :) бред получается, не находите? --Brateevsky {talk} 14:13, 8 мая 2019 (UTC)
  • Правила орфографии и пунктуации русского языка требуют писать кавычки. Может быть, вам не нравятся эти правила, однако изменить их невозможно. --PereslavlFoto (обсуждение) 09:53, 10 мая 2019 (UTC)

• А зачем меня пинговать? Я к этой статье никаким боком. Мне абсолютно поровну как «ёлочки» в каждом слове в заголовках твоих статей, так и их полное отсутствие у других авторов. В данном случае лишь выполнил то, что мне поручено сообществом. Текущий консенсунс, о котором ты точно знаешь, как и Олег, состоит в том, что в случае допустимых вариантов или недостижения согласия используется авторская версия. Это многократно обсуждалось и всегда приходили к одному и тому же — твори сам не мешай другим. --cаша (krassotkin) 14:19, 8 мая 2019 (UTC)

• пришёл домой, теперь мне удобнее писать. Ты же вернул статью к первоначальному варианту, вот я и сделал пинг. Вообще верную мысль несёшь — по идее, я должен ещё участника DonSimon — он начал статью, вносил существенный вклад в неё. --Brateevsky {talk} 15:21, 8 мая 2019 (UTC)
• Текущего консенсуса нет, по крайней мере, это нигде письменно не отражено. А насчёт «неписанных норм» — я против такого. Давайте зафиксируем, если таковая есть. Но ладно бы мне не нравился текущий заголовок без кавычек. Участнику Soul Train он тоже не видится хорошим. Даже если обсуждали, мы обсуждали это на СО статей. Это нигде дальше СО статей не продолжилось. Это надо в правилах отразить, чтобы мы могли ссылаться на него в дальнейшем. Это кстати очень большая проблема Русских Викиновостей — у нас мало что отражено в правилах, текущие правила почти не покрывают все более-менее распространённые ситуации. В отличие от Русской Википедии. Поэтому и участников мало. --Brateevsky {talk} 15:21, 8 мая 2019 (UTC)
  • Ну что ты такое говоришь, если даже с тобой этот вопрос лично обсуждали на форуме. Напомню, про кавычки в ИГИЛ vs. ДНР. И ты сам тогда решил, что пусть будет так, как первоначальный автор решил. Все это видели, никто твоё решение не оспорил. А таких обсуждений было море. Может ты не обращаешь внимание, но я с одинаковой регулярности даже "в/на" откатываю к авторской версии следуя этому консенсусу, не обращая внимание на собственное мнение. В результате у нас тут никто не воюет и можно заниматься новостями, а не обсуждениями. Вот ещё такое есть: Викиновости:Жизненный цикл новостей, констатирующее текущий расклад - на форуме анонсировалось и принципиальных возражений не было. Ты бы чаще заходил, мы тут в области законотворчества тоже что-то делаем, важно мнение опытных участников, да и просто быть в курсе и не отставать от текущих традиций. --cаша (krassotkin) 15:51, 8 мая 2019 (UTC)

Кстати насчёт авторства. Вообще в Викиновостях все авторы равны, равно как и в Википедии - все могут дополнять новость, пока она не опубликована. --Brateevsky {talk} 14:16, 8 мая 2019 (UTC)

• А кто спорит? --cаша (krassotkin) 14:21, 8 мая 2019 (UTC)
  • Её опубликовали без рецензии, но большинство текста написал я (после публикации, где было шесть строчек коротких). Voltmetro (обсуждение) 14:32, 8 мая 2019 (UTC)
    • Из-за малого количества редакторов для них у нас пока допускается саморецензирование. Так что рецензирование было, какое можем себе пока позволить, к сожалению. Консенсусные изменения в разумный период сразу после публикации также допускаются. Ну и авторство существующего текста никто не оспаривает, мы все умеем читать историю и благодарны за вклад :--). --cаша (krassotkin) 14:38, 8 мая 2019 (UTC)
      • Да я не про авторство, а про то, что было сказано «все могут дополнять новость, пока она не опубликована». В этом случае она как раз была опубликована, правда с плашкой «дополняется». Voltmetro (обсуждение) 15:14, 8 мая 2019 (UTC)
  • (в ответ на комментарий krassotkin 14:21, 8 мая 2019 (UTC) — предыдущий в метро писал) Понимаешь, krassotkin, выходит интересная ситуация. С одной стороны, у нас все равны в правках новостей, то есть не существует чисто «своих» новостей (как и в Википедии). С другой, у участника, начавшего новость, есть приоритет по её названию, что несколько неверно, потому что получается что уже не все равны в правках новостей. А если другим участникам не нравится название (например, они хотят другое, я кавычки не беру в расчёт)? Скажем, в данном варианте: Английский клуб обыграл испанский и вышел в финал ЛЧ по футболу. --Brateevsky {talk} 15:21, 8 мая 2019 (UTC)
    • Ну, по сути сейчас так и есть. Мне тоже не нравится такой заголовок, слишком уж он сухой. Но я как-то уважаю старания других тоже сообщить о событии, и не пытаюсь сюда внедрить своё название. Я бы вообще тут написал «Английский клуб вспомнил камбек 2005 года и вышел в финал Лиги чемпионов» (второе слово с маленькой буквы). Voltmetro (обсуждение) 15:27, 8 мая 2019 (UTC)
    • Не нравится - пройди мимо или напиши свою в развитие с "правильным" заголовком. У нас же не Википедия, где все на одной и той же странице обязаны править. Все же к лучшему стремятся, болеют за проект, учатся друг у друга, перенимают удачные находки. Ты просто примеряй на себя, если на каждую твою опубликованную новость будет приходить другой участник, которому не нравится, и смело менять заголовок, или по-другому трепать тебе нервы, а другие будут молча в сторонке смотреть на то, как тебе приходится каждый раз исправлять и доказывать. --cаша (krassotkin) 16:03, 8 мая 2019 (UTC)
      • (Я знал что ты это скажешь ) Я не пишу (практически не пишу) новости по тем вещам, которые мне не нравятся. Английские футбольные клубы, московский ЦСКА я крайне не люблю (и естественно, чем меньше новостей по ним будет — тем мне лучше будет). Тем более все эти новости по еврокубкам приходится после 23 часов писать, когда я уже ко сну готовлюсь. Я не знаю, есть ли у кого в проекте антипатии уже к клубам, про которые я наоборот, люблю писать (прежде всего, московский «Спартак»). Вот мне интересно, почему новость «Барселона» крупно победила «Ливерпуль» на «Камп Ноу» в матче 1/2 финала ЛЧ вынужден был я создать через день после события? Чего, реально никому неинтересны успехи «Барселоны»?! К последнему предложению — потому что у меня достаточно качественный уровень русского языка, поэтому ко мне претензий за 5+ лет практически не было. Все вопросы — они не по поводу русского языка были, а по другим (и то — именно вопросы; по иллюстрациям, по объёму статьи, особо не помню.). --Brateevsky {talk} 17:51, 8 мая 2019 (UTC)
      • Да, почему Петербургский «Зенит» досрочно стал пятикратным чемпионом, а не Санкт-Петербургский «Зенит» досрочно стал пятикратным чемпионом России?--Леонид Макаров (обсуждение) 16:16, 8 мая 2019 (UTC)
        • Вообще-то тогда хотя бы — Санкт-петербургский «Зенит», Леонид Макаров. :) --Brateevsky {talk} 17:51, 8 мая 2019 (UTC)
          • Дефис означает, что есть одно слово «Санкт-Петербург». Это слово может меняться через окончания и суффиксы, но корень при этом не изменится. Поэтому «Санкт-Петербург + ский». --PereslavlFoto (обсуждение) 09:53, 10 мая 2019 (UTC)
  • Или вот ситуация. Я бы мог создать страницу с заголовком с кавычками, написать пару-тройку строк и пойти спать. И я не уверен, что эту новость дополняли бы. Наверняка прошли бы мимо, не заметили, а потом создали новость с заголовком без кавычек. И бодались бы, чья будет как нормальная страница, а чья — лишь как редирект (причём наверняка редирект был бы у страницы, начатой мной). --Brateevsky {talk} 15:21, 8 мая 2019 (UTC)
    • И вот тут тоже... Зачем эти косвенные обвинения, какое спать. То что редактор опубликовал брекинг из нескольких строк, так он правильно поступил, так все делают. Все информационные агентства срочное публикую из одного предложения или бывает только заголовок с пометкой "новость дополняется". И то что не стал мешаться своими правками пришедшему тут же более качественному автору, тоже правильно сделал. Результат же классный получился, нормально сработали, правильные решения оба приняли. Да и с форками у нас постоянно случается, всегда разбираемся, давно уже наработана практика. Или редиректы делаем или правки сливаем, или оставляем как есть. Это же новости, тут можно по одной теме сколько угодно писать, вынося в лид чуть другой инфоповод. --cаша (krassotkin) 16:15, 8 мая 2019 (UTC)

@User:DonSimon, @User:Soul Train — прошёл пинг? Очень бы хотелось чтобы вы тоже приняли участие в дискуссии и выразили мнение. --Brateevsky {talk} 15:36, 8 мая 2019 (UTC)

• Что тут обсуждать-то? Кроме матерных слов тут и писать нечего. Какое-то «авторское мнение» приплели, «намеренные заголовки»... Вы тут совсем уже с катушек съехали? Названия клубов пишутся в кавычках. Точка. Барселона, а именно сборная города, состоявшая из «Барселоны» и «Эспаньола», участвовала в Кубке ярмарок в конце 1950-х. Там да, кавычки не надо было ставить. А тут меня ещё смеют отменять. Да нафиг мне это надо, такое чудовищное неуважение? Развели тут балаган.--Soul Train (обсуждение) 18:17, 8 мая 2019 (UTC)

Мы хорошо знаем, что у нас ещё много недостатков в организации Советской власти. Советская власть — не чудесный талисман. Она не излечивает сразу от недостатков прошлого, от безграмотности, от некультурности, от наследия дикой войны, от наследия грабительского капитализма. Но зато она даёт возможность переходить к социализму. Она даёт возможность подняться тем, кого угнетали, и самим брать всё больше и больше в свои руки всё управление государством, всё управление хозяйством, всё управление производством. 
Советская власть есть путь к социализму, найденный массами трудящихся и потому — верный, и потому — непобедимый (не я).--Леонид Макаров (обсуждение) 18:50, 8 мая 2019 (UTC)

Консенсус

• Поддержу коллегу Soul Train. Voltmetro (обсуждение) 21:27, 8 мая 2019 (UTC)
• Поддержу коллегу Soul Train.--Леонид Макаров (обсуждение) 04:15, 9 мая 2019 (UTC)
• Заголовок должен быть исправлен согласно правилам русского языка. Необходимо установить кавычки. Необходимо записать название Лиги чемпионов с прописной буквы, а слова, которые находятся внутри названия, со строчных букв. Это — базовые требования орфографии и пунктуации, которые установлены в учебниках русского языка. О том же пишет Розенталь. О том же пишет «Вестник Челябинского государственного педагогического университета». --PereslavlFoto (обсуждение) 15:27, 9 мая 2019 (UTC)
• Изначально допустил в заголовке опечатку, которую заметил только в четверг. Сейчас её исправлю. DonSimon (обсуждение) 08:29, 12 мая 2019 (UTC)
  • Остальные опечатки остались по-прежнему. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:15, 12 мая 2019 (UTC)

Мнение о заголовке

Вчера не было возможности принять участие в обсуждении. Моя позиция по поводу кавычек: знаки препинания должны помогать, сохранять нейтральность, исключить недопонимание. Не добавляю их, если они не вносят значимо новой информации. Тем не менее каждый может использовать кавычки для уточнения, при создании своих статей. В этой новости без кавычек всё ясно, так как полуфинал этого футбольного турнира в тот день проходил между ФК «Ливерпуль» и ФК «Барселона».

На самом деле, мне всё равно. Однако такие ситуации случаются регулярно, и неправильно переименовывать статьи только с целью поставить дополнительные знаки препинания, не меняющие суть. Это приводит к длительным обсуждениям, конфликтам, уходу участников. Из-за этого у нас в проекте вчера ни одной статьи не прорецензировано.

Поэтому я против переименования. DonSimon (обсуждение) 09:55, 9 мая 2019 (UTC)

• Мы же говорим о данном конкретном случае, когда основному автору "предложили" исправить и он согласился--Леонид Макаров (обсуждение) 11:04, 9 мая 2019 (UTC)
  • У нас нет понятия «основной автор». Кто что сделал, тот тому и автор. Иначе мы ввергнем проект в ещё большие конфликт, когда любую статью можно будет переделать после публикации как угодно, добавив туда чуть больше букв и объявив себя «основным автором». Кроме того, эта новость была опубликована и ушла в ленты именно под существующим заголовком. Это исключение из правил по её дополнению после публикации, хотя, в некоторых случаях полезное.
    Повторю то, что написал выше. Викиновости находятся в более выгодном положении, чем Википедия. Тут нет необходимости править одну и ту же страницу — нет необходимости ругаться. В данном случае, если кому-то не нравится чужой заголовок или оформление так, что он прямо хлопать дверью готов заявляя об уходе, он вполне может создать свою заметку, чуть изменив инфоповод. Прямо у этих двух авторов был похожий случай несколько заметок назад. Нормально две статьи по одному инфоповоду существуют, все довольны, никто ни с кем не ругается: Определены полуфиналисты ЛЧ-2019, Чемпион мира выводит Тоттенхэм в полуфинал Лиги чемпионов УЕФА. Обрати внимание, никаких кавычек в последней. --cаша (krassotkin) 11:39, 9 мая 2019 (UTC)

    Да вас тут всех десисопить пора, к чёртовой матери. Лигу чемпионов пишут заглавными буквами, клубы превращают в города, не уважают русский язык. Про ваши политические взгляды я вообще молчу.--Soul Train (обсуждение) 12:13, 9 мая 2019 (UTC)

• Знаки пунктуации всегда меняют суть. Такова их природа, закреплённая в правилах пунктуации. Как грамотные и порядочные люди, мы обязаны исполнять все правила пунктуации (это требование закладывали в нас в школе), поэтому ваша позиция («против переименования») — это позиция безграмотности. Вы создаёте конфликт на ровном месте, отказываясь от языковой нормы. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:26, 9 мая 2019 (UTC)
• @DonSimon: вот ещё страница, где вы должны быть против оставления грамотного названия и выполнения требований пунктуации. Много таких страниц. Какой же у вас «консенсус», если он разный в разных заголовках? --PereslavlFoto (обсуждение) 15:22, 12 мая 2019 (UTC)