Обсуждение:Надпись, объединившая людей — Свят Вишняков, соавтор обложки об Иване Голунове

Вопросы

• Нужен ещё один вопрос: для чего автор запрещает использовать произведение, которое не может запретить из-за отсутствия творческого вклада? Понимает ли автор, что пытается запретить воздух? --PereslavlFoto (обсуждение) 11:56, 12 июня 2019 (UTC)
  • Тут всё, конечно, субъективно и, возможно, тут прав именно ты. Но я усматриваю серьёзный творческий вклад в этом плакате. Если ты считаешь, что его нет, загрузи на Викисклад, исходники лежат в сети (оригиналы на Dropbox). --cаша (krassotkin) 14:35, 12 июня 2019 (UTC)
    • Да уже всё загружено, ссылки я написал чуть ниже. А творческий вклад в этом плакате точно определён следующим шаблоном: c:Template:PD-textlogo. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:27, 12 июня 2019 (UTC)
      • Вот по этому разумению (правилом это сложно назвать), всё очень субъективно. --cаша (krassotkin) 22:50, 12 июня 2019 (UTC)
• И ещё один вопрос нужен: почему автор разрешил коммерческое использование своей надписи фирме Facebook и всем её партнёрам? --PereslavlFoto (обсуждение) 11:59, 12 июня 2019 (UTC)
  • Они (их двое) ничего не разрешали. У них никто не спрашивал, ты же знаешь как это происходит. Но и судиться ни с кем они не собираются, судя по ответам Свята. --cаша (krassotkin) 14:35, 12 июня 2019 (UTC)
    • В твоей реплике противоречие. Если они не будут судиться, каким же образом будет реализован этот запрет?
    • Конечно, я знаю, как это происходит: СМИ связывается с автором и заключает с ним договор. И поэтому «Медуза» передаёт права на их произведение вот по этой ссылке, самое последнее изображение. Значит, лицензия «Медузы» оказалась фальшивой?
    • Если они ничего не разрешали, почему же возникли File:We Ivan Golunov.svg и File:We Ivan Golunov (2).svg, производные от их произведения? --PereslavlFoto (обсуждение) 22:27, 12 июня 2019 (UTC)
      • Это совершенно другие, непохожие изображения. Медуза не подумала. В АП мало кто разбирается, тем более так параноидально, как у нас. --cаша (krassotkin) 22:49, 12 июня 2019 (UTC)
        • Ну так и эмблема Йоц была совершенно другая, нарисованная художником от руки. Однако суд решил, что это производная работа. То же самое и здесь. --PereslavlFoto (обсуждение) 09:52, 13 июня 2019 (UTC)
          • Там другая ситуация и другой закон. Но ты прав, что придёт в голову судье совершенно непонятно. Да даже администратору Викисклада подводящему итог. Могу только сказать по практике Викисклада, что обе картинки по ссылкам в общем случае пока трактуются как тривиальные, не обладающие творческим вкладом вне зависимости от того, что в них можно усмотреть также и производную работу. Хотя... У абсурда нету дна: c:Commons:Deletion requests/File:Bic logo.svg. --cаша (krassotkin) 10:21, 13 июня 2019 (UTC)