Обсуждение:Сергей Абрамов: Ситуация в суперкомпьютерной отрасли по факту стала катастрофической

Старости

PereslavlFoto, всё же произошедшее 28 ноября 2017 года (даже если подразумевался 2018 год), совершенно не новость на 16 января 2019 года. Не нужно так делать. --cаша (krassotkin) 13:41, 16 января 2019 (UTC)

• Разумеется, это произошло в 2018 году, спасибо за внимательность!!! Я копирую викифицированные даты и, к сожалению, забываю исправить год. Уже не первый раз у меня такая опечатка.
• Конечно, я мог изо всех сил поторопиться, отбросить другие дела и написать гораздо раньше. Однако была очень важная причина, которая не позволяла этого сделать. Мы уже обсудили эту причину, и ты объяснил, что никто не должен создавать продуманные и тщательно выстроенные циклы репортажей. По твоим словам, «в коллективном проекте решаем не ты и не я, а любой мимопроходящий, включая анонима». Вот поэтому в коллективном проекте я ни имею права на решения о том, когда выпускать текст. Как пишет администратор, «это издержки коллективных вики-проектов, с этим ничего не поделаешь». Я и сам хотел бы писать и отправлять быстрее, своевременнее, однако «все достоинства уравновешиваются какими-то недостатками». Задержка — это недостаток, который неприятен. Он уравновешивает то достоинство, что в тщательно продуманную и заранее выстроенную серию статей «может вклиниться любой», разрушая эту серию и превращая её в ничто. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:35, 16 января 2019 (UTC)
  • Сообщение о том, что произошло два месяца назад — это не новость. Викиновостям такой материал не подходит. Чтобы не конфликтовать не хочу эту тему развивать сейчас, но на будущее учитывай, пожалуйста. --cаша (krassotkin) 15:13, 16 января 2019 (UTC)
    • Это не новость, а репортаж. Мы уже обсуждали эту тему на твоей странице обсуждения. Если бы ты не разрушал тщательно выстроенный цикл репортажей, он появился бы скорее. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:19, 16 января 2019 (UTC)
      • Репортаж — это новости, транслируемые с места событий очевидцем практически в реальном времени. Оперативность — важная особенность репортажа. В статье ничего не соответствует этому определению. Не стоит также идти по пути конфронтации. Ты наверняка понимаешь, что это не единственная претензия к тексту, в том числе и по подразумеваемой тобой причине. Но готов закрыть на всё остальное глаза и не вестись на провокации, чтобы не раздувать конфликт. Тем не менее, срок публикации — это критичная проблема. Если хочешь в Викиновостях описывать события двухмесячной давности, найди, пожалуйста, предварительный консенсус с другими участниками проекта. Насколько мне известно, пока его нет и это многократно подтверждалось. Мы даже от новичков, которых стараемся завлекать и сдуваем с них пылинки, никогда не принимаем к публикации сообщения о таких давних событиях. Тем более опытные участники должны держать уровень. --cаша (krassotkin) 21:05, 16 января 2019 (UTC)
        • С места событий невозможно ничего проверить. Получится не репортаж, а желтизна, фантазия. Если это не репортаж, то каким же словом называть? --PereslavlFoto (обсуждение) 23:13, 16 января 2019 (UTC)
          • (развожу руками) Ну таков жанр репортажа, что видит корреспондент, то аккуратно и описывает, ничего от себя не добавляя, разве что иногда подносит микрофон к устам умирающих от потери крови с оторванными ногами, они там что-то бормочут. Получается очень эффектно. Хороший жанр, но тут другой.
            Я бы это назвал интервью-монолог, причём в тезисном пересказе. Последнее не очень хорошо, так как нужно исходить из того, что спикер заведомо больший специалист в теме и журналист наверняка что-то испортит, если пробует своими словами пересказать. В любом случае, это не то, что должно выходить через два месяца, тут нет для этого предпосылок.
            Я всё-таки осилил твою статью, прочитал. В целом она добротней и солидней написана, хотя какой из вариантов мне больше нравится не скажу, совместить бы их и было бы самое то. Но вот насчёт проверить и фантазий, в целом хорошо, но несколько заметных фактологических ошибок присутствует. Заниматься этим не буду, просто нет времени. Но предложил бы показать специалистам и стилистику ещё кому-то поправить, там с управлением во фразах не всегда порядок. Просто для примера посмотри с чем ты связал "гибридные архитектуры". Я бы рекомендовал оставить без ссылки, это точно не оно в данном контексте, а по тому что оно, в ВП, похоже, статьи нет. Можешь категорию ВН создать, кстати, когда разберёшься. А можешь не создать, как хочешь в общем.
            В любом случае, спасибо, что эту тему освещаешь, но нужно стараться придерживаться новостного ритма с выдачей материала. --cаша (krassotkin) 00:43, 17 января 2019 (UTC)
            • Это жанр желтушного репортажа про "умирающих от потери крови". В научном репортаже, где представляется точка зрения многих исследователей, корреспондент обязан проверять каждое своё слово.
            • Ты ошибочно называешь словом "интервью-монолог" то, что уже имеет название -- "доклад на конференции" и "круглый стол в обсуждение доклада". У этого есть целый ряд предпосылок, о которых я тебе уже писал, в том числе:
            • системная борьба Викиновостей с авторами,
            • разрушение архитектуры цикла репортажей,
            • противоречие между требованием бесплатной работать на Викиновости и требованием отдавать этой работе всё своё время,
            • необходимость очень серьёзно подходить к освещению научной работы.
            • Гибридные архитектуры я связал со статьёй википедии. Если статья не годится, надо отправить жалобу в Википедию, а не сюда. Ещё лучше просто заплатить толковому доктору наук за написание статьи для Википедии.
            • Если бы там были фактологические ошибки, ты бы их исправил, или другие читатели исправили бы. Коли нет исправлений, значит, нет и ошибок. --PereslavlFoto (обсуждение) 09:12, 17 января 2019 (UTC)
              • Ты связал с омонимическим понятием, которое к сказанному тобой в статье не имеет отношения.
                Как и про OTRS в твоём вопросе на моей СО, для того, чтобы доброволец захотел что-то исправлять, хотя бы отношение должно быть соответствующее, предполагающее возникновение желания помочь и подсказать. Тут же ни поправлять ни отвечать на эти обвинения, да что там, фактически оскорбления, не хочется. Извини. --cаша (krassotkin) 12:40, 17 января 2019 (UTC)
                • Значит, я неправильно связал. Надо убрать связь. Сейчас уберу. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:03, 17 января 2019 (UTC)