Обсуждение:Александр Фролов: Карантин — это кара или карма?: различия между версиями

***@Krassotkin - Саша, я могу согласиться, что иногда бываю чересчур эмоционален, но всегда готов именно к КОНСТРУКТИВНОЙ критике и нормальному, хотя бы нейтральному тону общения. А этот блюститель "незыблемых правил" постоянно ведёт себя, как внезапно ворвавшийся человек в аудиторию, где проходит лекция, и начинает орать, что всё здесь делается не так, сидят все неправильно, лектор городит чушь, и так же внезапно скрывается за этой дверью, со всей дури хлопнув оной... Безапелляционность, категоричность и самоуверенность из него прут, как радиация... Нет моих сил это терпеть - уже весь в волдырях от ожогов... Вполне допускаю, что он обладает глубинными знаниями о нюансах устройства данного ресурса, но форма его "пояснений" скорее рассчитана на контингент исправительного учреждения, нежели журналистской братии... Что касается фотографий, то вообще не вижу никаких проблем: если по каким-то причинам (эстетическим, этическим, юридическим и пр.) редактор счёл ту или иную фотографию негодной, то, пояснив причину, просто её удаляет из статьи, а если потребуется и с викисклада. Какие тут проблемы, не догоняю? [[Участник:Frolzart|Александр Фролов]] ([[Обсуждение участника:Frolzart|обсуждение]]) 08:56, 5 апреля 2020 (UTC)

**** Нет в его словах того, что ты пишешь. Сейчас поясню. Он тоже редактор и занимается этим, как и все мы, добровольно. Вчера у него было время и он потратил его на разбор поданных на рецензию статей. Часть опубликовал, а по части написал причину, почему он их не смог одобрить. Как вариант, он бы мог пройти мимо, и вообще ничего не написать. Но как тогда журналисту понять, почему с его статьёй ничего не происходит и её не публикуют. Поэтому обычно редакторы стараются сообщить почему не смогли одобрить статью. Вот он лично почему не смог. Эта отметка не приговор, а лишь пояснение. Дальше идёт уже работа над статьёй — с двух сторон пытаются привести её к такому результату, чтобы и автора устраивало, и сложившихся правил и традиций не нарушало. Ну ты же видел много раз. В советских изданиях часто писали «рукописи не рецензируются и не возвращаются» — просто молча не публиковали, и всё. А у нас как раз всё рецензируется, всё обсуждается и всё пытаемся довести до публикации. Причём делается это открыто, с участием автора. ИМХО, это лучше, по крайней мере мне такой открытый и честный подход больше нравится. Но если тебя напрягает участие в таком процессе, то просто не обращай на него внимания. Тут сейчас достаточно людей, которые выступят и в роли защитников, и в роли критиков. Совместно доведут до какого-то приемлемого результата. Если хочешь — участвуй. Но нет смысла переходить на личности. Тут абсолютно все хотят, чтобы у нас было много хороших статей и много хороших авторов. Ладно, это всё в сторону. Предложение выше сделал, если коллег устроит, опубликуем так, если не устроит, придумаем ещё что-то. Но нет смысла ещё и на эту тему переживать, и так вокруг фигня какая-то происходит. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 09:59, 5 апреля 2020 (UTC)