Суд вновь отказался передавать Екатеринбургской епархии здания двух колледжей: различия между версиями

Предметом спора являются два учебных здания в центре Екатеринбурга[[Екатеринбург]]а — [[Екатеринбургский монтажный колледж|Екатеринбургского монтажного колледжа]] ([[w:Улица Декабристов (Екатеринбург)|улица Декабристов]], 83) и [[Екатеринбургский экономико-технологический колледж|Екатеринбургского экономико-технологического колледжа]] (улица Декабристов, 58), а также бывшее алтарное помещение в [[w:Свердловский мужской хоровой колледж|Свердловского мужском хоровом колледже]] ([[w:Проспект Ленина (Екатеринбург)|проспект Ленина]], 13).

Правовой основой для подачи иска стал принятый в [[2010 годугод]]у федеральный закон № 327. Он предусматривает безвозмездную передачу в собственность религиозных организаций зданий, которые ранее использовались для религиозных целей.

Формально закон 2010 года требует для передачи только доказать, что здания использовались как имущество религиозного назначения. Однако чиновница заняла простую позицию: раз областное Министерство при рассмотрении заявки Епархии в [[2017 годугод]]у представленных позднее в суд доказательств не изучало, то в иске Епархии следует отказать.

Наиболее жесткуюжёсткую позицию заняли третьи лица — представители колледжей. Они явно давили на областное Министерство. Так, чиновница от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в ответ на предложение отца Виктора (Явича) признать иск, в судебном заседании [[15 мая 2018 года]] [[Екатеринбургская епархия вновь в суде требует вернуть ей здания двух колледжей|сослалась]] на то обстоятельства, что колледжи против этого.

[[Файл:Представитель Свердловского мужского хорового колледжа 2018 год.jpg|thumb|leftright|300px242px|[[Николай Дерягин]]]]

Судя по СМИ, Дерягин — человек универсальных познаний: [http://vynderkind.ru/news.php?nid=159 юрист, экономист] и [http://www.hvar.ru/news_8171.php учитель истории]. Дерягин действительно в суде привелпривёл немало ошибочных исторических фактов. В частности, он сообщил, что [[w:Смольный институт благородных девиц|Смольный институт]] (основанный в 1764 году) появился в конце XIX века.

В первом заседании Дерягин подчеркнутоподчёркнуто [[Екатеринбургская епархия вновь в суде требует вернуть ей здания двух колледжей|отказался]] говорить отцу Виктору какой колледж он представляет, отметив, что именно ему он не скажет. На втором заседании Дерягин все же ответил на этот вопрос.

Двое представителей Епархии отвечать на такуютакие нападкунападки не стали: они по возрасту не могли быть даже советскими пионерами. ОтцеОтец Виктор отметил, что никогда не состоял ни в [[Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодёжи|комсомоле]], ни в [[КПСС]].

Чиновница Министерства не унимала Дерягина и он стал высказываться в адрес [[Патриарх Кирилл|Святейшего Патриарха Московского]]. Тут уж отец Виктор не выдержал и заявил, что это его оскорбляет.

Представитель Епархии отметил, что Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Кузнецов и другие против России» от [[11 января 2007 года]] установило, что помещение в государственном образовательном учреждении может использоваться для религиозных обрядов, если при этом обучающиеся и педагоги не вовлекаются в деятельность религиозных объединений. Иными словами, ЕСПЧ признал, что можно выделить в помещенииздании образовательного учреждения помещение для религиозных нужд сторонних прихожан.

Довод был приведенприведён в ответ на утверждение представителей Свердловского мужского хорового колледжа о невозможности передать под религиозные нужды помещение в здании, где расположено светское образовательное учреждение (мол это противоречит федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации»).

Отсылка к ЕСПЧ была сильным аргументом. При вступлении в [[Совет Европы]] (к нему относится ЕСПЧ) Россия [https://scicenter.online/grajdanskoe-pravo-uchebnik-scicenter/sovet-evropyi-rossiya-77001.html обязалась] "«в кратчайшие сроки"» вернуть конфискованную советской властью собственность всех религиозных организаций.

После 10 — 15 минутного перерыва судья огласила решение: в иске отказать полностью. Мотивировочная часть решения ещеещё не изготовлена и причины отказа пока неизвестны. У Епархии есть возможность обжаловать это решение и даже, (в случае отказа в российских судах), попытаться создать прецедент в Европейском суде по правам человека по возврату церковной собственности.