Суд отказался признать незаконным задержание журналиста на акции Навального
25 мая 2019 года
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ольга Стёпкина отказала в удовлетворении административного иска журналиста Андрея Щукина о признании его задержания незаконным. Щукин был задержан 9 сентября 2018 года при разгоне акции Навального в Екатеринбурге. На журналиста составили протокол как на участника уличной акции. Позднее суд признал Щукина невиновным. Корреспондент Викиновостей посетил заседание по административному иску и убедился как даже «оправданный» фактически не может опротестовать приказ о незаконности своего задержания.
Викиновости сообщали, что 9 сентября 2018 года власти в Екатеринбурге жестко разогнали акцию против пенсионной реформы. Были задержано более 180 человек. В отношении большинства из них были составлены протоколы об административном правонарушении по статье 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — за нарушение порядка участия в несанкционированной уличной акции.
Судебные итоги этой акции Навального следующие (с учетом поправок со стороны апелляции): 129 человек получили наказание (из них 5 — аресты), 26 человек признаны невиновными (из них 11 несовершеннолетних «оправданы» комиссиями по делам несовершеннолетних).
Одним из «оправданных» стал журналист Андрей Щукин. Он был признан судом первой инстанции представителем прессы. В дальнейшем законность «оправдания» подтвердил Свердловский областной суд.
Андрей Щукин (юрист по образованию) решил в судебном порядке добиться признания устного приказа полиции о своем задержании незаконным. Тут стоит отметить, что в России задержанный на митинге, на которого составили протокол, должен обжаловать действия полиции сразу в трех судах.
В порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержанный оспаривает сам факт обоснованности составления на него протокола об административном правонарушении. В порядке гражданского судопроизводства гражданин может решить вопросы возмещения ему морального вреда от действий.
В порядке Кодекса административного судопроизводства гражданин может оспорить сам факт отдачи приказа об его задержании (доставлении) для составления протокола и условия содержания в полиции.
То есть три разных дела: по административному правонарушению, по законности приказа о задержании и по компенсации морального вреда от такого задержания. Все к разным судьям.
Суды Екатеринбурга при рассмотрении дел привлекаемых за акцию Навального в порядке КоАП РФ, отказывались рассматривать жалобы на порядок задержания, на срок и условия содержания в полиции. Мол — это пускай обжалуют в порядке иного судопроизводства.
Такой порядок приводит к тому, что подавляющее большинство задержанных на уличных акциях не обжалует действия властей. В лучшем случае подается жалоба на постановление об административном наказании — то есть на решение о штрафе или аресте.
На практике немногочисленные попытки граждан обжаловать действия полиции «в порядке иного судопроизводства» оказались тщетными. Викиновости сообщали, что Октябрьский районный суд города Екатеринбурга отказался рассматривать иск Алексея Торицына, в котором тот обжаловал законность своего задержания на акции Навального и условия содержания в полиции. Суд указал, что так как Торицын привлечен к административной ответственности за эту акцию, то он по сути обжалует постановление по делу об административном правонарушении.
С Андреем Щукиным ситуация оказалась интереснее. 13 декабря 2018 года (сразу после своего «оправдания») Щукин обратился в Верх-Исетский районный суд с административным иском. В нем журналист требовал признать приказ о своем задержании и доставлении в УМВД России по городу Екатеринбургу незаконным.
Щукин в иске ссылался на «оправдательное» решение по своего делу об административном правонарушении. В качестве административных ответчиков Щукин указал УМВД России по городу Екатеринбургу (в здании которого его держали несколько часов 9 сентября 2018 года) и Главное управление МВД России по Свердловской области.
Щукин пояснил корреспонденту Викиновостей мотивы своего иска:
 | я подал иск, чтобы признать незаконными действия УМВД по городу Екатеринбургу, чтобы у меня был официальный документ, который бы это подтверждал, чтобы привлечь виновных к ответственности, так как, задержание журналиста при выполнении его профессиональной функции строго запрещено. Я получил очень много отписок на свои жалобы, что типа я сам не представился сотрудникам полиции и у меня не было отличительного знака, но это не так, по факту все было иначе, меня задержали, продержали в автозаке без еды и воды более 10 часов и только потом начали задавать вопросы. Более того. в материалах моего административного дела видно как меня задерживали, меня просто схватили и повели, а Малишевский[1] сказал, что я из штаба Навального |  |
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга 14 января 2019 года отказался рассматривать иск Щукина. Мотивировка — дескать Щукин обжалует по сути свой факт привлечения к административной ответственности. При этом Верх-Исетский суд проигнорировал тот факт, что Щукин этим самым судом уже «оправдан» и в принципе не может обжаловать «оправдательное» решение.
Щукин подал частную жалобу. Свердловский областной суд ее удовлетворил и указал Верх-Исетскому суду пересмотреть иск Щукина. Тогда Верх-Исетский районный суд вновь отказался рассматривать иск Щукина. На этот раз указал, что иск подан не по подсудности. Дескать административный ответчик УМВД России по городу Екатеринбургу находится в Ленинском районе города Екатеринбурга. Стало быть Щукин должен подавать в Ленинский районный суд города Екатеринбурга. Почему Верх-Исетский суд просто не направил по подсудности или не указал на это обстоятельство в январе 2019 года, осталось неизвестным.
23 мая 2019 года судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ольга Стёпкина провела рассмотрение административного дела Щукина.
Представитель УМВД России по городу Екатеринбургу (та же, что и на иске Торицына) просила в иске отказать. Ссылалась на две причины. Во-первых, Щукин пропустил без уважительной причины трехмесячный срок обжалования действий полиции. Мол этот срок начинается со дня, когда гражданин узнал о том, что его право нарушено.
Представитель УМВД России по городу Екатеринбургу заявила суду, что этот срок надо исчислять с 9-го или в крайнем случае с 10-го сентября 2018 года. То есть с момента, когда Щукин вышел из УМВД России по городу Екатеринбургу.
Представитель полиции пояснила, что не считает подачу иска Щукиным с неверным определением подсудности уважительной причиной для восстановления срока. Поэтому просит отказать Щукину в его ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Во-вторых, представитель полиции заявила, что данное дело надо рассматривать по КоАП РФ. Дескать Кодекс административного судопроизводства не распространяется на дела об административных правонарушениях. Представитель полиции заявила, что Щукин по сути обжалует «постановление о привлечении к административной ответственности».
Строго говоря, КоАП РФ не дает никому права обжаловать «оправдательное» постановление (если оно прошло две инстанции), так как его обжалование означает ухудшение положения «оправданного». Обжаловать в кассации можно только по мотивам улучшения положения привлеченного лица. Но тут представитель полиции не пояснила как Щукин должен по КоАП РФ обжаловать действия полиции.
Щукин поддержал свой иск и настаивал на его удовлетворении. Он в судебном заседании просил суд «не делать поспешных выводов» и отметил, что «не хотел бы доводить дело до Европейского суда по правам человека».
Судья выслушала обе стороны, огласила письменные материалы дела и ушла в совещательную комнату. Вернувшись, огласила резолютивную часть решения: в удовлетворении иска Щукина отказать. Щукин сообщил корреспонденту Викиновостей, что обжалует это решение и возможно даже подаст в Европейский суд по правам человека.
 |
Предыдущие новости: |
Примечания
править- ↑ Начальник отдела Министерства общественной безопасности Свердловской области, который в суде сообщил, что указывал на акции 9 сентября 2018 года на тех, кого следует задерживать полиции
Источники
править
|
Эта статья создана в рамках проекта «Стань частным корреспондентом!» |
 |
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
