Фотографу с акции Навального утвердили работы

11 марта 2021 года

Свердловский областной суд утвердил решение о назначении обязательных (неоплачиваемых общественных) работ Алексею Школе, фотографу 66.ру, которого задержали при исполнении 23 января 2021 года редакционного задания на акции за освобождение Алексея Навального.

Судья Свердловского областного суда Светлана Вдовиченко (фото с другого процесса)

23 января 2021 года в ряде городов России прошла первая общероссийская несанкционированная массовая акция за освобождение Алексея Навального. В Екатеринбурге на акции были задержаны некоторые ее участники. На большинство из них составили протоколы по «митинговой» статье 20.2 КоАП РФ.

Среди задержанных оказался фотограф местного СМИ 66.ру Алексей Школа.

66.ру — местное интернет-издание, которое пишет в основном о событиях в Свердловской области. Журналисты 66.ру ранее подробно освещали крупные уличные акции в Екатеринбурге, но при этом открыто не поддерживали навальновцев. СМИ существует уже не первый год и хорошо известно в Екатеринбурге.

Алексей Школа — внештатный фотограф 66.ру. Ему 27 лет. Официально не работает, но состоит в 66.ру в договорных отношениях. 23 января 2021 года Школа с другим внештатным фотографом вышел на акцию Навального и снимал как участников, так и полицейских.

В начале акции у Школы был желтый опознавательный жилет. Однако потом он порвался и Школа далее снимал без жилета. При этом ранее главный редактор предупредил всех сотрудников 66.ру, вышедших на акцию, что надо носить жилет. За новым жилетом Школа не обращался.

Силовики Школу заметили, подошли к нему, дали «профилактический удар» дубинкой по грудине, завернули руки за спину и заковали наручники. После чего отвели в «газель». Школа был в шоке и говорил, что фотограф, пока его вели, а потом в «газели» неоднократно повторял, что фотограф 66.ру и при исполнении. Документы показать не мог, так как был закован. Но его никто не слушал из силовиков. Эту версию Школа потом изложил в суде.

Корреспонденту Викиновостей неизвестно, чтобы полицейские версию Школы опровергли.

В отделе полиции Школу (уже без наручников) сфотографировали, сняли и заверили копию с его редакционного задания, а затем на него составили протокол по митинговой ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и отпустили. Судя по материалам дела, никаких сомнений в том, что Школа работает на СМИ, у полицейских не было.

Особой общественной кампании за Школу до первого суда не было. 66.ру решило предоставить доказательства и бороться в суде первой инстанции. 5 февраля 2021 года судья Верх-Исетского районного суда Николай Коблов рассмотрел дело в отношении Школы.

Свидетелем защиты выступил главный редактор 66.ру Дмитрий Шлыков. Он подтвердил, что Школа работал по редакционному заданию. Были предоставлены доказательства трудовой деятельности Школы на 66.ру. От полиции был допрошен подполковник Антон Трошин.

В итоге судья Николай Коблов назначил Школе 30 часов обязательных (неоплачиваемых общественных) работ. Только после этого в Екатеринбурге началась кампания журналистов за отмену решения в отношении Школы: письма протеста, обращение к прокурору, к омбудсмену.

Адвокат Алексей Бушмаков (фото с другого процесса)

Оба защитника Школы — Александр Никулин и адвокат Алексей Бушмаков — подали апелляционные жалобы на решение в отношении Школы.

В обоих жалобах указывалось на отсутствие вины, указывалось, что Школа выполнял на акции Навального обязанности сотрудника СМИ и содержались просьбы об отмене постановления Коблова и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем жалобы защитников отличались по содержанию. После суда Никулин будет говорить, что жалоба Бушмакова дополняла его жалобу.

Никулин (он не защищал других задержанных на акциях Навального) указывал, что закон «О собраниях, митингах, шествиях и пикетировании» с января 2021 года требует от сотрудника СМИ на акции носить некий опознавательный признак, форма которого утверждается властями. Однако на настоящий момент форма данного знака не утверждена.

Российский закон о СМИ 1991 года разрешает сотруднику СМИ (в том числе внештатному) присутствовать на уличных акциях. То есть здесь по сути от Школы требовали сотрудники полиции носить неизвестно какой признак.

Кроме того, Никулин указывал в жалобе, что требования сотрудников полиции на акции (покинуть место акции) не были обращены персонально к Школе. Потом в судебном заседании Никулин пояснил, что сотрудники полиции могли обратиться к Школе например, так: «мужчина в серой куртке».

В апелляционной жалобе Бушмакова было много ссылок на практику ЕСПЧ, указывалось на нарушение полицией и судом Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: на отказ Коблова в вызове прокурора для поддержания обвинения по делу Школы, на отказ суда вызвать для допроса сотрудников полиции, составивших рапорта на Школу.

Кроме того, Бушмаков, указывая на профессиональную деятельность Школы, писал, что тот по сути принял участие в мирном собрании, которое организаторы не успевали согласовать с властями.

Дмитрий Шлыков (фото 2019 года)

По сути у Бушмакова жалоба двойственная. С одной стороны Школа — сотрудник СМИ, который работает на уличной акции. Но с другой стороны, Школа — участник мирного несогласованного собрания. После рассмотрения жалобы начальник Школы Дмитрий Шлыков скажет о жалобе Бушмакова: «Я бы не рискнул так далеко заходить!».

10 марта 2021 года обе жалобы защитников Школы рассмотрела судья Свердловского областного суда Светлана Вдовиченко. Она огласила материалы дела и просмотрела полицейские видео.

Судья посетовала, что на видео трудно из-за того, что участники акции в масках и шапках определить где находится Школа. Защитник Никулин и Школа (Бушмаков не явился) указали судье на видео где находится в толпе привлекаемое лицо. То есть помогли суду рассматривать дело.

Судья Вдовиченко выяснила у Школы, что на акции было много журналистов, которые носили желтые жилеты.

Судья ушла на 15 минут в совещательную комнату, после чего огласила резолютивную часть решения: оставить постановление в отношении Школы без изменения, жалобы защитников без удовлетворения.

Теперь постановление о работах вступило в силу и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

При этом факт подачи кассационной жалобы не приостанавливает исполнение постановления. То есть судебный пристав уже сейчас может Школу отправить на общественные работы, например, бесплатно убирать территорию одного из кладбищ Екатеринбурга.

Корреспондент Викиновостей опросил Школу, защитника Никулина и Шлыкова. На вопрос об обжаловании в кассационном порядке Школа и Никулин точно не ответили. Но в тот же день 66.ру сообщило, что жалобу подадут.

Корреспондент Викиновостей также спросил — почему защитники не указывали в жалобах на неконституционность назначения работ по 20.2 КоАП РФ.

Конституционный суд Российской Федерации в 2013 году указал, что обязательные работы на основании статьи 20.2 КоАП РФ (то есть нормы, вмененной Школе) могут применяться только, если в результате правонарушения наступил вред жизни, здоровью или имуществу.

Свердловский областной суд неоднократно (в частности, по делу Владислава Бухтиярова) заменял по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наказание в виде обязательных работ на штраф. Со ссылкой на позицию Конституционного суда Российской Федерации. Суд же не вменил Школе причинение вреда жизни, здоровью или имуществу.

Школа не смог ответить почему не было указано в жалобах на невозможность назначения обязательных работ. Защитник Никулин пояснил, что такое указание было бы косвенным признанием вины.

Однако из разговора с Никулиным корреспонденту Викиновостей стало понятно, что тот видимо не знал об этой позиции Конституционного суда. Почему Бушмаков (который знал о постановлении Конституционного суда) не указал на это обстоятельство, осталось неизвестным.

Несмотря на привлечение, защита Школы не собирается иметь дело с навальновскими. Как известно, структуры Навального компенсируют штрафы привлеченным за их акции. Соответствующее обещание компенсировать штрафы за январские акции Навального (с подробной инструкцией как получить компенсацию) уже было публично дано представителем навальновского движения.

Судя по опыту прошлых лет, компенсация выражается в выплате штрафа от имени привлеченного. Однако начальник Школы — Дмитрий Шлыков — сообщил корреспонденту Викиновостей, что деньги от навальновских принимать не будут.


ИсточникиПравить

 
Эту статью написал Иван Абатуров специально для Русских Викиновостей. Она содержит ранее не публиковавшиеся материалы или исследования, источником которых является сам автор. Вы можете свободно без согласования и выплаты вознаграждения копировать, распространять и изменять эту статью в любых целях, включая коммерческие, однако вы обязаны указать автора, источник и лицензию. Например, так: Иван Абатуров; Викиновости; CC BY 2.5. Вы также должны обозначить изменения, если таковые были сделаны. Лицензии изображений уточняйте на их страницах на Викискладе.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.