Открыть главное меню

Член-корреспондент РАН: в Википедии нет существенных ошибок по математике, физике и химии

8 декабря 2018

В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

Член-корреспондент Российской академии наук Игорь Некрасов в Ельцин-центре заявил, что не нашел в Википедии существенных ошибок по математике, физики и химии. Некрасов свою лекцию построил в основном на материалах Википедии. Корреспондент Викиновостей публично опросил Некрасова об его отношении к Википедии.

6 декабря 2018 года в Ельцин-центре член-корреспондент РАН Игорь Некрасов прочитал лекцию «Физика цвета». Она проводилась в рамках Открытого лектория РАН — цикла лекций ученых Российской академии наук, на которых может присутствовать бесплатно любой желающий.

В одном из первых слайдов презентации Некрасов написал:

«Практически все материалы взяты специально со свободной энциклопедии Википедия»

Некрасов уточнил, что «как есть в Википедии», так он и копировал для лекции. На мероприятии было около 60 человек — в основном взрослые. У слушателей негативной реакции тот факт, что лекция ученого основана на 90 % на материалах Википедии, не вызвал. Не было массового ухода с лекции или протестных замечаний.

После лекции корреспондент Викиновостей поинтересовался публично у Некрасова почему он построил лекцию на материалах Википедии. Некрасов ответил, что у Википедии есть ряд преимуществ:
  • Википедия — один из наиболее хорошо структурированных источников;
  • По статьям Википедии можно очень быстро получить первое представление о теме;
  • В конце статей Википедии есть ссылки на электронные первоисточники;
  • Статьи Википедии по математике, физике и химии составлены грамотно.

Некрасов заключил, что надо «обязательно привлекать Википедию». Что касается достоверности информации, то член-корреспондент РАН отметил, что «ни разу не видел» в статьях Википедии по математике, физике и химии существенные ошибки.

Игорь Некрасов — член-корреспондент РАН, профессор РАН, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Лаборатории теоретической физики Института электрофизики УрО РАН

 

Источники

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.
 

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 

Некрасов заключил, что надо «обязательно привлекать Википедию».

  • А может логичнее, чтобы Вы к нам? SAV 16:15, 8 декабря 2018 (UTC)
    • С приходом ученых к написанию статей в Википедии сложно. Мешают две вещи — отсутствие времени у ученых + какая-та снобистская спесь. С первым понятно — за работу в Википедии не платят, а ректор не напряг профессора на написание (в том числе силами студентов и аспирантов) статей в Википедии. Со вторым сложнее — многие ученые, с которыми я общался, убеждены, что мол Википедия — несерьезно для них. Поэтому они либо не отвечают на обращение, либо снисходительно пишут, прочитав статью в Википедии: «Вам надо тщательнее отбирать литературу». На уточняющий вопрос — так Вы, Уважаемый доктор наук, посоветуйте мне хорошую литературу, идет молчание. Такие ученые считают, что их вклад в науку и просвещение — статьи в сборниках тиражом от 100 до 500 (редко 1000 экз.). Причем на этих сборниках стоит отметка — «для широкого круга читателей». Поправить статью Википедии, которую за сутки 100 человек смотрят, они не хотят. Процентов 40 российских ученых (имею в виду историков, которых лучше знаю) на мои запросы давали помощь — иллюстрации из архивов, перечень замеченных ошибок, присылали кучу литературы. У меня есть статья, которую прочитали 10 ученых со степенями и кучу литературы дали. Иван Абатуров (обсуждение) 05:23, 9 декабря 2018 (UTC)
      • Ученому, если он не какой-то там фрик, вполне себе интересно быть известным. И вот тут интересное кино начинается: маловероятно, что в Википедии нет статей, где бы не была затронута тема их исследований. А «статьи в сборниках тиражом от 100 до 500 (редко 1000 экз.)» широкий круг читателей явно не прочтет и, соответственно, не узнает, что есть некий человек с научной степенью пишущий по данной тематике. Им достаточно даже пару строчек отсмотреть и оценить, а затем добавить туда источник в сноске аля: Пупкин В. В. «ВАСИСУАЛИЙ ЛОХАНКИН И ЕГО РОЛЬ В РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ». И все читающие статью увидят, что есть такой ученый, есть книга и может таки ее прочтут... Это та реклама коя полезна и рекламодателю и Википедии. SAV 18:41, 9 декабря 2018 (UTC)
        • Верно. Все ученые хотят, чтобы их читали. И даже те, кто говорит «мне все равно сколько будет зрителей на моей лекции» явно переживают, когда к ним на лекцию приходит 7 человек. Но все же стереотипы в ученой среде крайне сильны. Поэтому боясь осуждения коллег, многие ученые Википедией активно пользуются, но при этом боятся на нее открыто ссылаться. Причем это характерно не только для российских ученых. Я говорил с коллегой из Даймонда (Великобритания). Она физик с ученой степенью. Занимает удивительную (по российским меркам) должность в своем научном институте — отвечает за популяризацию разработок своего учреждения. Например, следит, чтобы информация поступала в СМИ, проводит разные опросы и экскурсии для сторонних. Обновляет информацию в социальных сетях. В общем пиарит разработки. Причем ее институт НЕ занимается поисками частных спонсоров, так как в основном у него государственное финансирование. Тоже особенность — деньги им не нужны. Я и спросил ее почему статья об ее учреждении такая неполная в Английской Википедии. Она, услышав слово «Википедия», усмехнулась. То есть такой скепсис есть и у молодых зарубежных ученых. Хотя ей лет 30 — 35. Иван Абатуров (обсуждение) 04:34, 10 декабря 2018 (UTC)
  • У меня есть фотографии презентации академика РАН w:Сюняев, Рашид Алиевич с его августовского выступления 2018 г. в ходе Форума w:Всемирный конгресс татар в Казани, где он цитирует данные из англоязычного и русскоязычного разделов Википедии. После лекции мы с ним пообщались, он высказал своё личное уважение ко всем, кто вносит вклад в Википедию. В 2017 году, он также говорил о важности Википедии в интервью Реальному Времени https://realnoevremya.ru/articles/74540-intervyu-s-rashidom-syunyaevym-ch3. С уважением, --Frhdkazan (обсуждение) 10:55, 2 января 2019 (UTC)
    • А всего лишь 10 лет назад признаком хорошего тона было пинать Википедию, которую де пишут безграмотные студенты. Хорошо помню эти времена. ~ Чръный человек (обсуждение) 21:18, 18 января 2019 (UTC)