Открыть главное меню

25 ноября 2015

Один из вариантов «блокировочного» логотипа
В этой статье упоминается Фонд Викимедиа, какой-либо из его проектов или люди, имеющие к ним отношение. Викиновости — один из проектов Фонда Викимедиа.

25 ноября 2015 года, в ответ на непрекращающийся прессинг со стороны российских властей, в Русской Википедии открыто обсуждение «Что делать, если Википедия заблокирована?». В опросе, предполагающем изложение участниками аргументированных мнений, который продлится до 2 декабря 2015 года, могут принять участие все желающие.

23 ноября 2015 года агент OTRS Викимедиа сообщил о получении очередной угрозы блокировки свободной энциклопедии со стороны Роскомнадзора. На этот раз чиновники угрожают закрыть Википедию из-за статей: Амфетамины, Кокаин, Метамфетамин, MDMA.

Новость об очередных необоснованных, по мнению некоторых участников, претензиях была встречена с нескрываемым раздражением.

Дело в том, что в основе правил Википедии лежит отсылка к так называемым вторичным авторитетным источникам, что позволяет включать в энциклопедию лишь те материалы, которые были ранее опубликованы в изданиях с высокой контекстной репутацией. Например, в статьи о химических соединениях или медицинских препаратах — в рецензируемых научных журналах, монографиях, на сайтах специализированных учреждений. Более того, приоритет отдаётся не оригинальным статьям, а вторичным, чаще всего обзорным в отношении доказавших свою состоятельность идей и концепций.

С другой стороны, информация, не подтверждённая подобными источниками, может быть удалена любым желающим даже без регистрации в проекте.

Таким образом, следуя логике, претензии к ресурсу с такими правилами в принципе невозможны: если что-то им не соответствует, бесполезная бюрократическая машина не нужна, и исправить недостатки может любой, их обнаруживший, за несколько секунд; если же соответствует, то это повод для оспаривания ошибочных идей и концепций в тех самых авторитетных источниках, например, среди учёных, а вовсе не дело википедистов, которые лишь нейтрально констатируют текущее состояние научной мысли.

Частичный синтез кокаина
Полный синтез кокаина (первый метод)
Полный синтез кокаина (второй метод)

Претензии выглядели абсурдными ещё и потому, что статья «Кокаин» на момент получения претензий имела статус так называемой «Избранной статьи», то есть в своё время прошедшей проверку на высокие стандарты качества и соответствие правилам. Хотя уровень требований к подобным «статусным» статьям постоянно уточняется и они могут его лишиться (в том числе из-за последующих некорректных дополнений), в общем случае они содержат достаточно выверенный материал.

Тем не менее, привлечённые новостным шумом участники, отложив текущую работу, приступили к редактированию указанных статей. Однако результат, судя по всему, оказался совсем не тот, которого ожидали чиновники. Как отметил участник El-chupanebrei:

Теперь, наверное, благодаря вниманию РКН и ФСКН — есть весьма полный раздел про химию кокаина[,] в том числе про частичный и полный синтез [1], написанный по очень авторитетным источникам. Давно уже надо выразить благодарность оным органам за побуждение авторов к улучшению и дополнению статей Википедии.

Вместе с тем разделы Википедии на десятках других языков содержат ровно такую же и даже более подробную информацию о психотропных веществах (например, Cocaine). Однако претензии к ним со стороны российских властей по непонятным причинам не предъявлялись.

Наиболее распространённый способ употребления кокаина путём вдыхания через нос так называемых «дорожек» вещества

Более того, как заявил участник Ле Лой, универсальных энциклопедий без подобных статей не бывает:

Без коки действительно нет энциклопедии. Статьи про коку или кокаин есть во всех крупных универсальных энциклопедиях. Цензура — это плохо. Сегодня им не нравится кокаин, а завтра поди удали шокирующую детей информацию о том, что Чайковский гей, а аборты на раннем сроке безопасны. А потом напиши, что в огороде бузина, а в Киеве хунта. Этого не будет.

Другим направлением деятельности википедистов стало разъяснение принципов функционирования и правил Википедии. Участник Zero Children совместно с коллегами создал эссе, разъясняющее тщетность требования удаления информации, соответствующей правилам: Удаление информации по требованию властей. В частности, там сказано:

Если какой-либо участник попытается удалить такую информацию, ссылаясь на решение госорганов, его правки будут отменены. При продолжении этой деятельности он сам, вероятно, будет заблокирован; если таковым будет участник, имеющий какой-либо статус в Википедии (вплоть до администратора), вполне вероятно, что он его потеряет. Так, например, французская разведка однажды заставила администратора удалить статью о военной радиостанции — администратор, выполнив это требование, добровольно сложил с себя полномочия, после чего статья была восстановлена другими участниками с такими правами.

Эмблема Роскомнадзора, де-факто воплощающего идеи цензурирования информации в России, запрещённые Конституцией РФ

Тем не менее, чиновники через средства массовой информации и с помощью лояльных к российской власти блогеров продолжили кампанию по дискредитации Википедии и устрашению применения блокировки всех проектов Викимедиа на территории России.

В очередной раз под угрозой оказался доступ ко всем разделам Википедии, включая разделы на языках народов России, а также ко всем другим проектам, включая Викиновости, Викисклад, Викитека, Викицитатник, Викигид, Викиучебник и даже Викисловарь русского языка.

Официальный сайт The Tor Project, Inc, запущенный в Tor Browser — наиболее рекомендуемом в настоящее время инструменте обхода блокировок

В этих условиях участникам Википедии не оставалось ничего другого, как предпринять меры для защиты созданной ими сокровищницы знаний и предоставления всем желающим возможности продолжить их накапливать и распространять.

Достаточно давно в Русской Википедии прорабатывается инструкция «Что делать, если Википедия заблокирована», позволяющая обходить существующие запреты. Любой может внести в неё дополнения и улучшения.

Сегодня же Ле Лой и Saint Johann запустили опрос «Что делать, если Википедия заблокирована?», к участию в котором приглашаются все желающие. По результатам обсуждения, как планируется, будут предприняты меры, которые позволят википедистам и читателям свободной энциклопедии не замечать существования российской власти и не отвлекаться более на подобные обсуждения, а также продолжить работу над накоплением и распространением знаний в соответствии со своими правилами и традициями, вне зависимости от желания властей этому помешать.


 

СсылкиПравить

ИсточникиПравить

Эта статья опубликована в Викиновостях и содержит эксклюзивный репортаж и исследования, написанные одним из участников нашего проекта специально для Викиновостей.

Если автор репортажа не указал свои источники, источником информации является он сам. Вы можете узнать, кто создал эту статью, из истории статьи: найдите в ней самую первую правку; тот, кто её внёс, и является автором статьи. Если у вас есть замечания или предложения, первым делом напишите о них на странице обсуждения. Если у автора имелись в распоряжении не все факты, дополните статью известной вам информацией. Если с течением времени ситуация изменилась, напишите о новых фактах в новой статье. Если у вас есть вопросы к участникам русских Викиновостей, напишите на форум.
 

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 
  • Да пусть закрывают. Хотите почитать альтернативную историю, вам туда — в русскую версию. — Это неподписанное сообщение было добавлено 85.26.233.211 (обс · вклад) 13:35, 30 ноября 2015‎‎
  • Я считаю что надо развивать свои российские проекты, а не сидеть на иностранных с их правилами, в России много талантливых программистов и можно и нужно делать всё своё, чтобы не зависеть от запада и чтобы наши творческие личности к примеру были в этой энциклопедии. Да даже о молодых творческих и не творческих талантливых людях были нормальные статьи и их не блокировали, скажем потому, что на западе не любят религию, к примеру, или необычное новое положительное творчество, такие в России "энциклопедии" не нужны, к примеру человек иконы пишет и известен в своей области, а его травят и говорят, что это спам, но это не так, я такое уже тут тоже видел. В Википедии тоже есть не любовь к русскому миру, даже некоторых известных персон блокировали, чтобы о них статей не было, придумывали, что это якобы спам или конфликтная статья, а у человека например вообще доброе скажем творчество и ничего относящегося к спам и конфликтная статья в помине нет, уже личная неприязнь была, я тут такое видел уже и не один раз, плюс в википедии были ссылки на порнографические сайты, плюс статьи с наркотиками, поэтому нужно делать свои альтернативные проекты, а кому нужно могут почитать на других сайтах. Россия от отмены википедии не погибнет. Но этот могут лоббировать... В общем моё мнение такое, что нужно создавать свои российские порталы. — Это неподписанное сообщение было добавлено collegio8 (обс · вклад) 20:47, 2 декабря 2015‎‎