Викиновости:Форум/Общий

Справка:Создание новостной лентыПравить

Люди пишут, что у нас новости в категориях неинтересные. Написал им универсальный ответ: Справка:Создание новостной ленты. --cаша (krassotkin) 11:36, 23 июня 2021 (UTC)

Talk pages projectПравить

Медиавики разрабатывает свою версию быстрого общения на форумах: mw:Talk pages project. Для включения нужно перейти на вкладку Служебная:Настройки#mw-prefsection-betafeatures и включить там "Инструменты обсуждения". Там же ссылка куда писать про баги и запрашивать функционал: mw:Talk:Talk pages project/Replying. --cаша (krassotkin) 09:48, 22 июня 2021 (UTC)

  • Вот так. --cаша (krassotkin) 09:48, 22 июня 2021 (UTC)

Inruza.ruПравить

Портал Inruza.ru рузской газеты «Красное знамя» перешёл на свободную лицензию в рамках поддержки НП «Викимедиа РУ» политической пропаганды премии «Медиана» губернатора Московской области. Подробнее: wmru:Пресс-релизы/«Викимедиа РУ» и Губернатор Московской области наградили региональные СМИ премией «Медиана». По инерции написал для них грабер. Что-то такое получается: Материалы Inruza.ru: Загружено ботом/Inruza.ru и Загружено ботом в архив/Inruza.ru. Издание сильно провинциальное и бедовенькие, с заголовками «Вернулись с победой» пишут о своём небольшом, рассказывают о покраске лавочек, хвалят местную власть, публикуют джинсу без выделения. Хотел загрузить картинки со Стасом, но они потырены без атрибуции, не судьба. В целом новостей мало. Но раз уж написал, то видимо доделаю. Но если кто-то против, напишите, пожалуйста, обсудим. --cаша (krassotkin) 12:27, 5 июня 2021 (UTC)

  •   За, в целом хороший ресурс. Сколько у них в среднем за неделю текущих новостей публикуется? Архивных новостей сколько примерно? --Erokhin (обсуждение) 14:41, 5 июня 2021 (UTC)
    • В прошлый раз сильно ошибся из-за того, что подленты во многом не дублируют друг друга, тут может быть та же ситуация, поэтому по результатам узнаем, но значительно меньше чем у московской области, по идее. --cаша (krassotkin) 16:59, 5 июня 2021 (UTC)
  •   За, с учётом прошлых ошибок, то есть Викиновостям желателен такой контент, который носит энциклопедический характер и который может служить дополнительным, полезным, источником для статей в Википедии (и быть связанным, например, через категории и Викиданные со статьями во всемирной энциклопедии). — Niklitov (обсуждение) 18:41, 6 июня 2021 (UTC)
  • Когда то или иное СМИ переходит на свободную лицензию, то это хорошо. Правда, всегда стоит учитывать, что даже у самый известных федеральных СМИ 100 % текстов + 95 % фото, видео, аудио из старого (более 2-х недель) новостного контента НЕ имеют никакой некоммерческой ценности. Тексты мы не копируем никогда полностью. А вот фото, видео и, отчасти, аудио примерно в 5 % случаев имеют ценность - как иллюстрации (преимущественно для статей о событиях и персоналиях). У провинциальных СМИ таких иллюстраций меньше - процента 2 контента, но иногда и в провинции попадают. Например, известные визитеры. Я, например, в Ельцин-центре постоянно снимаю известных приезжих людей и даже документы с выставок. Когда в 2019 году выезжал в Нижний Тагил, то в местных музеях нашел несколько экспонатов (вроде скульптуры работы Прадье), которые снял и фото поставил в Википедию. Поэтому переход на свободную лицензию - это единственный путь для наших СМИ, которые стремительно исчезают. Иван Абатуров (обсуждение) 07:32, 8 июня 2021 (UTC)

Итог (Inruza.ru)Править

Раз считаете что нужно, поставил на регулярное обновление актуальных и загрузку архива. Но просматривайте тогда эти категории, обрабатывайте, там действительно грязновато. --cаша (krassotkin) 08:47, 9 июня 2021 (UTC)

Перевод Newsru.com на свободную лицензиюПравить

Как вы знаете: Newsru.com объявил о прекращении деятельности. Это издание покрывало всю картину дня из России начиная с 2000 года. Им архив не нужен. На нём в новостях не заработаешь. Поэтому рано или поздно его закроют, как и с другими СМИ бывало. Но они могут сделать доброе дело и перевести его на свободную лицензию. Тогда его можно будет загрузить в Викиновости, тут постепенно оформить, систематизировать, категоризировать и встроить в единую базу мировых знаний. У меня нет на них выхода. Я пробую стучаться с улицы и убеждать. Предлагаю присоединиться. Возможно у кого-то есть возможность выйти на редактора/владельца и договориться напрямую. Если нет, можно как и я попробовать зайти с улицы, аргументировать, убеждать. Независимо и не глядя друг на друга. Вода точит. Но это будет очень круто для Викиновостей да и для коллектива NEWSru.com, чтобы их дело не пропало. Кто сможет убедить, тот будет прямо герой. --cаша (krassotkin) 13:38, 31 мая 2021 (UTC)

Критическая ситуация с серверным ПО Русских ВикиновостейПравить

Проблемы с серверным программным обеспечением Русских Викиновостей не решены. Это видно, например, при переходе по ссылкам Категория:Загружено ботом в архив или Категория:Опубликовано. Иногда после долгой задумчивости там выдаётся ошибка по тайм-ауту — сервер не способен обработать этот запрос в установленное лимитом время. Это очень сдерживает наше развитие, является критичным и в любой момент угрожает полным коллапсом проекта. Более полугода назад мы поняли где тонкое место и что конкретно нужно делать. Осталось только написать код. Но с тех пор проблема не решается. Я готов встать на колени и умолять Фонд найти и оплатить 1 (одного) PHP-программиста на пару недель работы чтобы решить эту проблему. Только подскажите, где это можно сделать наверняка. Это не может быть грант, это должно решаться программистом Фонда на зарплате и находиться под постоянным контролем, так как это одно из ключевых расширений нескольких проектов Фонда Викимедиа, не только Викиновостей. Все предыдущие мои потуги заканчивались только оттягиванием проблемы (например, увеличением времени кеширования), но не её решения. К сожалению, я сам не пишу на PHP (у меня с ним идеологические разночтения) и не знаю как устроена система патчей в Викимедиа (с этим можно разобраться, но для этого придётся надолго бросить всё чем занимаюсь, но не на кого), поэтому в этом деле сам ничем не могу помочь; абсолютно всё другое во всех местах я делаю сам, как вы знаете.
Это я в колокола звоню и приглашаю вас срочно к этому присоединиться по своим каналам, иначе всё может грохнуться в любой момент. --cаша (krassotkin) 12:06, 31 мая 2021 (UTC)

600 тысяч Русских ВикиновостейПравить

Поздравляю: 600 тысяч Русских Викиновостей!--Erokhin (обсуждение) 06:52, 30 мая 2021 (UTC)

  • Вот пример, какова разница между небольшим и крупными источником. Только с ними можно выйти в топ проектов в обозримом будущем. Хотя это экстенсивный путь, но он заведомо ведёт к увеличению числа участников, к чему мы все и стремимся. Так что находите источники с мощными архивами, это нам однозначно полезно на нынешнем этапе. --cаша (krassotkin) 09:17, 30 мая 2021 (UTC)
  • Опять слышу разговоры про «ботопедию». Отвечу тут: оставьте этот термин для своих ботопедий. Этимология этого слова как бы намекает, что оно не про Викиновости, а про другой известный всем проект. Там действительно загружались и загружаются сверх короткие механические бессвязные и наполненные ошибками кривульки, которые потом годами пытаются привести в минимально допустимый божеский вид или так же массово удаляют. Тут же это полноформатные законченные и выверенные статьи, написанные за деньги профессиональными журналистами и опубликованные профессиональными редакторами. В среднем их профессиональный уровень намного выше того, что создают дилетанты. То есть это вообще-то то, к чему мы стремимся в части обычных заметок о картине дня.
    Кроме того, хотел бы обратить внимание, что все до единого заметного вики-проекта Викимедиа созданы ботами. Просто помедитируйте над соотношением чисел в рейтинге проектов: m:List of Wikimedia projects by size. Даже в тех, которые, как вам кажется, создают сейчас люди. А вчера мне в ФБ напомнили: «Боже, я так стар, что помню в ней празднование 10к статей, достигнутых стараниями первых ботов». А за теми первыми пришли более упоротые боты, которые уже начали рубить статьи по-взрослому в промышленных масштабах. Да и откройте первые человеческие статьи, они мало чем отличались от ботостатей или чего похуже. Я сам в те времена статьи незамутнённой откровенной копи-пастой без изменений создавал, а все вокруг говорили спасибо: тогда с этими АП ещё не очень разбирались и думали что делаем доброе дело. Они до сих пор висят практически без изменений, потому что реально качественные источники были, которые, правда, уже сдохли из-за нашего труда, даже так — мы их убили, вместе с их создателями. Википедия выстрелила не потому что в ней пишутся статьи мегабайтного размера ради самолюбования. Наоборот, все до единого такие проекты сдохли. Википедия выстрелила только потому что вовремя удалось заспамить поиск Google. Теперь же пришедшие на лавры воротят нос от того дерьма из которого мы это всё лепили. Но теперь ещё и другие времена, такой малой как тогда кровью сделать это не удастся, к сожалению. Но делать это придётся в любом случае в том числе. По одной простой причине: поиск не сможет найти того, чего у нас в принципе нет.
    И ещё очень важно. Мы находимся на нашем общем проекте. Тут нечего из нор покусывать и посылать проклятия. Приходите прямо сюда и пишите как вы считаете нужно делать правильно, обсудим. Может вам удастся переубедить… а может вас? Главное чтобы результат был проекту на пользу. А все до единой загрузки мы прямо тут и обсуждаем предварительно. Так что как сообщество решит, так и сделаем. Приходите, попробуем сделать ещё один крутой проект, это же, как минимум, прикольно. --cаша (krassotkin) 09:17, 30 мая 2021 (UTC)

Подмосковье сегодняПравить

Новый источник для загрузки «Подмосковье сегодня», один из тех, что Николай Литвинов договорился на неделе. Вот текущее: Загружено ботом/Подмосковье сегодня. Если что-то не так, напишите, пожалуйста, остановлю, обсудим. --cаша (krassotkin) 17:55, 26 мая 2021 (UTC)

500 тысяч Русских ВикиновостейПравить

Надеюсь это всё поможет цели привлечения новых участников. Поздравляю: 500 тысяч Русских Викиновостей! --cаша (krassotkin) 21:58, 25 мая 2021 (UTC)

  • krassotkin хороший темп взяли, до конца года миллион бы добить. --Erokhin (обсуждение) 08:48, 27 мая 2021 (UTC)
    • Можно и быстрее, но нужны свободные источники с большим архивом. --cаша (krassotkin) 08:49, 27 мая 2021 (UTC)
    • А ещё очень нужны люди, которые будут это всё богатство разбирать: сливать дубликаты, выверять, вычитывать, оформлять, добавлять иллюстрации, викифицировать, категоризировать. Вроде любой может и никаких специальных знаний не требуется, это не то что с нуля новости писать. Хотя бы то что в каждый текущий день загружается. В идеале — всё загруженное разбирать и выпускать в основную ленту. И, кстати, именно с таких ежедневных аккуратных трудяг могут получиться хорошие редакторы. --cаша (krassotkin) 08:53, 27 мая 2021 (UTC)

Участие / Случайная категорияПравить

У нас тут в левом меню в разделе "Участие" есть пункт "Случайная страница". Предлагаю там же вывести пункт "Случайная категория" - Special:Random/Category. — Это неподписанное сообщение добавлено Kaganer (обс · вклад) 20:29, 24 мая 2021

  • Можно попробовать, по смыслу случайная категория как раз эквивалентна случайной странице в других проектах. Может такая забава будет интересна людям и попридержит их на сайте. --cаша (krassotkin) 21:05, 24 мая 2021 (UTC)
  • Хотя нет. У нас больше 50 % — это редиректы на категории, они этой тулзой не различаются. Кроме того, где-то 2/3 оставшихся — это имена, фамилии и связанное с ними (тёзки, однофамильцы и т. п.). То есть пока невозможно селектировать редиректы и мы не нарастили неименных категорий раз в шесть, смысла нет, может даже во вред будет. --cаша (krassotkin) 22:01, 25 мая 2021 (UTC)

Пустая запись в рейтинге проектовПравить

Коллеги, а кто знает что это за пустая первая строчка в рейтинге вики-проектов? Её следует учитывать, когда место определяется? --cаша (krassotkin) 09:12, 18 мая 2021 (UTC)

Рейтинг букмекеровПравить

Некоторое время назад Дмитрий Ерохин (Erokhin) договорился с ещё одним сайтом о переходе на свободную лицензию — Рейтинг букмекеров (сайт) (bookmaker-ratings.ru).

Сегодня в целом закончил с программой и поставил текущее на загрузку: Загружено ботом/Bookmaker-ratings.ru.

Посмотрите, пожалуйста, всё ли нормально, подходит ли нам, корректно ли обрабатывается. Если поступят возражения, остановим и обсудим. Если возражений не будет, примемся за архив.

Сайт в целом сложный. Семантическая структура практически отсутствует. Поэтом может вылезать множество артефактов. Если что-то системно идёт не так, сразу сообщайте, пожалуйста.

Ну а мелочи нужно поправлять, оформлять, систематизировать, категоризировать и т.п. Всё, что загружается ботом нуждается в людях. --cаша (krassotkin) 12:11, 16 мая 2021 (UTC)

  •   За конечно, продолжаем работать, и рвёмся к 1 000 000 (один миллион)! --Erokhin (обсуждение) 11:37, 18 мая 2021 (UTC)

При стрельбе в казанской школе погибли девять человекПравить

Здесь и во всех статьях категории стоит расставить шаблоны Предыдущая и Следующая статья. SAV 06:27, 13 мая 2021 (UTC)

ПереименоватьПравить

Пожалуйста, переименуйте категорию Смерть в Категорию Смерти--Александр Миронов 1954 (обсуждение) 09:42, 12 мая 2021 (UTC)

  • Александр, а есть ли смысл? Насколько понимаю, тут категория об абстрактном понятии, для которого множественное число не очень уместно. О «смертях» же есть «Некрологи» и букет дочерних «умерших»: «Умершие в 2021 году», «Умершие в Москве», «Умершие в России». По крайней мере я сообщения о смерти в эту цепочку добавляю. И добавленное роботом в «смерть» нужно так же рекатегоризировать. Или какая структуризация предлагается? --cаша (krassotkin) 07:06, 13 мая 2021 (UTC)
    Я бы спросил иначе. Вот у нас есть наполняемая ботом Категория:Смерти, и есть структурированная категория Категория:Некрологи. В чем их отличие? --Kaganer (обсуждение) 16:58, 24 мая 2021 (UTC)
    • Это, наверно, нужно у робота спросить... Теги они не как война всех со всеми между тысячей в Википедии, а как в Instagram мир и миллиард пользователей. Заходит человек и субъективно к чему-то относит. И нет такого специального другого человека, который ему говорить, что мол он неправильно отнёс, а нужно делать по-другому. Вот это важно прочувствовать. И тогда уже можно менять, поправлять и советовать. --cаша (krassotkin) 21:12, 24 мая 2021 (UTC)

Не работает RSS с 17 апреляПравить

С 17-го апреля 2021 года не обновляются викиновости в RSS — Это неподписанное сообщение добавлено Neemo78 (обс · вклад)  01:43, 9 мая 2021‎

Рекорды посещаемости Русских ВикиновостейПравить

апрель 2021 годаПравить

За апрель 2021 года установлен рекорд посещаемости Русские Викиновости за месяц – 5 658 429 просмотров. Предыдущий рекорд был в декабрь 2020 года5 516 458 просмотров. Русские Викиновости на I месте, а у II места Английские Викиновости посещаемость за апрель 2021 года составила – 3 059 259 просмотров. Русские Викиновости на 80% больше. Если сравнить с посещаемостью малых языковых разделов Википедии, например дружественных Татарская Википедия и Башкирская Википедия, у них посещаемость за апрель 2021 года соответственно 4 087 363 просмотров и 1 773 906 просмотров. Русские Викиновости по этому косвенному признаку функционируют на уровне хорошего небольшого языкового раздела Википедии, что радует. Полную статистику можно посмотреть: здесь. --Erokhin (обсуждение) 07:39, 2 мая 2021 (UTC)

  • Erokhin, а заглавную не изменили в соответствии. Тут бы с Kaganer посоветоваться, может подскажет. Когда в прошлый раз мы вышли по посещаемости на первое место я на Фабрикатор писал и нас поставили первыми (это для нас выгодно, так как само по себе привлекает участников). Но когда вновь упали, там как-то быстро всё обратно изменилось, не отследил как это произошло и кто куда писал. Есть ли способ порядок на заглавной как-то в автоматическом режиме отслеживать, или нужно каждый раз тикет создавать? --cаша (krassotkin) 08:46, 3 мая 2021 (UTC)
    Так а куда уж выше-то? Мы и так наверху, а уж справа или слева - это, по-моему, вообще без разницы. Число статей там сейчас автоматически меняется. --Kaganer (обсуждение) 13:29, 3 мая 2021 (UTC)
    • Kaganer: Первое место — левое. А так как наши читатели читают слева направо, это принципиально. Мы там и были, когда писал на Фабрикатор, но стоило опуститься и тут же поменяли, теперь нужно назад вернуть. Вот я и думаю, неужели каждый раз писать нужно, нельзя ли как-то автоматом... --cаша (krassotkin) 16:03, 3 мая 2021 (UTC)
  • По сути же, это не мы сильно выросли, это они сильно упали. Нам бы было лучше, если бы все разделы Викиновостей росли и развивались, а то приходится в одиночку тянуть всё направление. --cаша (krassotkin) 08:46, 3 мая 2021 (UTC)
    Надо бы как-то украинских коллег простимулировать. Советом каким помочь. Было б круто, если бы в топе были два раздела - русский и украинский. Было бы хоть с кем соревноваться. --Kaganer (обсуждение) 13:31, 3 мая 2021 (UTC)
    • Простимулировать можно примером и конкретными методиками достижения успеха. Успехом я считаю число участников. На этом фронте пока не очень. Только гипотеза, что количество должно когда-нибудь перейти в качество. Иначе даже не знаю... --cаша (krassotkin) 16:05, 3 мая 2021 (UTC)

май 2021 годаПравить

За май 2021 года установлен рекорд посещаемости Русские Викиновости за месяц – 6 347 624 просмотров. Предыдущий рекорд был в апрель 2021 года5 658 429 просмотров. Русские Викиновости на I месте, а у II места Английские Викиновости посещаемость за май 2021 года составила – 3 697 071 просмотров. Русские Викиновости по посещаемости на уровне среднего языкового раздела Википедии, например в мае 2021 года:

Полную статистику смотреть: здесь.--Erokhin (обсуждение) 06:27, 1 июня 2021 (UTC)

  • Дима, спасибо за новость. И обрати внимание на последнее слово предыдущего предложения. В Викиновостях новости не на форумах пишут, а в основном пространстве. То есть если ты провёл исследования и налобал такое количество текста, ну так отнеси его сразу в основное пространство, чем ещё больше повысишь посещаемость. А тут уже только ссылку на эту новость дашь. Ну и смысла нет откладывать до следующего раза. Хороший материал, прямо сейчас стоит найти несколько минут и новостью обернуть. --cаша (krassotkin) 09:48, 1 июня 2021 (UTC)
  • Теперь по ссылкам. Новости — это сообщение о чём-то. Что-то новое, о чём нужно срочно всем узнать. Поэтому в новостях всё важное сверху. И они лентами читаются, а не поиском. То есть если ты хочешь что-то новое сообщить, его н посреди длинного форума дают, а в самом новом верхнем топике в начале страницы. Лучше лишний раз заархивируем, но заходя на форум будем всегда в курсе актуальных новостей. --cаша (krassotkin) 09:48, 1 июня 2021 (UTC)
  • И ещё, это уже ко всем. Будет хорошо, если кто-то будет находить время поновлять таблички на этой странице: История Русских Викиновостей. Потом на них нужно давать ссылки с таких новостей и со временем они будут представлять самостоятельный интерес в качестве бекграунда и исторического обзора. --cаша (krassotkin) 09:48, 1 июня 2021 (UTC)
  • Кстати, какая из двух Белорусских? Лучше уж тогда две давать, чтобы было понятно. --cаша (krassotkin) 09:49, 1 июня 2021 (UTC)
  • Можно ещё отдельную табличку для русскоязычных проектов дать, чтобы было понятно место новостей в русском языке. --cаша (krassotkin) 09:51, 1 июня 2021 (UTC)
    • krassotkin по всем нюансам смотри и решай сам, у меня нет выработанного мнения и чёткой позиции, ибо про такое впервые пишу. --Erokhin (обсуждение) 10:42, 1 июня 2021 (UTC)

Рейтинги эксклюзиваПравить

В развитие начатой в прошлом году работы по чествованию авторов эксклюзивного контента (см. #Оригинальные репортажи по авторам) создал запланированные тогда рейтинги:

Переход со старых на ставшие сейчас стандартом шаблоны {{Оригинальный репортаж 3}} и {{Эксклюзивное интервью 3}} ещё до конца не завершён. Поэтому числа и места будут сильно меняться. Но кое чего уже видно. Приглашаю подключиться к этой работе. Вроде интересно получается, посмотрим будет ли толк. --cаша (krassotkin) 12:51, 23 апреля 2021 (UTC)

  • Мегаотлично, будем стараться писать ещё больше!--Erokhin (обсуждение) 06:53, 25 апреля 2021 (UTC)
  • Не знал, что я занимаю с огромным отрывом первое место по оригинальным репортажам. Правда, по просмотрам мои оригинальные репортажи пока в лидеры не попали. Иван Абатуров (обсуждение) 14:59, 25 апреля 2021 (UTC)
    • Ты крут и большой молодец! Пиши! Ну а на счёт отрыва, там в подвале тысяча статей не разобрана по авторам/редакторам, кто-то же их написал, нужно будет посмотреть как руки дойдут:). --cаша (krassotkin) 15:44, 25 апреля 2021 (UTC)
    • Мы можем позволить себе не гоняться за посещаемостью. Без всякого фактора посещаемости наличие и содержимое наших репортажей играет довольно важную роль. --ssr (обсуждение) 03:36, 27 апреля 2021 (UTC)
      • ssr к 1 января 2022 года желательно выйти на стабильные 10+ млн посещаемости в месяц. --Erokhin (обсуждение) 08:06, 27 апреля 2021 (UTC)
        • А почему такая планка 10+? Есть какие-то объективные предпосылки?
          Мне казалось нужно выходить на миллион в день, это такая психологическая отметка, которой СМИ меряются.
          У нас большая и странная проблема. Нас не индексируют поисковые системы, поэтому то, что мы пишем, они не выдают в результаты. Стоит хотя бы попасть в индекс, а лучше на первые места, как посещаемость вырастет сразу на порядок. --cаша (krassotkin) 12:46, 27 апреля 2021 (UTC)
          • krassotkin. Если честно мы почти никак не можем повлиять на просмотры. Поэтому стоит смириться и продолжать писать как мы пишем и ждать - пока другие СМИ сами добровольно не освободят нам дорогу. А они ее сами добровольно освободят, так как в России идет быстрый процесс самоликвидации общественно-политических СМИ. Кроме того, так как у нас нет рекламодателей, то мы можем не обращать особого внимания на просмотры. Да и просмотры статей у нас нормальные. Вот к примеру сайт «Эха Москвы» — одного из старейших частных СМИ России. Берем их программу «Цена Революции» (из тех, что выходит более 10 лет. Ну сколько у них просмотров. Вот выпуск от 18 апреля 2021 года - 609 просмотров и 0 комментариев. Никто же из-за этого не возмущается и не говорит, что надо программу опытного журналиста (и кандидата исторических наук) Михаила Соколова закрыть. Иван Абатуров (обсуждение) 07:43, 3 мая 2021 (UTC)
            • Что значит не можем повлиять, если я, например, целенаправленно над этим работаю и результат вполне так заметен. Хотелось бы быстрее, понятно что делать (нужны программисты), но две лапы, да и почти всё время на текучку уходит, вот бы с ней хотя бы помогали.
              Тут не такая логическая цепочка. Викиновости должны быть устойчивым проектом. А они таким будут, если в них будет много авторов и редакторов. Сотни регулярно активных авторов и редакторов, не меньше. Одно из направлений получения такого числа участников — это деланье проекта популярным. Тогда сюда очередь выстроится писать. Тогда можно будет говорить и об устойчивости. Да и качество статей улучшится, когда больше людей за этим приглядывает.
              Проблема в том, что Викиновости как раз порываются закрыть регулярно. Напомню о закрытии живых Болгарских Викиновостей с постоянным выходом заметок и тремя активными участниками. Поэтому тут или выступать круто, или уничтожат. У нас очередь стоит из недоброжелателей, готовых разорвать в любой удобный момент. --cаша (krassotkin) 08:00, 3 мая 2021 (UTC)
              • Никто не порывается регулярно закрывать никакие викиновости. В прошлом было полторы глобальных попытки, они остались далеко в прошлом, ничем не закончившись. Болгарские викиновости закрыли за копивио, а не за «постоянный выход заметок тремя активными участниками». Украинские викиновости, например, никто не собирается закрывать, хотя там выход заметок менее постоянный. Редкие частные выступления отдельных агрессивных людей против русских викиновостей — просто проявление их природной агрессивности, в рамках которой они таким же образом выступают против куда более широкого спектра явлений, чем только лишь наш многострадальный проект. --ssr (обсуждение) 14:23, 3 мая 2021 (UTC)
                • krassotkin Извини, что забыл про твой вклад в дело раскрутки. Да, у ВН много недоброжелателей (как и у любого активного общественного проекта). Насчет сотен активных авторов и редакторов - это хорошо, если столько будет. Но в принципе в России крупное СМИ (тот же Знак.ком, Серебряный дождь) работают нормально при количестве в 25 - 35 человек. Ну умножим эти цифры на два - 50 - 70 человек. Вполне хватит для поддержания постоянной работы общественного проекта Викиновостей. Лично я полагаюсь не столько на просмотры, сколько на то, что в России (а русскоязычные СМИ в основном выходят в России) просто отомрет общественно-политический сегмент СМИ: частные СМИ закроются, а государственные и полугосударственные СМИ перейдут на официоз. Так что мы объективно останемся единственным общественно-политическим СМИ. Что касается привлечения новых авторов, то тут я тоже не знаю, что делать кроме как ждать. Все екатеринбургские активисты-правозащитники, которых я знаю (кроме одной, но она пишет за деньги) совершенно не склонны писать новости. Иван Абатуров (обсуждение) 15:43, 3 мая 2021 (UTC)

Аккредитация вики-журналистов на мероприятия в РоссииПравить

Предложил коллеге Вячеславу Кириллину (Engelberthumperdink) использовать возможности стандартных процедур официальной аккредитации СМИ, фотографов и т.д. При желании, в России это можно делать через письмо от имени НП Викимедиа РУ — юр.лица, представляющего проекты Викимедиа.

Первые шаги предложил сделать в ходе июльского KAZANSUMMIT (аналог ПМЭФ, только по исламским финансам и т.д.), но коллеге интереснее Государственная премия Республики Татарстан имени Габдуллы Тукая (уже в ближайший понедельник, очень хочет попасть в уходящий поезд). Сначала задал вопросы и изучил тему сам, далее навёл справки у друзей и знакомых, предварительно договорился, жду реакции/отмашки Вячеслава на дальнейшие действия (требование официального запроса на аккредитацию СМИ от имени российского юр.лица никто не отменял). --Frhdkazan (обсуждение) 08:28, 23 апреля 2021 (UTC)

  • Frhdkazan рекомендую сделать служебную страницу Викиновости:Аккредитация и там аккумулировать всю значимую информацию.--Erokhin (обсуждение) 08:42, 23 апреля 2021 (UTC)
  • Поддерживаю эту инициативу. Согласен с предложением Дмитрия выше. Нужно обязательно создать страницу, чтобы было куда людей отправлять и там было расписано что делать, чтобы каждый раз не повторять. Только страницу имеет смысл назвать Викиновости:Аккредитация НП «Викимедиа РУ», чтобы отличать от других. На ней же нужно вести и список того, что уже организовали. --cаша (krassotkin) 09:34, 23 апреля 2021 (UTC)
  • По поводу «уже в ближайший понедельник, очень хочет попасть в уходящий поезд» — никакого уходящего поезда не было. Сроки обращений за аккредитациями нигде на сайтах не указаны. Мне на проходной в аппарате в четверг сказали, со ссылкой на пресс-службу, что у них уже всё забито в расписании мероприятий и со мной никто не будет встречаться лично. На мой вопрос о том, когда же они будут аккредитовывать если церемония в понедельник, а там выходные, мне дали телефонный номер, сказали звонить и пытаться так добиться аккредитации. Простая история. 20 апреля я послал письмо в театр, а ответили только 22-го, когда я уже лично был в театре и узнал что не они этим занимаются. За четыре рабочих дня всё можно было устроить, как по мне. Если они, упростим, два дня отвечают на письмо в одну строчку с вопросом «как акреддитоваться?», то мне нужно было за месяц подавать заявку что-ли? --Engelberthumperdink (обсуждение) 16:09, 23 апреля 2021 (UTC)
    • На концерт иногда можно и к двери прийти, сказать что журналист, в крайнем случае, позвать менеджера. По госмероприятиям же и за полгода может быть поздно. Чиновники не особо заботятся о том, чтобы было хорошо, им важно лишь выполнить бесполезные формальности. В любом случае аккредитовываться нужно как можно раньше, как только о чём-то узнаёшь, так сразу и уточнять про порядок и сроки аккредитации. --cаша (krassotkin) 05:36, 24 апреля 2021 (UTC)
  • Поддерживаю — надо выработать алгоритм получения аккредитации. Только при этом важно всегда помнить один момент — аккредитацию стоит брать только на мероприятия с ограниченным доступом. Если на мероприятие пускают всех подряд (либо с улицы, либо с общедоступной для всех бесплатной регистрацией), то конечно, ни о какой аккредитации не должно быть и речи. Потому, что права журналиста всегда дополняют его общегражданские права, но не умаляют его общегражданских прав. Эту простую истину понимают далеко не все даже «борцы за свободу». Иван Абатуров (обсуждение) 15:12, 25 апреля 2021 (UTC)
  • Надо всё-таки поправить. С очень давних пор множество разных представителей Викимедиа РУ вводят людей в заблуждение по поводу своего статуса. Региональная организация не представляет проекты Викимедиа, и глобальное движение Викимедиа тоже не представляет. Их представляют (как лично, так и вместе) все участники, включая всех присутствующих здесь. Такие участники, имеющие отношение к конкретной стране, объединяются в юрлицо, и юрлицо получает признание в качестве региональной организации и разрешение на использование товарного знака, а затем юрлицо поддерживает проекты и движение Викимедиа в стране. Так как Викимедиа - это не бизнес, а объединение людей, то главное - люди, а юрлицо вообще-то и сменить можно. Кстати, конкретно Викимедиа РУ нас даже не представляет получилось не очень представительной региональной организацией, если сравнивать с другими по числу членов (meta:Wikimedia chapters).  tasg+1  11:52, 27 апреля 2021 (UTC)
  • По поводу аккредитации. Викиновости - проект гражданской журналистики. Здесь никто не на работе, когда размещает статьи. А вот при посещении мероприятий участник может 1) никак не представляться, 2) представляться журналистом Викиновостей или 3) присутствовать, я думаю, от любой другой организации, включая получение любой аккредитации. Соответственно на странице Викиновости:Аккредитация (дальше не так важно, раздел страницы или подстраница) составить список таких организаций, которые публично могут захотеть от своего имени отправлять участников на мероприятия. Участник может обратиться к любой такой организации из списка, включая Викимедиа РУ, или любой другой непублично. Викимедиа РУ должна помогать, думаю, в обязательном порядке, а более частные организации, конечно, по своему выбору. Этот раздел - раздел на русском языке, поэтому надо также спросить региональные организации в Эстонии, Украине, Армении и т.д. по поводу предоставлений аккредитаций от них.  tasg+1  11:52, 27 апреля 2021 (UTC)
    •  tasg+1  Вы говорите о каких мероприятиях (все эти Ваши слова о том, что можно никак не представляться) - закрытых или открытых для всех граждан? Иван Абатуров (обсуждение) 07:52, 3 мая 2021 (UTC)
  • Оффтоп. А вот что ещё может сделать Викимедиа РУ для русских Викиновостей. Если других вариантов нет, то буквально профинансировать перевод интерфейса, регулярное написание статей и скорейшее создание полноценных языковых разделов Викиновостей, которые перечислены на странице Викиновости:Многоязычность. Не вечно же русскоязычному разделу выполнять роль инкубатора. Разделы проектов всё-таки организованы по языкам.  tasg+1  11:52, 27 апреля 2021 (UTC)

Подготовка новости в основном пространствеПравить

Как вы знаете, все заметки, которые готовятся в основном пространстве, висят в списках редакторов. Когда каждый день стараешься эти завалы разобрать, обилие «планово» неготового психологически тяжело воспринимается. Поэтому предлагаю не создавать в основном пространстве то что не планируется доделать и опубликовать ASAP. Есть же личное пространство, там можно готовить сколько угодно долго никого не напрягая. Уже некоторое время назад стал переносить в личное пространство авторов новости, которые зависли с подготовкой в основном пространстве. Сегодня перенёс ещё две. Не знаю как это выглядит и воспринимается с другой стороны, но надеюсь на взаимопонимание, и хотелось бы найти подход, который будет комфортен всем. --cаша (krassotkin) 06:25, 15 апреля 2021 (UTC)

  • Нормально воспринимается, ты главный по рецензиям, тебе и стаканом управлять. Доделать ASAP хочется всё, что создаётся, но часто не можется. Но обычно в моём случае это тексты, с которыми некуда спешить. Тексты — они подразделяются на такие, с которыми есть куда спешить и на такие, с которыми спешить некуда. И если вторые мешаются в ногах у первых, их можно отодвигать чтобы именно там не мешали. --ssr (обсуждение) 07:14, 15 апреля 2021 (UTC)
  •   За так и делаю последнее время. --Erokhin (обсуждение) 08:39, 15 апреля 2021 (UTC)
  •   За. Тут надо ввести правило (указание в шаблоне новости), что если новость не будет выставлена на рецензирование (публикацию) в течение 2 суток с момента начала ее создания, то данная новость автоматически переходит в личное пространство ее создавшего. Кстати, в Википедии есть правило, что шаблон Редактирую снимается ботом, если статья не редактировалась с его установки определенное время. Иван Абатуров (обсуждение) 09:32, 16 апреля 2021 (UTC)
  •   За. Тем не менее, хотелось бы ленту этих "хвостов" тоже где-то видеть. Я могу добавить в шаблоны {{Редактируется}}, {{Рецензировать}} и {{Тема}} проверку на пространство имён, и либо убирать категории, либо менять их (для {{Редактируется}}). Ну и в виде текста могу предупреждающую плашку добавлять, о том, что пока неготовая новость находится в личном пространстве, она опубликована не будет.--Kaganer (обсуждение) 22:19, 21 апреля 2021 (UTC)
    • Не стоит усложнять шаблоны. Их потом сможет редактировать меньшее число участников и возникнут проблемы с их интуитивным использованием. Тем более что новость с шаблоном {{Рецензировать}} всегда должна находиться в основном пространстве — это готовый материал, который ожидает срочного внимания редакторов и скорейшей публикации. А шаблон {{Редактируется}} в личном пространстве не нужен совсем. Вообще такие новости это либо чья-то личная заготовка, либо материал, который готовится участниками событий и они в курсе где он лежит, координируя свои действия по вневикиновостным каналам. Очень редко это что-то совсем публичное требующее внимания вообще всех, например, как было с Викивестником. Но для похожего на последнее можно создавать отдельный проект, если дело пойдёт, и готовить там, или сообщать о такой заготовке на форуме, если это какие-то разовые но совсем общие дела, так и делалось ранее; а в каком пространстве она находится не столь уж важно для дела. --cаша (krassotkin) 04:53, 22 апреля 2021 (UTC)
  • Да, наверное, не стоит в основном, но лучше и не лезть в личное пространство. Если будут личные пространства разных участников, то будет путаница. У любой статьи должна быть хотя бы номинальная возможность доработки всем коллективом, поэтому не в личное пространство, а размещать в качестве подстраницы, то есть Викиновости:что-то/xxx. Личное пространство - личное дело участников. Не надо включать личное пространство в стандартный процесс публикации. Пусть будет только по желанию следующее: личное -> доработка на подстранице -> основное.  tasg+1  10:09, 27 апреля 2021 (UTC)
    • Это не стандартный процесс выпуска новостей, которые у нас готовятся в основном пространстве, а альтернатива удалению, когда что-то пошло не так и заметка подвисла, но теоретически может быть опубликована после доработки. --cаша (krassotkin) 05:49, 17 июня 2021 (UTC)

Итог (Подготовка новости в основном пространстве)Править

Есть консенсус, внесу в жизненный цикл. --cаша (krassotkin) 05:49, 17 июня 2021 (UTC)

Маркировка материалов, содержащих упоминание тех, кого в РФ причислили к "инагентам"Править

По мотивам вот этой новости об административной ответственности за отсутствие маркировки в СМИ информации об иноагентах хотелось бы обсудить несколько вопросов.

  1. Так как ВН - не российское сми, и даже не имеет (и не планирует иметь) в РФ юрлица, то риски для проекта в этом отношении минимальны (поправьте, кто может доказать иное)
  2. Однако риски попасть на штраф для отдельных участников могут быть вполне реальными (для тех, кто имеет пресс-карту и считается журналистом по российскому закону о СМИ). И было бы правильным позаботиться о наших авторах и редакторах, не вредя при этом проекту и не растрачивая попусту ресурсы (в том числе на споры и исправления друг за другом).
  3. В общем случае, мы не можем никому из авторов запретить пересыпать текст своих новостей любыми оговорками, которые требует от них их юрисдикция. Однако в интересах проекта — выработать какую-то общую политику на этот счет, чтобы все одинаково понимали принятые правила и выдерживали общий стиль оформления публикаций и категорий.

Для примера приведу правку в категории "Стратегия-6", которую сделал Иван Абатуров.

  1. Он добавил упоминание общества "Мемориал" и прямо там же в скобках поместил оговорку о признании инагентомЯ.
  2. Я отменил эту правку, добавив к упоминанию ссылку на категорию Мемориал (организация), где уже есть подобная оговорка и стоит прямая ссылка на список инагентов в Ру-вики.
  3. Дополнительно создана Категория:Российские организации, признанные «иностранными агентами», где есть ссылка на список, который ведется в Википедии. Кстати, нужно бы создать категории для всех фигурантов списка - все они весьма достойные люди и организации, и нужно уделить им внимание; к тому же они явно были и будут фигурантами новостей.

Ниже я предлагаю ещё ряд мер (инструментов), которые мы могли бы реализовать в виде заботы о тех участниках, для которых велик риск подвергнуться административному преследованию со стороны гос. органов РФ. Они предлагаются как необязательные (как минимум, для текстов новостей), используемые авторами по своему выбору.

  1. НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ шаблон для статей вида {{Признаны инагентами в РФ | Организация 1 | Организация 2 | Имя Фамилия| Имя Фамилия }}
    Что делает: выводит внизу статьи небольшую табличку (инфобокс), где будет написано мелким шрифтом "Следующие организации (лица) признаны в РФ исполняющими функции иностранного агента: ..." и далее список аргументов шаблона
    Условия использования: По выбору автора/редактора. В режиме - "добавлять по желанию, убирать добавленное другими не стоит". То есть нам как проекту всё это не нужно, но если автору нужно - он использует шаблон.
    Достоинства:
    • при появлении точной формулировки, которую власти РФ потребуют от сми, её можно будет разово внести во все публикации
    • можно будет настроить автоматическую проверку аргументов по автообновляемому списку, и не выводить упоминания тех, кто из списка исключен
  2. Шаблон в категориях вида {{Признан инагентами в РФ | < Организация / Имя Фамилия >}}
    Что делает: выводит поясняющую надпись вида "Организация признана ..." и включает в категорию. Просто шаблонное оформление того, что и так присутствует в описании категорий.
    Достоинства: те же, что и у шаблона для статей
  3. Автоматический мониторинг реестра инагентов
    Сейчас мы сами у себя в проекте не ведем и не мониторим этот список. Это и правильно, так как больно много ресурса это требует. Однако и полагаться на Википедию в этом отношении тоже не стоило бы - нам нужно быть оперативнее как с точки зрения включения в категорию, так и исключения из неё.
    Я предлагаю организовать автоматический мониторинг этих списков (либо исходных страничек на сайте минюста, либо какой-то сводный список Роскомсвободы, если они его ведут), и сделать автоматическое обновление какой-то служебной странички у нас.
    Что это даст: можно будет настроить предлагаемые выше шаблоны на автоматическую проверку аргументов по этому списку, чтобы не выводить упоминания и оговорки для тех, кто из списка исключен, и не включать их в категорию инагентов.

Мне представляется, что этого должно быть достаточно (хотя допускаю, что могут быть и иные мнения).

Прошу ниже высказываться за/против этого предложения и вообще комментировать ситуацию. --Kaganer (обсуждение) 23:19, 12 апреля 2021 (UTC)

Мнения, критика, альтернативные предложенияПравить

  •   За (1) Считаю, что такое указание необходимо. Мой принцип — не конфликтовать с российскими чиновниками (имеющими право штрафовать) в мелочах. А эта маркировка сама по себе мелочь — она не меняет сути текста, никак не характеризует организацию, о которой пишем (кроме того, что сообщает, что власти России так организацию называют) + не требует никаких затрат. Только я бы изменил формулировку маркировки, которую предлагает Kaganer: указывал бы «Следующие организации (лица) признаны властями России исполняющими функции иностранного агента». То есть здесь указание — власти России так считают. А уж согласен ли с властями читатель — это право читателя. Как известно, многие читатели вообще относятся отрицательно к тому, что слышать от представителей власти. (2) Кроме того, хотя ВН не зарегистрировано как СМИ, все же ВН стремится к тому, чтобы быть фактическим СМИ: соблюдает все правила, которые негласно соблюдают сайты, зарегистрированные как СМИ. Поэтому у нас есть и проверяемость информации (в отличие, например, от постов в соцсетях или блогах). Если у нас будет вся атрибутика российского СМИ, то это повысит в глазах читателя наш статус. Потому, что в России есть сайты (вроде «Свободы»), которые как СМИ в России юридически не считаются, но фактически данные правила соблюдают и воспринимаются как СМИ (читателями, в том числе известными людьми). (3) Если брать правовую природу маркировки, то закон о маркировке - часть лоббисткого законодательства. Опять же можно спорить - насколько оно разумно, но тут главное, что оно есть. Иван Абатуров (обсуждение) 04:42, 13 апреля 2021 (UTC)
    • @Иван Абатуров: советую чуть сместить акцент - нам как проекту не так интересно, что "власти России так считают" (это может быть неважно для текста конкретной новости), но важно то, что ты как автор считаешь нужным и важным (по своим причинам) эти упоминания добавлять в свои публикации. И мы обсуждаем исключительно вопрос оформления (и возможности автоматического скрытия неактуальных уведомлений). --Kaganer (обсуждение) 12:46, 13 апреля 2021 (UTC)
      • Оговорка, что власти России так считают, указывает, что автор статьи (который использует такое упоминание) просто сообщает читателю (а равно любому СМИ, которое захочет сделать рерайт) позицию (не свою!) властей России. И уже любое СМИ, которое захочет сделать рерайт, само решит - хочет ли оно сохранить маркировку (может СМИ готово подвергнуться штрафу в России например, в расчете на компенсацию ЕСПЧ). Иван Абатуров (обсуждение) 16:41, 13 апреля 2021 (UTC)
  •  
    Маркировка по требованию властей
    Базовым принципом не только Викиновостей, но и всех проектов Викимедиа является нейтральность. Так же и Викиновости занимаются нейтральной независимой журналистикой, а не пропагандой. Поэтому вопрос стоит не так как в топике, а по-другому — отказываются ли Викиновости от нейтральной независимой журналистики и начинают ли прямо пропагандировать идеи российских, украинских или американских, не важно каких властей. До тех пор пока по принципиальному вопросу отказа от нейтральности не будет найден широкий консенсус, маркировки любых, не важно каких режимов, размещать в статьях недопустимо. --cаша (krassotkin) 06:32, 13 апреля 2021 (UTC)
    • Нет причин не упоминать о подобном статусе, и мы его упоминаем в категориях организаций, так как это важно (по сути, безо всяких требований). Мы не можем запретить тому же Ивану добавлять такие упоминания в сами новости. Бороться с этим - потерять участника и зря потратить ресурсы. Мы не вправе убеждать Ивана, что ему совершено-совершенно нечего бояться - ему виднее. Я предложил всего лишь унифицированный подход к оформлению. Это может быть просто текст в разделе "Примечания", к примеру. --Kaganer (обсуждение) 12:24, 13 апреля 2021 (UTC)
      • В категории организации это фактологически важно, но нигде в другом месте, если речь именно об этом не идёт.
        Навешивание ярлыков на людей и организаций — это откровенно ненейтрально.
        Мы не можем запретить любому другому участнику убрать этот шаблон и удалить любой другой формат, который будет выглядеть ненейтральным.
        В случае войны правок администраторам придётся выбирать по существующему консенсусу, а он говорит о недопустимости ненейтральных оценок и пропаганды.
        Мы все в вики-проектах каждый день тратим огромные ресурсы на борьбу с рекламой и пропагандой. Это одна из наших самых затратных деятельностей в вики-проектах. Но пока ещё не видел аргументов, чтобы от этого отказаться и дать зелёный свет рекламе и пропаганде. Ты вот что-то новое говоришь. --cаша (krassotkin) 16:48, 13 апреля 2021 (UTC)
    • То есть нам как проекту всё это не нужно, но если автору нужно - он использует шаблон. А мы как проект используем этот шаблон, чтобы автоматически убирать предупреждения, ставшие неактуальными, и тем самым не дезинформировать читателей. --Kaganer (обсуждение) 12:27, 13 апреля 2021 (UTC)
      • krassotkin Если в тексте будет написано, что такая-то организация «признана властями России иностранным агентом», то где тут нарушение нейтральности? Это неоспоримый факт, указывающий на правовой статус организации. Все равно, что сказать — такой-то человек «оштрафован за участие в митинге, который Министерство общественной безопасности Свердловской области считает несогласованным». Мне участники акций говорили — наша акция согласована по закону России. Я им отвечал, что они участники «митинга, который (по мнению согласующего органа) не согласован». Иван Абатуров (обсуждение) 16:41, 13 апреля 2021 (UTC)
        • Эта информация уместна исключительно лишь в том месте, где этот факт важен для повествования и из него что-то следует. Например, из-за него что-то не получилось, или наоборот. Нигде в других местах это неуместно. Это вот если каждый раз форму черепа человека обсуждать ни с того ни с сего вкладывая в это отвлечение какую-то коннотацию. --cаша (krassotkin) 16:51, 13 апреля 2021 (UTC)
          • В принципе я отчасти согласен с тобой. Просто потому, что екатеринбургские «иноагенты» (там несколько организаций, сливающихся в одну структуру) занимаются последнее время исключительно политикой + оспаривают статус «иноагента» м штрафы за его нарушение в судах. Поэтому, когда о них пишу, то данный факт будет всегда важен для повествования. Иван Абатуров (обсуждение) 19:48, 13 апреля 2021 (UTC)
      • Автор Викиновостей не может заниматься пропагандой. Это противоречит базовым принципов всех вики-проектов Викимедиа. --cаша (krassotkin) 16:54, 13 апреля 2021 (UTC)
  •   Воздерживаюсь, и бы оставил право ставить/неставить какие-либо шаблоны и пометки, неважно китайские, российские или американские, на усмотрение авторов оригинальных репортажей, по их желанию. Другие материалы нужен строгий всеобъемлющий консенсус. Если конкретный автор, например Иван Абатуров считает, что на его оригинальный и личный репортаж распространяются требования какой-либо государственной юрисдикции, и он их хочет соблюдать, то это его право и выбор, как можно его в этом ограничивать, и помимо его воли навязывать? Ну пусть ставит. Те авторы, кто так не считают, пусть не ставят. --Erokhin (обсуждение) 06:37, 13 апреля 2021 (UTC)
    • Я как раз сторонник авторской версии и рад что в Викиновостях укоренился такой подход. Но у нас коллективный проект, а не сборник авторских блогов. И вся наша история показала, что нейтральность не является личным делом автора и не подпадает под принцип авторской версии. Стоит лишь немного перейти границу нейтральности, как на автора упадут все кары небесные от доброжелательных коллег. Так что пока не будет явного консенсуса на что-то обратное, администраторам придётся следовать де-факто консенсусу. К слову про маркировку, напомню ожесточённое неприятие и удаление у нас возрастной маркировки, или маркировки по содержанию в статьях мата, или вообще исключения мата из статей, как того требует российское законодательство. Это тоже закон, кстати, и даже не про СМИ, как тут и к нам не относящееся, а вообще про всюду. Новое предложение о том же. Поэтому не получится решить вопрос нейтральности частным образом, а можно только в комплексе, отказавшись от нейтральности Викиновостей. --cаша (krassotkin) 07:20, 13 апреля 2021 (UTC)
      • @Krassotkin: Возрастная маркировка тут не при чем - кажется, там пока нет штрафов именно для физлиц. Про обсценную лексику - да, та же история, автор сам решает, использовать или нет. Но тут нет зависимости от внешнего изменяемого перечня и нет требований о наличии некоего формального уведомления. Если бы было, и возник вопрос - я бы предложил ровно тоже самое. Никакого отношения к нейтральности проекта это не имеет, это передёргивание. Если вдруг у нас появится автор из (условно) Украины, и там, к примеру, примут какие-нибудь свои абсурдные требования (и тоже возложат ответственность на физлиц, а не на издания) - я бы сделал полностью аналогичное предложение, примеряясь к контексту.--Kaganer (обсуждение) 12:32, 13 апреля 2021 (UTC)
        • Паш, ты у нас сердобольный, а Иван нонкомформист. Вот кого первого иностранными агентами и могут признать, так это вас. И ещё Викимедиа РУ, как организацию, не желающую удалять порочащие сведения о мудрой партии и светлоликом Путине. Так вот, мне без разницы какие законы примут в России, или Украине, или ещё где. Но ни при каких обстоятельствах не буду ни про тебя, ни про Ивана, ни про ВМ РУ писать эту ложь и пропаганду; и никому этого делать не дам. Мы не должны врать читателям, и мы не должны навешивать ярлыки. Это наши базовые принципы. Чтобы было понятно, почему вас взял в качестве примера. Почти все физлица-инагенты у меня в друзьях в ФБ, большинство из них журналисты. Каждый может изучить их биографию. Эти ярлыки к ним относятся ровно так же как и к вам — они не соответствуют дейтвительности и призваны только унизить этих людей и запугать остальных. Ни то, ни другое, ни третье не совпадает с нашими целями и подходами. --cаша (krassotkin) 17:43, 13 апреля 2021 (UTC)
          • krassotkin Все твои друзья (а равно все организации), которые объявлены в России иноагентами, сейчас поставлены в России перед простым выбором: либо отказаться от контактов со СМИ (и, следовательно, исчезнуть из российских СМИ, так как российские СМИ не захотят платить разорительные штрафы за неупоминание) либо смириться с тем, что их (с оговоркой, что это версия российских властей) назовут (при каждом описании их нормальной деятельности) иноагентами. Я на 100 % уверен, что они выберут второй путь. Потому, что для общественника такая «гражданская смерть» несравненна хуже, чем этот «ярлык». Я также уверен, что в провинции данный ярлык никого не запугивает и никого не унижает. Просто потому, что в провинции очень мало общественников и реально действующих общественных организаций. Вот 1,5 млн Екатеринбург. Здесь реально действующие общественные организации можно по пальцам двух рук пересчитать. И то, что среди них есть иноагент — ничего не значит. Граждан-общественников (всех течений) в Екатеринбурге пара — тройка сотен. Все они друг друга знают и что бы кто ни писал, не обратят никакого внимания. Более того, невозможно кого-то унизить, если не ведется никакая «обличительная кампания по иноагентам». В Екатеринбурге последняя газета Единой России, которую я видел, имела тираж около 7 тыс. экз. и была выпущена в 2018 году. Провинциальные общественники (в отличие от московских) боятся вовсе не обличений в Интернете. Ты слышал про дело Юрия Дмитриева (Носова и Колтырина) — их не за «иноагентство» посадили. Но ты наверное не знаешь, что в 2020 году по той же статье, что и Дмитриева, в Перми проверяли Роберта Латыпова из похожей организации. И Латыпов почти на год уехал — пока проверка шла. Потому, что знал Латыпов чтО с ним будет. Потом вернулся. Иван Абатуров (обсуждение) 19:48, 13 апреля 2021 (UTC)
    • @Erokhin: Ровно про это я и написал. Сейчас добавил эту оговорку в явном виде, раз из исходного текста это было неясно. --Kaganer (обсуждение) 12:48, 13 апреля 2021 (UTC)
      • @Kaganer: в таком варианте я   За потомучто это свобода журналистики, и сам автор оригинального репортажа определяет.--Erokhin (обсуждение) 13:44, 13 апреля 2021 (UTC)
        • Вообще не понимаю зачем вы такую масштабную благородную реформу Викимедиа начали с Викиновостей. Идите сходите в Википедию предложите такую оговорку в статьи включать. Я точно знаю куда вас там пошлют. --cаша (krassotkin) 19:06, 13 апреля 2021 (UTC)
          • @Krassotkin: Саш, а вот давай договоримся прямо тут: ты больше не будешь меня никуда посылать, а не стану никуда посылать тебя в ответ? По-моему, честно.--Kaganer (обсуждение) 00:00, 14 апреля 2021 (UTC)
            • Kaganer, блин, не выдумывай, пожалуйста, то, чего не было. Ни один наш проект не может существовать сильно перпендикулярно остальным, поэтому иногда имеет смысл взглянуть как подобные вопросы решались в местах с более полнокровным сообществом. Просто иначе нас тут сметут и затопчут, как только заметят. Бывало же так. Будет тут сообщество хотя бы соизмеримое с руВП, тогда и можно будет попробовать качать права, после достижения консенсуса(!) внутри, хотя даже его маловато; вон ниже топик, где мнение всего русскоязычного сообщества полностью и абсолютно игнорируют. Это просто один из аргументов — вас пытаюсь переубедить не наступать на грабли. --cаша (krassotkin) 07:03, 14 апреля 2021 (UTC)
              • @Krassotkin, я никак не могу тебя заставить не вводить новые ветви аргументации и отвечать ровно на те тезисы, которые были вынесены в начало темы. Не нужно пытаться меня переспорить или "подвинуть". Я вполне могу быть неправ, но я в начале темы написал ровно то, что считал важным. И мне вполне достаточно твоего аргумента о таких уведомлениях как о маркере ненейтральности. Что касается тезиса о "более полнокровном" сообществе, то ей богу, от излишнего полнокровия может и гипертензия ненароком возникнуть. --Kaganer (обсуждение) 11:26, 14 апреля 2021 (UTC)
                • Kaganer, в Викиновостях собрались вроде сплошь опытные участники Викимедиа. Но если даже взглянуть на эту страницу, то видно абсолютное непонимание что есть консенсус и как он достигается. Вон там ниже в твоём топике про сортировку высказывания в ключе «мне нравится белое, а мне нравится чёрное», ну охренеть теперь, да пусть хоть зелёное, и что теперь? Или тут вон «за»... как это способствует достижению консенсуса кроме как напрягает и сеет рознь? Отсюда и эти слова про «переспорить» и «подвинуть» в твоей реплике выше. Вообще не понимаю что они значат в этом контексте. Что же я всю дорогу делаю, так это стремлюсь подобрать такие аргументы, с которыми и ты, и Иван, и другие коллеги согласятся, взвесив всё в комплексе. Или наоборот, пытаюсь услышать от вас такие аргументы, которые переубедят меня. Ну или ожидаю от более опытных коллег какие-то варианты, которые совместят все точки зрения и будут соответствовать всем аргументам. Вот это про достижение консенсуса. --cаша (krassotkin) 12:02, 14 апреля 2021 (UTC)
                • Так вот, ИМХО, это очень валидный аргумент, что в зрелых сообществах, к которым стремятся Викиновости, такое надругательство над нейтральностью в угоду подсобить пропаганде правительств не пройдёт. А если мы будем так делать, то стоит ожидать кар небесных. Мы не в вакууме живём, и тут постоянно заходят участники других проектов с вопросом «а что вы тут такое делаете»? Поэтому не вижу никаких причин не принимать этот аргумент, кроме как понимание, что если что случится, то по башке буду получать персонально я, а не остальные выступавшие, случись чего свалившие в кусты или даже подъяривая, как много раз и бывало. --cаша (krassotkin) 12:02, 14 апреля 2021 (UTC)
                  • Нехорошо вмешиваться в спор двух коллег. Но раз Саша меня упомянул в связи с моим «нонкомформизмом», то напомню, что лично я в Екатеринбурге все же не иду на конфликт без особой необходимости — просто, чтобы написать об акции, о которой все пишут. В частности, я не был в Екатеринбурге ни на знаменитой акции 2019 года «за сквер», ни на январских акциях Навального (по итогам которых ныне судят чуть ли не половину местных «митинговых» правозащитников). Лично я предпочитаю писать об акциях, о которых никто (или почти никто) не пишет, а также о судах (причем тоже стараюсь брать суды малоизвестные). Иван Абатуров (обсуждение) 18:04, 17 апреля 2021 (UTC)
  • Я за полный запрет на уровне правила набивать статьи этими мусорными оговорками. Если автор добавляет эти оговорки, их надо убирать как до публикации, так и после. Единственное исключение из этого - автор с удостоверением журналиста, полученным в силу закона РФ, должен присутствовать на месте событий в РФ, и он не в силу своих добровольных обязательств, а в силу закона, имеет такую обязанность и ответственность (подтверждённую несколькими юристами) при публикации своего текста за пределами своего официального СМИ, которое выдало ему удостоверение. Викиновости - новостной сайт, а не СМИ, и никогда им не будет по закону РФ. Если человек присутствует на месте событий с удостоверением журналиста, то он журналист по закону РФ, а когда он пишет статью в Викиновостях, тогда он не находится на работе по определению российских законов, потому что Викиновости - проект граданской журналистики. Перепечатки и синтетические статьи с упоминаниями иноагентов могут писать иностранные русскоязычные участники, их присутствие на территории России не требуется. Категорически против перевода этих мусорных оговорок в категории или другие инструменты "помощи". В рамках оригинального репортажа человек должен на странице обсуждения объяснить откуда у него изложенная информация. Там же следует указать, что его тексту, возможно, требуется такая оговорка в виде исключения. Только в этом случае стоит пойти навстречу конкретному автору, и оставить этот мусор в статье.  tasg+1  17:16, 18 апреля 2021 (UTC)
    А как вы смотрите на требования админов проекта об обязательной маркировки событий в Крыму? Крым: «Ночные волки» отметили мотопробегом 5-летие референдума, В Крыму прошёл концерт «Крымская весна. Пять лет в родной гавани» и т.д. В этих коротких новостях маркировка больше, чем сама статья. Или это требования украинского законодательства, а украинское законодательство априорно должно выполнятся в этом проекте "гражданской журналистики"?--Леонид Макаров (обсуждение) 06:40, 19 апреля 2021 (UTC)
    • Это же не про маркировку, а про ту же самую нейтральность. Когда мы даём какой-то очевидный для всех факт (Солнце встаёт на востоке), его можно даже без бекграунда давать, в категории ВН и в ВП посмотрят если не хватит информации. Если же мы выпускаем мнение с ярко выраженными элементами лжи, манипуляции и пропаганды, нужно это нейтрализовать даже если не противоположным мнением, то хотя бы привязкой к объективной реальности. То есть в обсуждаемом онтопик случае, если мы дадим приписку «иностранный агент», то должны тут же дописать «лишь по мнению бандитов, захвативших Кремль». Но лучше ни то ни другое не писать, чтобы не участвовать в этих пропагандистских войнах и обмане людей. --cаша (krassotkin) 06:27, 20 апреля 2021 (UTC)
      Ранее утверждалось, что Категория в проекте заменяет статью, которой нет в Википедии. Фраза "Участники акций стоят с портретами политзаключенных — лиц, которые признаны таковыми в России согласно спискам «Мемориала» (структуры, включенной в России в перечень организаций, выполняющих функции иностранного агента)", поясняет достижения организации, не умалчивает факта, не обвиняет её в чём то по мнению какого-либо блогера. Теперь Категория признаётся новостью, основным пространством, а часть информации в Категории признаётся маркировкой, пропагандисткой войной, ну ну. Леонид Макаров (обсуждение) 12:09, 20 апреля 2021 (UTC)
      А что там по поводу новостей по Крыму, какой нынче консенсус из одного человека, что дозволено писать по Крыму, чтобы не было "мнение с ярко выраженными элементами лжи, манипуляции и пропаганды"? Леонид Макаров (обсуждение) 12:12, 20 апреля 2021 (UTC)
      • Ты же выше привёл ссылку о какой статье идёт речь. И сам понимаешь что с ней не так. Даже на момент её написания всё понимал. А тут ты у меня спрашиваешь. У себя спроси, так точнее и честнее будет. --cаша (krassotkin) 12:27, 20 апреля 2021 (UTC)
      Новостные статьи Категория:Загружено ботом/RegioNews.ua нейтральны и не требует бекграунда и маркировок "лишь по мнению бандитов"?-- Леонид Макаров (обсуждение) 12:18, 20 апреля 2021 (UTC)
      • Мы же на страницах вики-проектов не об истине говорим, не о пропаганде чего-то, а о мейнстримной позиции и её отражении. Вот на моё удивление, в мире теперь принято говорить не об аннексии, а об оккупации. Некоторое время назад удивился и специально ходил первоисточники проверял. А то как называют в России, крайне отличается от мейнстрима. Вот так и с другими словами, которые из России глаз режут. --cаша (krassotkin) 12:27, 20 апреля 2021 (UTC)
      • А мне кажется, на лицо ярко выраженная выборочная маркировка. Вот тут точно нельзя, так как маркировка нарушает демократию, а тут она ну просто обязательна, так как её отсутствие нарушает демократию. Вот тут можно обойтись без всяких категорий потому как их проставлять утомительно, а тут вот обязательно. Сам то не путаешься: где можно, а где нельзя? --Леонид Макаров (обсуждение) 19:34, 20 апреля 2021 (UTC)
        • Мне всё же эти два случая видятся принципиально различными. Но в твоих репликах замечаю упрёк в субъективности. Мне сложно самому себя оценить, поэтому вполне допускаю что ты прав. Но с ростом проекта и увеличением числа участников у нас будет лишь больше такой суммированной субъективности и нейтрализации. То есть развитие пойдёт ближе к тому, что мы видим в Википедии и описано выше — дисклаймерам нет, а смысловым, необходимым по месту бекграудам — да. --cаша (krassotkin) 05:00, 22 апреля 2021 (UTC)
    Я против копирования из Википедии, потому что это не новостной формат, а также нарушается лицензия (поэтому объёмные тексты, скопированные из Википедии, надо бы убрать везде даже, увы, задним числом). Пояснения и уведомления могут быть, но они должны быть уместными, в контексте и связаны с остальной статьёй. Если статья о референдуме, то по желанию автора можно написать, что референдум в Крыму был отменён Верховным судом Украины ещё до его проведения. Из этого вытекают два последствия: по одному для Украины и для РФ. Максимум 3 предложения. А вот лишнего ничего не надо, что не требуется в контексте статьи.  tasg+1  09:55, 27 апреля 2021 (UTC)
     tasg+1  Где в Викиновостях есть новостная статья, скопированная из Википедии? Иван Абатуров (обсуждение) 07:49, 3 мая 2021 (UTC)
    Рерайт скорее. Про Лену Ленину, кажется, про Джебраилова... Что-то ещё было. То, что в ВП удаляли как "НЕНОВОСТИ" --Kaganer (обсуждение) 15:11, 4 мая 2021 (UTC)
    • Kaganer: Чего-чего??? И каких это текстов рерайт? Не нужно оскорблять, пожалуйста. --cаша (krassotkin) 17:43, 4 мая 2021 (UTC)
  • На всякий случай напомню, что слова «оккупация» и «аннексия» — не являются ненейтральными или оскорбительными. Оккупация — просто временное занятие территории, а аннексия — просто присоединение территории. Собственно говоря, это очень нехорошая тенденция — объявлять вполне нормальные слова негативными. Нехорошая, так как если идти по этой стезе, то у нас образуется смысловой разрыв с публикациями прошлых лет. Да и какая разница? Вот у Гашека был спор — называть ли сойку ореховкой. Ответ ученого был один — сойка останется сойкой. Иван Абатуров (обсуждение) 05:38, 23 апреля 2021 (UTC)

К итогуПравить

Заявка на статус автопатрулируемогоПравить

Прошу обратить внимание. --Engelberthumperdink (обсуждение) 10:54, 9 апреля 2021 (UTC)

Гаджет "Навигационные всплывающие окна"Править

Итог (Гаджет "Навигационные всплывающие окна")Править

Убрал. --cаша (krassotkin) 07:56, 6 июня 2021 (UTC)

Консультации по Универсальному кодексу поведенияПравить

Итог (Консультации по Универсальному кодексу поведения)Править

The Russian Wikinews community was not interested in this discussion. Perhaps because if something ain't broke, don't fix it. Users note that the problems raised in UCoC are not relevant to wiki projects now, and problems relevant to projects are not raised there. The Russian-speaking community has expressed this opinion many times (see links above) and regrets that opinion was ignored. --cаша (krassotkin) 13:36, 7 мая 2021 (UTC)

  • Посмотрите, пожалуйста. Так нормально вкратце подытожить чтобы передать в Фонд? --cаша (krassotkin) 13:36, 7 мая 2021 (UTC)

Глобальный итог обсуждениеПравить

Вот такое резюме по всем проектам: m:Universal Code of Conduct/2021 consultations/Discussion/Report. --cаша (krassotkin) 05:59, 30 мая 2021 (UTC)

  • Краткий отчет о консультациях на 2021 год доступен здесь. Представленные материалы были весьма ценными для нас, на пути освещения нескольких основных тем исследования, которые были доступны между сообществами.

    Мы очень благодарны за ваше время, которое вы уделили для обсуждений. Не стесняйтесь оставлять любые комментарии или вопросы здесь или на странице обсуждения отчета на Мета-Вики. Xeno (WMF) (обсуждение) 12:58, 7 июня 2021 (UTC)

КэшПравить

Кэширование для CirrusSearch (Elasticsearch) в Викиновостях прямо сейчас измеряется десятками минут (это про поиск). Не знаю с чем это связано. Но в других местах время кэширования так же постепенно увеличивают, хотя и не так заметно. Это может быть очень плохой звонок, что разработчики не решают технические проблемы, пытаясь их обойти и скрыть. Упускают время. В результате это всё в один момент станет клином и полечить в разумные сроки нельзя будет никак. Не пойму как до них донести, что проблему нельзя прятать, она актуальна и её нужно срочно решать. --cаша (krassotkin) 09:03, 4 апреля 2021 (UTC)

Вкладка KомментарииПравить

Кто-то знает куда из заголовка страницы делась вкладка «Комментарии»? В каком месте кому руки идти отрывать? --cаша (krassotkin) 12:38, 31 марта 2021 (UTC)

  • Наконец-то всё что написано в комментариях написано в основном пространстве. Мат вроде запрещён в основном пространстве. --Леонид Макаров (обсуждение) 21:17, 31 марта 2021 (UTC)
    • В основном пространстве мат ни в одном проекте не запрещён. А в Викиновостях, как и в Викиучебнике, и в большинстве других проектах, он не запрещён вообще нигде. Это чисто рувикипедийное правило, которое приняли в ответ на один единственный троллинг. --cаша (krassotkin) 06:05, 1 апреля 2021 (UTC)
    • У страниц комментариев не изменилось пространство имён. Просто опять что-то поменяли в движке не протестив и ни с кем не посоветовавшись и всё сломалось. --cаша (krassotkin) 06:05, 1 апреля 2021 (UTC)

Итог (Вкладка Kомментарии)Править

Вроде полечил. Проверяйте. Желательно в разных операционных системах и браузерах, залогиненными и нет. У всех страниц новостей, их страниц обсуждения и комментариев вверху слева должна появиться вкладка «Комментарии» (Статья — Обсуждения — Комментарии). В других местах появляться не должно. --cаша (krassotkin) 08:29, 2 апреля 2021 (UTC)

Списки имён и фамилийПравить

Если статистика не врёт самыми популярными у нас по посещаемости являются списки личных имён и фамилий по языкам, по странам, полу и т. п. У меня есть готовые роботы, которые такие списки и связанные страницы создают. На вход они получают текстовый файл, в которой в каждой строчке одно имя (соответственно, фамилия) и при его обработке задаются параметры к какому языку этот файл прикрутить. В общем если у вас есть такие списки личных имён (или фамилий) по любому народу, языку, стране и т.п., желательно но не обязательно с разделением на мужские и женские, присылайте, обработаю и получим ещё посещаемых страниц. --cаша (krassotkin) 09:54, 25 марта 2021 (UTC)

Бот для Канонер (интернет-газета)Править

Пишу бота для питерской Канонер (интернет-газета), с которой Павел Каганер (Kaganer) договорился. Смотреть за тем что и как загружает тут: Загружено ботом/Канонер и Загружено ботом в архив/Канонер. Как обычно, если что-то не нравится, напишите тут. Остановлюсь и обсудим. --cаша (krassotkin) 12:34, 23 марта 2021 (UTC)

  • Там такая уникальная ситуация, что практически к каждой новости есть аутентичная свободная фотография (в оригинальной заметке обозначено как «Фото Дмитрия Ратникова»). Нужно перейти на оригинал новости, закачать на Викисклад и вставить в заметку. Но роботом я это делать не буду, так как там попадаются несвободные и отследить их автоматом сложно. --cаша (krassotkin) 12:45, 23 марта 2021 (UTC)
    Есть хоть один пример несвободной?
Было бы здорово, если бы ты сохранял хотя бы в коде, в комментариях, имена оригинальных файлов иллюстраций. Тогда потом можно будет ботом пройти и подставить все,для которых найдутся загруженные на Викисклад файлы. --Kaganer (обсуждение) 12:54, 23 марта 2021 (UTC)
  • Полно несвободных. Вон из примера ниже — это он сам нарисовал? Там архитектурные планы, эскизы и т. п.
    Вряд ли сохранение урлов поможет делу, в любом случае придётся на сайт переходить и смотреть, чтобы загружать. --cаша (krassotkin) 13:33, 23 марта 2021 (UTC)
    Поможет. Более того, я бы хотел попросить отдельно список всех урлов картинок - тогда я их скормлю wget-у, выкачаю сначала всё, а потом отсмотрю глазами и загружу на commons только нужное. Ну или Дмитрий даст мне доступ к хранилищу фоток, что менее вероятно. --Kaganer (обсуждение) 13:37, 23 марта 2021 (UTC)
    • А если будет где-то не его фото и подписанная? Глазами по результату это не отследишь... --cаша (krassotkin) 13:43, 23 марта 2021 (UTC)
      Я отслежу по метаданным. Давай договоримся, что загрузка фоток - пока что моя сфера ответственности. просто хотелось бы, чтобы потом обратно расставлять их по новостям можно было не вручную. --Kaganer (обсуждение) 13:48, 23 марта 2021 (UTC)
      • А как ты их подписывать планируешь (пример)? --cаша (krassotkin) 13:59, 23 марта 2021 (UTC)
        Нне понял вопроса. Подписывать - где? В ВН? --Kaganer (обсуждение) 14:07, 23 марта 2021 (UTC)
        • Да, подпись картинки в ВН. И как это всё синхронизировать с Викискладом? Там парсить урлы источника? Что-то как-то двойная работа получается... --cаша (krassotkin) 14:08, 23 марта 2021 (UTC)
          1. У Димы все названия файлов человеческие, поэтому ты зря поменял имя файла в своем примере. Лучше было сохранять исходное имя файла.
2. В новостях часто ставятся стырые архивные фото, если нет свежих. Или фото потом добавляются, задним числом.
Поэтому я бы предложил два разных алгоритма - для архивной загрузки. и для свежих новостей. --Kaganer (обсуждение) 14:14, 23 марта 2021 (UTC)
Для архивной загрузки я бы предложил сначала загррузить весть массив фоток, а потом уже загружать новости, сохраняя ссылки на имеющиеся файлы. Подписи - те, что в новостях, не более. --Kaganer (обсуждение) 14:16, 23 марта 2021 (UTC)
Для текущих новостей - надо подумать, может как-то в два приема. --Kaganer (обсуждение) 14:18, 23 марта 2021 (UTC)
  • ОК. Тогда это всё затягивается. Я понял что ты хочешь, покожу, потом покажу. Но не прямо сейчас тогда, это не быстро, пингану как будет готово. --cаша (krassotkin) 14:31, 23 марта 2021 (UTC)
    Нет, давай свежие новости уже делать, в реальном времени (день в день). Просто буду руками подгружать фотки. А архивные как раз отложим и попробуем минимизировать ручной труд. --Kaganer (обсуждение) 16:22, 23 марта 2021 (UTC)
    • Хорошо, запустил. --cаша (krassotkin) 11:43, 25 марта 2021 (UTC)
      @Krassotkin: Вот смотри, я сейчас залил на Викисклад все фотки для сегодняшних новостей (с теми же именами. что и в источнике). Ты можешь теперь восстановить ссылки на них в самих новостях? Подписи можно брать из "структурированных данных", я их всегда заполняю. --Kaganer (обсуждение) 16:28, 25 марта 2021 (UTC)
      • Всё можно, но это новую программу написать нужно, причём больше чем сейчас. И работы будет два раза. Ещё из неприятного, что если кто-то за это время поправит, то придётся выбирать между затиркой всего труда и вот таким обновлением. А, ну и чекать ещё, что изменили, ещё кусок работы. --cаша (krassotkin) 17:12, 25 марта 2021 (UTC)
        Не парься тогда. Но вот поэтому я и просил оставлять в коде имена файлов - чтобы можно было просто раскомментировать и посмотреть, что "подхватилось", а что нет. --Kaganer (обсуждение) 18:06, 25 марта 2021 (UTC)
    • В идеале, конечно, в теге img указывать атрибуцию и копирайт, или как-то другим образом, чтобы было понятно, что конкретний имидж свободен и кто его автор. Тогда можно было бы сразу и загружать. Там, оказывается, не все фотки ему ещё принадлежат и внизу об этом пишется иногда, но это ботом точно не парсится, нужно по месту. --cаша (krassotkin) 11:45, 25 марта 2021 (UTC)
      Я поговорю. --Kaganer (обсуждение) 16:29, 25 марта 2021 (UTC)
  • Вот что точно нужно — это шаблон на Викискладе для этого сайта и автоматическая категория, куда фотографии будут скидываться. Тогда подгрузка фотки будет минуту занимать. Можно даже как-то у нас написать в категории или в шаблоне даже об этом. --cаша (krassotkin) 13:49, 23 марта 2021 (UTC)
c:Category:Photographs from Kanoner.com --Kaganer (обсуждение) 13:50, 23 марта 2021 (UTC)
  • Шаблон, который автоматом всё проставляет лучше... --cаша (krassotkin) 13:59, 23 марта 2021 (UTC)
Лучше. Но когда грузишь ботом / через загрузчик - без разницы. --Kaganer (обсуждение) 14:09, 23 марта 2021 (UTC)
Вот хорошо, что увидела эту категорию, подцеплю ее к категории Saint Petersburg, чтоб держать на виду и подправлять более частные категории (категории ОКН, например) у зданий и улиц, а то оно не всегда корректно падает. Из замеченных косяков, например - созданные категории Иркутской и Парковой улиц упали в общую категорию Streets of Saint Petersburg, в то время как нужны категории улиц по административным районам. Ну и так далее. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 16:18, 30 марта 2021 (UTC)
@Екатерина Борисова я пока тебя не дергал, так как это "проба пера" всего лишь. Я хочу загрузить сразу весь архив фоток, так что там будет, что разбирать. Что касается улиц, то, кстати, общая "сквозная" категория улиц СПб тоже нужна. --Kaganer (обсуждение) 16:21, 30 марта 2021 (UTC)
Сквозная - Streets in Saint Petersburg by name‎. Ну тогда дерни меня, когда весь архив будет в одной куче, тогда уж разберу. Опыт есть, я в свое время 4,5 тысячи питерских фотографий с psnoramio разобрала.)) -- Екатерина Борисова (обсуждение) 16:27, 30 марта 2021 (UTC)
По поводу архивной новости Владимир Реппо: В застройке окраин Петербурга я вижу слишком мало плюсов: там внизу написано, кто брал интервью - Ксения Гуршал. Желательно всё-таки эти сведения не терять. Мне кажется, не страшно, если даже в итоге будет написано "Фото Дмитрия Ратникова", хотя в новости никаких фото пока нет. --Kaganer (обсуждение) 13:02, 23 марта 2021 (UTC)
@Krassotkin - сбоит определение архивных новостей. Вот эти две новости, к примеру - раз и два - попали почему-то в основную загрузку, а не в архивную (и вообще все 5 новостей за 27-28 марта). --Kaganer (обсуждение) 22:44, 28 марта 2021 (UTC)
  • Это не баг, а фича. Он корректно определяет дату и кладёт в правильную категорию даты, но архивной помечает не потому и не для того. Там следующий механизм. И просто загруженные ботом, и загруженные ботом в архив не попадают в ленту заглавной и во внешние ленты, так что для основной массы читателей ничего не видно, пока вручную не будут сняты эти шаблоны. Смысл архивной отметки же только в том, чтобы такие новости не попали также в ленты категорий вверх, как будто свежие. DPL не может сортировать по внутренней дате, только поэтому приходится обходить архивной отметкой — исключать архивные из выборки DPL. Но это и минус, так как если в категории мало новостей, или вообще нет, то в ленте этой категории не будет ничего, но в подвале будет неотсортированная свалка. То есть архивная отметка нам не очень нужна, она служит лишь костылём, который применяется вручную целенаправленно при массовой загрузке архива. Скажем, через год, если будут активно появляться новые, эту архивную отметку так же ботом можно будет поснимать, они уже ни на что не повлияют. Все предыдущие боты настраивались на забор нового с тех страниц, где это новое отображается, а потом тут же загружался архив уже с архивной отметкой. Тут же у нас подвисла загрузка архива. Но на тех страницах, где отображаются новые в источниках также подмешаны ссылки на старые (популярные, свежие комментарии и т. п.), поэтому бот их тоже закачивает, но без отметки. Как только мы загрузим архив, он увидит, что старые новости уже есть и будет брать чисто свежие, причём несколько дней для свежих роли не играет и их отмечать архивом не нужно и наоборот вредно. Короче, нужно понять, если история с загрузкой архива надолго затягивается, а в свежее будет попадать много архивных и придётся поправлять, как для этих двух сделал, то имеет смысл что-то придумывать. Если же ты в ближайшее время дашь отмашку загрузить архив, то придумывать костыл на костыль не потребуется. --cаша (krassotkin) 01:20, 29 марта 2021 (UTC)
  • В общем формально опишу предназначение шаблонов. Шаблон загрузки бота (и тот и другой) предназначен для исключения из главной ленты. Если его снять, например, после оформления, то новость в этих лентах появится. Разница только в том, что обычную и архивную мы кладём в разные категории для удобства разбора. Шаблон архивных новостей не показывает новость в лентах категорий, а лишь внизу скопом. Его снимать не нужно, наоборот, если вот так вылезло вверх, архивный шаблон нужно установить, заодно и добавив в шаблон бота отметку, что загружено в архив — как по этим двум сделал для примера. --cаша (krassotkin) 01:20, 29 марта 2021 (UTC)
    @Krassotkin спасибо, вот последнее мне было как раз важно понять. Я пока не хочу вообще ковыряться с архивом (пока не загрузил все фотки), но готов разбирать свежие новости. --Kaganer (обсуждение) 15:52, 30 марта 2021 (UTC)
    • Kaganer, если он начнёт подписывать непосредственно фотки (лицензию и автору). Или ещё как-то сделает, чтобы роботу пояснить можно было, то теоретически могу свежие сразу с картинками загружать. А там уже рукой подать и в архиве так же сделать. Только сразу скажу, что и вот это загружаемое нужно будет чистить, так как там всё тоже стрёмно, например, свободы панорамы в России нет. --cаша (krassotkin) 08:35, 2 апреля 2021 (UTC)
      Чистильщиков фоток и без нас хватает - сами набегут. --Kaganer (обсуждение) 21:16, 2 апреля 2021 (UTC)
  • Kaganer: Большие программы писать лень, поэтому подумал над твоей задачей: 1, 2, 3.
    Как только дашь отмашку, поставлю новую версию в апстрим и сделаю выкачку архива. --cаша (krassotkin) 10:33, 1 мая 2021 (UTC)
Какая-то такая последовательность действий предполагается. Между ними. --cаша (krassotkin) 10:57, 1 мая 2021 (UTC)
Kaganer: Походу столкнулся с двумя проблемами: а) Отсутствия системности в вёрстке. То есть изображения оборачиваются десятками разных способов. Программы пишут для повторяющегося, а такое только руками парсится. Поэтому остановился на более-менее регулярных оформлениях которые сейчас идут, остальное игнорю. б) Сейчас названия более-менее приличные, но поначалу они были типа img124.jpg. Что ты собираешься с этим делать непонятно. Хуже, что некоторые вставляются в текст в образанном варианте — img124-200x300.jpg и с них нет ссылки на оригинальное изображение, то есть интуичить человек должен как оно называется. Такие без ссылки не буду брать совсем. А со ссылками будет много с примитивными названиями. Но раз хотел изображений, что смогу возьму, а там уже будешь разбираться. В общем предлагаю запустить грабер на архив в том виде какой есть и закрыть с этим ресурсом. --cаша (krassotkin) 14:18, 1 мая 2021 (UTC)
Я исходно считал, что нужно грузить просто с красными ссылками на файлы, как есть. Главное, брать alt-текст, он там почти всегда есть, и всегда осмысленный. --Kaganer (обсуждение) 20:14, 1 мая 2021 (UTC)
  • Kaganer, поясни, пожалуйста. а) Что такое «красные ссылки» в контексте файлов, как это оформлять? б) Текст к чему? Если файла нет, к пустому окошку? К логотипу Викиновостей? в) Так как выше продемонстрировал — это плохо, хорошо, выставлять так для новых или не нужно. г) Забирать архив в таком виде? --cаша (krassotkin) 22:06, 1 мая 2021 (UTC)

Востребованность ожидаемых событийПравить

Обратите внимание на посещаемость Ожидаемые события 22 марта 2021 года в рейтинге. А у нас будущие события даже на следующий месяц не забиты, не говоря уже о необходимости иметь их на год-два вперёд. Это благодарная работа, людям интересно. Если есть возможность заносите туда что узнаете. Выделяйте время на создание новых страниц проекта. --cаша (krassotkin) 11:19, 22 марта 2021 (UTC)

В Русских Викиновостях 400 тысяч статейПравить

Традиционно на форуме для истории: В Русских Викиновостях 400 тысяч статей. Поздравляю всех! --cаша (krassotkin) 11:38, 16 марта 2021 (UTC)

Сортировка по фамилиям в категорияхПравить

Коллеги, хотел бы вернуть всех к одной старой теме, касающейся категорий. В связи с тем, что "персональные" категории у нас называются в формате "Имя Фамилия", в категориях типа подкатегории сортируются по имени, а не по фамилии (если только ключ сортировки не был задан явно с помощью {{DEFAULTSORT:}}). Когда-то давно участники проекта (в том числе и я) расставляли такие ключи сортировки вручную, однако со взрывным ростом числа новостей и категорий, а также с появлением модулей для автоматического описания категорий и массовым созданием категорий для людей, эта работа стала непосильной и была прекращена.

См. предыдущие обсуждения:

В модуле автоматического описания категорий для людей (AutoDescriptionHuman) ключ сортировки по фамилии реализован не был (считалось, что это не первый приоритет и вообще сложно), и со временем krassotkin пришел к мысли, что и так хорошо, и даже не хуже. Я с этим не согласен. Я реализовал алгоритм, который должен дать приемлемый результат в большинстве случаев - см. Обсуждение_шаблона:Оформление_категории#Добавление ключа сортировки по фамилии. Там сейчас осталась пара ограничений, которые можно будет так или иначе устранить.

Вопрос в том, нужно ли нам возвращаться к сортировке по фамилиям. Я считаю, что нужно. Прошу высказываться. --Kaganer (обсуждение) 06:29, 15 марта 2021 (UTC)

  • Паша, ещё раз хочу снять шляпу перед твоей алгоритмической реализацией: это круто, восхищаюсь.
    С пояснением тоже норм, за исключением «я (и другие учасники)», тут лучше написать я (и другие участники). Наверно больше всех в ВН ключей сортировки всё же я проставил, более того, от других требовал и ворчал, когда забывают. Дальше всё именно так как ты описал — со временем я их последовательно перестал требовать, потом сам перестал проставлять, а потом начал снимать то что сам же раньше и делал. И именно потому, что увидел, что и так как есть получается хорошо, если даже не лучше.
    Начнём вот с чего. Ключ сортироки создан для группирующих категорий. Это как в старину, чтобы в энциклопедии можно было что-то найти составлялся длинный список; и в нём, листая и перелистывая, доходили до нужной фамилии. Сразу скажем, что сейчас этой функции у списков нет совсем. Так как появился поиск, в который забиваешь нужное и он находит. Ну никто же в здравом уме не станет искать человека листая вот этот список: Люди по алфавиту. То есть тех целей, для чего это делалось исторически, сейчас в принципе не существует.
    Теперь вопрос, как жить в дивном мире, в котором предыдущей цели нет. И тут мы видим, что фамилия, не намного более редкий идентификатор, чем имя — полмиллиона имён на 400 тыс. фамилий — ну так себе разница, чтобы преднамеренно что-то выделять. Кроме того, мы называем друг друга по именам. Даже в СССР, где фамилия была главным атрибутом человека, обращались мы друг к другу по имени, в официозе по имени-отчеству. А тут ещё недавно вспомнил, делая себе новый аватар в сети: дефолтная сортировка контактов Google производится по имени — то есть сортировка людей по имени уже достаточно распространённая практика.
    В общем сейчас в Викиновостях сортировка по имени — это де-факто статус-кво. Какие причины к этому привели уже неважно, вот такая ситуация. Чтобы её изменить нужны прагматичные убедительные аргументы: что поломано и какая проекту будет конкретная польза от того, что мы изменим сложившуюся практику. А то ведь может получится, что это именно мы правы, а другие по инерции всё ещё ошибаются. Вон один из моих аргументов про Google как бы на это даже прямо намекает.
    Поэтому и от тебя и от сторонников любого варианта хотелось бы таких же аргументов, чтобы потом подводящий тут итоги мог их все перечислить, взвесить и выбрать то, что проекту будет хорошо. Хотя лучше, конечно, чтобы были найдены убедительные для всех аргументы, чтобы мы все пришли к консенсусу и даже полному согласию. --cаша (krassotkin) 07:30, 15 марта 2021 (UTC)
    • Поменял «я (и другие учасники)» на «участники проекта (в том числе и я)». --Kaganer (обсуждение) 08:23, 15 марта 2021 (UTC)
    • Начну с того, что постараюсь отмести те аргументы, которые считаю нерелевантными для обсуждаемой темы. Просто чтобы не тратить время на их обсуждение.
"Ключ сортировки создан для группирующих категорий"
Ключ сортировки - это костыль, который и был-то создан ровно для того, чтобы нормально сортировать статьи о людях (изначально его не было, его добавили после того, как в англовики вики-народ несколько лет возмущался тем бардаком, который творится в категориях).
"поиск, в который забиваешь нужное и он находит"
навигация по категориям - альтернативный поиску способ навигации по сложному контенту, а вовсе не заменяемый им. Да, "Люди по алфавиту" - вещь вполне бессмысленная, это скорее техническая категория отслеживания, а вот Категория:Писатели России и Категория:Политики России - уже не вполне.
"фамилия, не намного более редкий идентификатор, чем имя — полмиллиона имён на 400 тыс. фамилий "
только вот эти сочетания распределены сильно неравномерно, частотный анализ нам покажет статистически значимые кластеры, да они и интуитивно вполне понятны (для русскоязычных граждан). Короче, не вижу связи.
"обращались мы друг к другу по имени, в официозе по имени-отчеству"
Какая связь с обсуждаемой темой? Обращаемся мы по имени, а дальше различаем уже по фамилии (роду занятий). "Какой Валера? Который Козлов или который слесарь?"
"дефолтная сортировка контактов Google производится по имени"
"ненавижу!". В общем, тут не список контактов, иллюзорная аналогия. Не нужно вот брать плохие примеры, нужно брать хорошие.
--Kaganer (обсуждение) 08:44, 15 марта 2021 (UTC)
Идеальной, конечно, была бы ситуация, когда пользователь сам мог бы переключать для себя режим сортировки: хочешь - по имени, хочешь - по фамилии. Но боюсь, что ни мы не доживем, ни внуки не увидят... --Kaganer (обсуждение) 10:37, 15 марта 2021 (UTC)
  • Да, и так по любой вкусовщине, чтобы всем было хорошо и не тратить время на бесполезное для проекта, но важное для конкретного человека. --cаша (krassotkin) 11:31, 15 марта 2021 (UTC)
  • мне удобна сортировка по фамилии.P.Fisxo (обсуждение) 10:31, 15 марта 2021 (UTC)
  • Сортировка по фамилии традиционна как для википедии, так и вне её. Так что если есть возможность, то лучше к ней стремиться. --ssr (обсуждение) 12:37, 16 марта 2021 (UTC)

Игорь Ленский против ВикиновостейПравить

Обратите, пожалуйста, внимание на сокрытие информации стюардом в категории Игорь Ленский: Обсуждение участника:Jon Kolbert#Cancellation (архив). 15:05, 9 марта 2021 (UTC)

  • Предлагаю, участника, допустившего разглашения персональных данных, обессрочить--Леонид Макаров (обсуждение) 09:13, 10 марта 2021 (UTC)
    • Никакого допущения разглашения не было. А вот провокации с твоей стороны очевидны, и обессрочить, вероятно, нужно скорее тебя. --ssr (обсуждение) 09:34, 10 марта 2021 (UTC)
      • Если информация взята из открытых источников - это не раскрытие. Если источники ошибаются - это тоже не раскрытие. Провокатора - надо блокировать. --P.Fisxo (обсуждение) 09:41, 10 марта 2021 (UTC)
  • Коллега MBH по ссылке очень справедливо указал на очевидную связь данного случая со свежайшим решением АК РВП по Игорю Ленскому. Вот ссылка на решение. После её прочтения ситуация становится совершенно очевидной. До прочтения может казаться неочевидной, хотя мне, например, и так понятно было. --ssr (обсуждение) 07:58, 11 марта 2021 (UTC)
    • Господа офицеры из WMF частенько заглядывают в малые проекты, ищут водки и партизан, ничего живём--Леонид Макаров (обсуждение) 08:37, 17 марта 2021 (UTC)
  • Я   Против вмешивать Викиновости в конфликты Википедии на чье-либо стороне, какая бы она ни была «плохая» или «хорошая», Викиновости прекрасный самостоятельный проект со своими целями и задачами. Нужно заниматься своими делами и своим развитием, а не вмешиваться в чужие разборки. --Erokhin (обсуждение) 13:04, 11 марта 2021 (UTC)
    • Как ты видел, Викиновости никуда не вмешивались, а узнали об этом википедийном конфликте в процессе обсуждения возникшей в Викиновостях ситуации. Не скажу за других, но лично я так и не нашёл время сходить почитать это монументальное по размеру решение АК, так что даже не представляю что там за конфликт, только цитату Макса видел. Что же касается Викиновостей, то тут ситуация простая: пришёл стюард и без обсуждения с сообществом удалил информацию в одном из основных пространств (категории в Викиновостях эквивалентны статьям в Википедии); причём информация была не только подтверждена редакторами, как это требуется и является достаточным в Викиновостях, но ещё и прямо указана в источниках, достоверность которых не подвергается сомнению; причём не только удалил, но и скрыл эту информацию, подразумевая, что там было что-то плохое и восстановление будет пресекаться. Но, позвольте, совершенно любой участник, даже без регистрации может внести в вики-проект любую информацию, которая подтверждена источниками (в журналистике — в Викиновостях, даже закрытыми, но проверенными редакторами). Причём Фонд Викимедиа, рассматривая именно этот случай, в явной форме подтвердил что «Свобода информации лежит в основе того, что мы делаем — без неё не было бы Википедии» и «не следует подвергать цензуре справедливую и надлежащим образом написанную журналистику по вопросам, представляющим общественный интерес, особенно если о них сообщается в независимых надёжных источниках». --cаша (krassotkin) 17:16, 11 марта 2021 (UTC)
    • Википедия и Викиновости это одно и то же, а кто говорит обратное, тот просто не разбирается. В Википедии это не зазорно. --ssr (обсуждение) 06:46, 12 марта 2021 (UTC)

Блат как основа википедииПравить

Vyacheslav84, я понимаю твои эмоции. Во всех проектах Викимедиа есть масса недостатков, они мешают работать, их нужно исправлять. Но мне кажется неправильным, когда проблемы Викиновостей обсуждают в Википедии, равно как и наоборот. Дело не только в том, что так мы демотивируем участников, обсуждая проблемы как бы за их спиной, не только в том, что этим мы настраиваем проекты друг против друга. Но даже исходя из чисто прагматичных целей. Нигде нельзя решить проблему проекта как только в самом проекте. Поэтому предлагаю адресно обратить внимание на эту номинацию опытных подводящих итоги и администраторов, которым ты доверяешь, и надеюсь, проблема будет быстро решена самым лучшим образом. По крайней мере, если что-то не так, они смогут подобрать слова и пояснить что нужно поправить. А тут закроем. --cаша (krassotkin) 11:14, 25 февраля 2021 (UTC)

Дометьен НдайизейеПравить

Уважаемые коллеги! Предлагаю переименовать данную категорию, так как в имени этого политика имеется ошибка. Наиболее распространённое написание — Домисьен. Источники: документ ООН [1], упоминание в Большой российской энциклопедии [2] (см. середину второго абзаца с конца), новостные сайты РИА Новости [3], ТАСС [4]. Добавлю, что что написание Дометьен изначально было и в википедии, но после обсуждения статья была переименована в Ндайизейе, Домисьен [5]. --Byzantine (обсуждение) 07:38, 8 февраля 2021 (UTC)

  • Byzantine, так нужно и переименовывать смело. Если кому-то не понравится, он скажет, тогда и обсудите с ним. Только ссылки нужно не забыть поправить. --cаша (krassotkin) 17:12, 8 февраля 2021 (UTC)
Переименовал. --Kaganer (обсуждение) 02:34, 9 февраля 2021 (UTC)
Спасибо. --Byzantine (обсуждение) 05:59, 9 февраля 2021 (UTC)

OTRSПравить

Кто-то читает sister_projects::wikinews в OTRS тут? какие есть каналы взаимодействия с другими OTRS агентами, чтобы обсудить билетик? --Gryllida (обсуждение) 10:01, 4 февраля 2021 (UTC)

  • w:Википедия:Запросы, связанные с OTRS --ssr (обсуждение) 11:47, 5 февраля 2021 (UTC)
  • Gryllida: Ну ты же знаешь, что я читаю. И за этим тикетом тоже наблюдаю. На ОТРС-вики же есть всегда актуальный список кто что читает. Из Русских Викиновостей больше никто, можешь в таких случаях просто мне на почту писать. Что же до ситуации в целом, уже неоднократно говорил, что полномочия агентов ОТРС не пересекаются с полномочиями сообщества. Зачем ты на такие тикеты отвечаешь что-то кроме слова «нет» и «идите туда-то», мне непонятно. Из практической пользы агент ОТРС может исключительно только подвтердить сообществу получение какой-то проверенной им конфиденциальной информации или подсказать где интересующий клиента вопрос можно решить. На этом функции ОТРС заканчиваются. Для всего остального есть регулярные механизмы проектов, чаще всего, это страница обсуждения статьи или соответствующий форум. В частности, тот тикет, который ты хочешь обсудить, выходит за компетенцию агентов ОТРС. Ну а короткий ответ: Русские Викиновости не удаляют опубликованные статьи по желанию их персонажей. --cаша (krassotkin) 15:20, 7 февраля 2021 (UTC)
Привет, саша. Я так давно уже не пишу тут (и на ОТРС), что плохо помню персонажей, как и факт существования списка агентов на вики. А тебя на чате где-то можно найти? Или только по почте? Мне удобнее всего было бы на IRC, я там на #wikinews-ru безвылазно (можно сделать #wikinews-ru-otrs, например). В противном случае буду просто комменты к тикетам писать, т.к. почта по сравнению с комментами существенных преимуществ не даёт. --Gryllida (обсуждение) 22:06, 7 февраля 2021 (UTC)
  • Gryllida: В комментариях к тикету обсуждать — это, на мой взгляд, самый лучший вариант, так как все могут поучаствовать, и в истории останется если через годы какие-то проблемы возникнут. Но их увидит только тот, кто на тикет подписан (watch). А я сейчас не сплошняком всё просматриваю. Поэтому если оперативно понадоблюсь, просто присылай в таких случаях на почту номер, чтобы подключился. IRC не пользуюсь с прошлого века, а в том году уведомления у всех мессанджеров отключил: просто нет времени. --cаша (krassotkin) 17:04, 8 февраля 2021 (UTC)

500 в день?Править

Сегодня, похоже, мы впервые превысили 500 новостей за день. Нужно проверить (тут, можно с конца политсать), и точную дату пересечения 500 новостей в день в любом случае в хронологию занести. --cаша (krassotkin) 23:45, 3 февраля 2021 (UTC)

  • krassotkin посчитал вручную - 571 новость за 3 февраля 2021 года, а в категории показывает 507. Какую цифру брать? Рвёмся к нормативу 1000 новостей/сутки ежедневно.--Erokhin (обсуждение) 07:49, 4 февраля 2021 (UTC)
    • Erokhin: Ух ты, точно. Спасибо. Не ожидал, что такая большая ошибка может быть. Тогда ничего у нас пока писать не нужно: может мы раньше эту планку взяли. Но вот что точно нужно сделать. Открыть тикет на phabricator: (Report a software bug or feature request на заглавной). И в свободной форме на английском описать эту проблему (можно похожие примеры про проблемы с категориями поиском найти). Написать чтобы исправили. Потом сюда этот номер добавить, чтобы другие подключились к обсуждению. Напомню, около года назад мы также обсуждали тут ту же проблему в категории Праздники. Этот пример тоже нужно в тикет включить. Я сейчас не смогу в ближайшее время ничем заниматься, поэтому на сообщество уповаю. Но проблема важная. Может так получиться, что у нас вообще счёт статей неправильно ведётся, в принципе. Или, что маловероятно но, на нашей стороне нужно что-то сделать. А когда починят, тогда нужно будет посмотреть в какой день взяли 500 и добавить. Важная веха. --cаша (krassotkin) 08:26, 4 февраля 2021 (UTC)
  • Интересно. Кто же их написал? Есть ли возможность эту информацию выписать в список вместе с автором и рецензентом каждой статьи? --Gryllida (обсуждение) 09:59, 4 февраля 2021 (UTC)
  • Поздравляю!--Arbnos (обсуждение) 16:34, 20 февраля 2021 (UTC)

Prostoprosport.ruПравить

Запустил синхронизацию текущих новостей с Prostoprosport.ru. Тут необработанная лента: Материалы Prostoprosport.ru. Бот сырой, делал в жутком цейтноте, но вроде рабочий и большую часть дневнынх новостей забирает. Если что-то заметите не то, напишите.

Пишу и запускаю одновременно, так как это третий ресурс о спорте в аналогичной стилистике, а предыдущие вопросов не вызывали. Но если кто-то против, напишите свои аргументы, пожалуйста, обсудим и, если нужно, остановим. --cаша (krassotkin) 23:45, 3 февраля 2021 (UTC)

  •   За, достойный спортивный ресурс, и работу по привлечению других спортивных СМИ на свободную лицензию продолжим. Желательно достичь не менее 10.--Erokhin (обсуждение) 07:41, 4 февраля 2021 (UTC)

Список профессиональных наград/конкурсов/премий для СМИ и журналистов, и грантовПравить

На волне нашей пробы перам получить Премия Рунета, есть предложение к коллегам составить список различных профессиональных наград, конкурсов, премий для СМИ и журналистов, у нас очень много качественных материалов, куда можно подаваться и будем постепенно его заполнять и отслеживать. И уже будем видеть, сроки, условия и тематику. Например в Русское географическое общество есть премия за медиа про путешествия https://www.rgo.ru/ru/proekty/premiya-rgo/premiya-2020-goda Есть Премия города Москвы в области журналистики https://www.mos.ru/city/about/honors/9124/ --Erokhin (обсуждение) 11:08, 25 января 2021 (UTC)

Быстрое добавление новостиПравить

Давно мечтаю сделать добавление новости простым для любого человека. И поделился своими мечтами с братом (Zimorodokan). Напомню, он крутой специалист по фронтэнду, всякие криптобиржи у него заказываются и т. п. Занятой в общим. Если вспомните, когда-то он делал для нас адаптивный редизайн, чтобы под все экраны подходило, но тогда обсуждение заглохло и ничего воплотить не удалось. Но он брат, поэтому не в обиде, и в этот раз удалось его уговорить порешать для нас новую задачу.

Чтобы увидеть что получилось, нужно зайти в ваш файл Special:MyPage/common.js (при переходе ссылка изменится на вашу учётную запись). И добавить туда такую строчку:

mw.loader.load("//ru.wikinews.org/w/index.php?title=Участник:Zimorodokan/common.js&action=raw&ctype=text/javascript");

После этого перейти на вот эту страницу: Участник:Zimorodokan/ДОБАВИТЬ и voi la. С этого места должно быть понятно любому увидевшему это впервые. Можно всё тестировать, страницы создаются в его пространстве участника, потом уберём.

Что нужно допилить? И как сделать так, чтобы любому человеку было нестрашно, понятно и он сходу мог создать новость воспользовавшись этим инструментом. Пожалуйста, напишите сразу весь список вплоть до самых мелочей. Потому что когда его можно будет ещё привлечь непонятно, а самому мне не разорваться потом исправлять.

Сразу скажу, что так как этот инструмент опциональный (в дополнение к существующим механизмам) и ни на что не влияет, я его в любом случае прикручу ссылкой к странице Викиновости:Добавить новость после переноса в соответствующие пространства. То есть так как в прошлый раз работа не пропадёт и вопрос быть или нет не стоит. Только в том как это сделать лучше. --cаша (krassotkin) 18:52, 24 января 2021 (UTC)

  • На телефонах тоже посмотрите. --cаша (krassotkin) 18:56, 24 января 2021 (UTC)
  • Пока первое что бросилось в глаза:
  1. Подсказки на английском;
  2. Почему текст новости минимум 256 знаков?
  3. Зачем указывать страну в теме обязательно?
  4. Получилось создать новость с заголовком с одним пробелом. Наверное, в заголовке новости не учитываются фильтры. DonSimon (обсуждение) 17:05, 25 января 2021 (UTC)
  • DonSimon
    1. Язык подсказки для полей формы — ответственность пользователя, который использует соответствующий браузер с соответствующими языковыми настройками.
    2. К заголовку новости не было требований при постановке задачи. Zimorodokan (обсуждение) 12:06, 26 января 2021 (UTC)
    1. У меня в настройках язык интерфейса русский.
    2. Предлагаю границу снизу для заголовка 13 символов. Число назвал случайное. DonSimon (обсуждение) 12:49, 26 января 2021 (UTC)
    • Понял, язык интерфейса в викиновостях к этому отношения не имеет. Если сменить язык в настройках браузера, все подсказки переводятся на нужный язык. DonSimon (обсуждение) 17:48, 26 января 2021 (UTC)
  • Замечания от kaganer:
    1. "Изображение на Викискладе (найти," - ссылку нужно делать сразу на c:Special:Search и сразу подставлять заголовок новости в поле поиска, устанавливая поиск по основному пространству и сортировку по новизне
    2. "Категории новости" - почему "разделенные запятой"? У нас есть категории с запятой, между прочим
    3. "Источник новости № 1" - обязательный параметр, но это неверное допущение. Нужен переключатель на "Оригинальный репортаж".
    В остальном годно. Я бы справа от каждого поля сдела ссылку "?" в круглой иконке, позволяющую перейти на раздел справки или открывающую краткую справку во всплывающем окне. --Kaganer (обсуждение) 18:57, 31 января 2021 (UTC)
  • Ещё два предложения:
  • сделать формочку для добавления "новости одной строкой" в ленту дня (и вывести эту форму также на Заглавную)
  • Раз у нас лента дня хорошо набивается ботом, можно было бы её прямо включать отдельной колонкой на Заглавную (слегка сократив блоки "эксклюзивных репортажей/итнтервью").
--Kaganer (обсуждение) 11:04, 2 февраля 2021 (UTC)
  • Тссс… Не спугни:). У нас столько мест где скилл, связанный с этим решением пригодится, что даже не перечесть. Лучше последовательно — доделаем эту формочку, посмотрим в бою, доведём до ума баги, которые несомненно вылезут, сколько не тестируй, а потом следующие решения будем запрашивать. Главное сейчас по-максимуму тут всё протестить перед запуском. --cаша (krassotkin) 13:58, 2 февраля 2021 (UTC)