Muthota

Викиновости и их редактирование

• Здравствуйте! Категории на Викиновостях не обязательно совпадают с категориями на Википедии. Категория "Ян(ураган)", которую Вы предложили, мною взята для статьи, спасибо. При этом убирать категории "Ураган Ян" и "Ураган Йен" не следует. Во-первых, так как во многих источниках ураган называют не Ян, а Йен, во-вторых, потому что категории связывают между собой статьи и служат дополнительному улучшению индексации новости в поисковиках. Прежде, чем совершать такие правки, советую Вам начать обсуждение этих правок на СО, в отличие от правки орфографии/пунктуации/викификации, которые не нуждаются в обсуждении. A.Morgunovskaya (обсуждение) 17:18, 3 октября 2022 (UTC)
  • A.Morgunovskaya, здравствуйте, изучил историю на форуме и прошлые новости в проекте. В Викиновостях консенсус сейчас следующий: категории стараются делать в соответствии с википедийными; во-вторых, категории в новостях указываются к главной, а косвенные категории мягко перенаправляются на основную. Muthota (обсуждение) 13:30, 4 октября 2022 (UTC)

    Категория "Ураган Йен" уместна по тому, что в русскоязычных источниках встречается и Ян и Йен, и даже Иэн. Но при выборе между "Ураган Ян" и "Ян (ураган)" я отдам предпочтение второй категории - второй вариант проще отображать в вышестоящих категориях. Или каждый раз надо использовать ключ сортировки. VladimirPF (обсуждение) 14:01, 4 октября 2022 (UTC)

    Вот в качестве примера Категория:Ян VladimirPF (обсуждение) 14:03, 4 октября 2022 (UTC)

    Muthota, категории в соответствии с википедийными - это прекрасно! Такие обязательно стоит добавлять к уже имеющимся категориям не-википедийного формата. В остальном, уместность категории скорее стоит оценивать в т.ч. с точки зрения того, что по этому запросу поисковик может вывести на новость и при этом категория в действительности связана с тематикой новости. Как минимум в течение полутора-двух лет никто из редакторов на Викиновости не возражал активно против такого формата, на моей памяти. Викиновости - это новости и, фактически, это СМИ, и здесь при составлении списка категорий работает ряд алгоритмов работы прочих СМИ.

Также хочу добавить по поводу Вашей сегодняшней правки, когда Вы убрали ссылку на источник в СМИ, заменив его ссылками на соответствующие статьи на ВП. Подтвердить эту правку я не готова, т.к. в результате новость остается без ссылки на источник. В таком случае ссылку на источник стоит не удалять, а привязать к другому отрезку новости или по крайней мере поставить как сноску (обычно на ВН все же в самой новости дается ссылка на источник, по которому она написана). Совместить ссылки на соответствующие статьи и наличие ссылки на источник обычно ничего не мешает. В случае с отсылкой на новость на самой ВН, думаю, стоит все же тоже оставлять и ссылку на источник в других СМИ.

A.Morgunovskaya (обсуждение) 20:34, 4 октября 2022 (UTC)

Категории

Коллега, чем больше связанных категорий в статье, тем лучше поисковики видят новость. Чем больше разумных категорий в статье, тем больше у новости связей и тем легче находить её. Обычно категории даются на каждое фактическое утверждение: каждый населённый пункт или географическое название, каждая персона, каждое явление. К примеру, в новости Брюссель: ЕС не признаёт и никогда не признает аннексию украинской территории Россией вы можете смело добавить категории "Дипломатическая служба ЕС", "Кирилл Логвинов", "Внешняя политика ЕС" и тд. Людей, если на них нет пока категории, нужно категоризировать с указанием года рождения (когда получается найти). Сейчас у нас одна новость с упоминанием Кирилла Логвинова, а завтра их будет 100 и среди них окажется и чиновник и хоккеист - год рождения чаще всего помогает. А род занятий менее удобен. Вот, к примеру, Третьяк - он и хоккеист и функционер. Или Терешкова - мы были уверены, что она первая женщина в космосе, а оказывается она самый смелый депутат в российском парламенте и в итоге если её категория имела бы уточнение "космонавт", то пришлось бы переписывать . VladimirPF (обсуждение) 07:22, 7 октября 2022 (UTC)

По оформлению новостей

(прошу прощения за назойливость) Рекомендую всякий раз, когда вы нажимаете кнопку "сохранить", задержаться на секунду и нажать кнопку викификатора - он автоматически исправит мелкие оформительские недочёты. Кроме этого, мне нравится шаблон {{Цитата|}}: слова действующего лица новости сразу выделяются:

Красота — это страшная сила!.. С. Я. Надсон

VladimirPF (обсуждение) 07:26, 7 октября 2022 (UTC)

Флаг редактора

Коллега, выдал вам флаг редактора, опираясь на ваш вклад и обсуждение. Желаю успехов! DonSimon (обсуждение) 16:23, 17 декабря 2022 (UTC)

ПДН и чужие статьи

• Коллега, в целях соблюдения ВП:ПДН и обеспечения более комфортного взаимодействия участников проекта друг с другом очень прошу Вас не горячиться и прежде, чем перемещать/значительно изменять, уточнить на СО автора или самой статьи её статус - в том числе, является ли она анонсом, оригинальным репортажем, дорабатываемой новостью и т.п. Во избежание ситуации, о которой речь в крайнем обсуждении тут. A.Morgunovskaya (обсуждение) 22:46, 30 января 2023 (UTC)
• A.Morgunovskaya, как я и предполагал, обсуждение показало, что это был черновик к событию, которое ещё даже по состоянию на сегодня, не состоялось, поэтому перенёс ему на страницу. Следовательно, решение было абсолютно верное. Вы правы, что стоит лучше объяснять свои действия, раз возникают недопонимания. Буду стараться, спасибо за замечание. Muthota (обсуждение) 11:58, 1 февраля 2023 (UTC)

Рада, что мы находим взаимопонимание, это очень хорошо для результативности работы. Правда, черновик, который был помечен "редактируется", не надо переносить в личное пространство участника - до тех пор, пока не проставлена плашка о том, что требуется рецензирование (и, соответственно, публикация), человек работает со статьей. Начинать работу заблаговременно не возбраняется. По сути, так как стояла плашка "редактируется", ничего не надо было трогать - это был просто недоделанный набросок, и все. Материалы, которые автор еще редактирует, в ВН трогать не принято (дорабатывать при необходимости можно уже готовый материал). A.Morgunovskaya (обсуждение) 09:43, 6 февраля 2023 (UTC)

По поводу возможной не-нейтральности

Добрый день, коллега! Прежде всего хочу поблагодарить Вас за работу и вклад в развитие Викиновостей. Так сложилось, что этот проект стал мне ближе всех остальных вики-проектов, и от всей души хотелось бы видеть его развитие и увеличение числа редакторов, поэтому каждому пришедшему я искренне радуюсь ) Что касается моих слов о не-нейтральности, то на мой взгляд Вы используете эмоционально-окрашенные и намеренно формирующие отношение читателя к ситуации термины. Например, во фразе "В оккупированном Россией Мариуполе Донецкой области заработало украинское радио" ( вот эта новость ) в целях большей нейтральности стоило бы написать "В Мариуполе, находящемся под контролем России" или "...под контролем российских войск". Такая формулировка, с одной стороны, дает понимание фактологии, с другой - не содержит оценочного и/или эмоционально окрашенного отношения. Выбирая термин "оккупированные территории", Вы отходите от полностью нейтрального изложения новости в сторону демонстрации определенной позиции по данному вопросу, что в данном случае совсем не уместно(в отличие от интервью, где задача корреспондента - это точно передать слова его собеседника, в случае новости задача журналиста - предельно нейтрально и безоценочно сообщить факт), это выглядит как демонстрация не-нейтральности по данной тематике. Разобрала на одном примере, думаю, достаточно для понимания того, о чем я говорю. A.Morgunovskaya (обсуждение) 07:31, 14 марта 2023 (UTC)

• Но ведь оккупация — «занятие чужой территории военной силой». Значит, в правовых терминах всё чётко и слово «оккупация» и производные от него приемлемы при описании событий. То есть, если бы украинские войска заняли Белгород или Кубань, то написать «Белгородская область, оккупированная Украиной» будет совершенно нормальным. С другой стороны, вы скорее всего имеете в виду слово «оккупация» имеет негативную коннотацию, во многом благодаря официозу после Великой Отечественной войны. Но это заставляет нас использовать слегка птичий язык, выражаемый в недостаточно ясном изложении событий. Muthota (обсуждение) 13:51, 16 марта 2023 (UTC)
  • Правовое поле и новостная нейтральность изложения с точки зрения журналистики - это разные вещи. В правовом поле допустимы многие слова, которые не подходят для нейтральной новостной подачи события. Например, в случае наличия какого бы то ни было рейтинга, скажем, ночных клубов, с юридической точки зрения будет вполне законно написать "концерт прошел в лучшем клубе этого города". Однако с точки зрения новостной подачи - нет, поскольку в данном случае будет высказана оценка этого клуба. В данном случае, если автор очень хочет, допустимо указать, что клуб находится на первой строчке такого-то рейтинга, и то это будет не желательно. Но допустимо. В идеале при написании новости (а не репортажа, например) это вообще не нужно. Слово "оккупация" имеет ярко выраженную эмоциональную окраску, оно формирует определенное отношение к факту у читателя, восприятие этого слово действительно несколько изменилось после Великой Отечественной, но, насколько я могу судить, в целом никогда не воспринималось как нейтральное. Если бы речь шла о том, что украинские войска оказались в Белгородской или Курской области, я бы точно также считала этот термин неправильным с точки зрения новостной подачи, как и сейчас. "Птичий язык" это использование новоязов, которые рождаются на ходу и точно также, как и "оккупация", могут являться несущими эмоциональную окраску и демонстрирующими позицию автора, в отличие от оборота "находится под контролем войск такой-то страны", который абсолютно исключает демонстрирование позиции автора новости. в этом и состоит одно из отличий новости от всех остальных видов журналистских текстов - она должна целиком и полностью исключать какие бы то ни было оценочные суждения, явное или скрытое демонстрирование позиции автора. Это допустимо в репортажах с мест (при условии сохранения общей объективности и нейтральности изложения). A.Morgunovskaya (обсуждение) 22:14, 16 марта 2023 (UTC)

    Хорошо, если в новости понадобится описать Великую Отечественную войну, то нормально ли использовать слово "оккупация" или это будет проявлением ненейтральности? Muthota (обсуждение) 10:31, 22 марта 2023 (UTC)

  Дополню еще, так как мысль пришла уже после отправки поста. Работа новостника, на самом деле, это одна из самых сложных задач в журналистике именно потому, что привести текст к полной нейтральности и отсутствию оценочности, даже скрытой, это действительно непросто. Зачастую мы привычно не замечаем этого, оперируя бытовым мышлением или в лучшем случае юридическим пониманием допустимости или не допустимости тех или иных речевых оборотов и терминов. Но у новости свой особый формат, она не должна вообще как бы то ни было формировать отношение читателя к сообщенному факту, ее задача - лишь сообщить этот факт, целиком и полностью оставляя за читателем право на его оценку. В классической прессе местом для выражения позиции автора всегда были так называемые авторские колонки, а также такие жанры журналистики, как очерк или журналистское эссе, и т.п. Жанров, в которых допустимо и даже нужно высказывать свое мнение журналисту - довольно много. Если Вам в целом интересна журналистская деятельность, и хочется работать в таких жанрах, то мне кажется стоит попробовать где-то помимо новостей поработать. Не вместо! А вместе с тем. Заодно это и поможет четче почувствовать стилистическую разницу текстов разных форматов. A.Morgunovskaya (обсуждение) 22:21, 16 марта 2023 (UTC)

  И еще одно. Если вернуться к нашему исходному примеру, то, строго говоря, мы с Вами не можем с достоверной точностью сказать, идет ли речь об оккупации или аннексии территории - по данному вопросу позиции сторон участников конфликта расходятся, часть территорий считаются уже присоединенными к другому государству. То есть выбор термина "оккупация" сам по себе является довольно явным демонстрированием авторской позиции, так как оккупацией это называется именно украинская сторона конфликта. В то же время применением термина "новые регионы России" также будет демонстрированием личного мнения автора новости. Именно поэтому я предложила тот оборот, который предложила - он это демонстрирование исключает. Прошу прощения, что вышло тремя отдельными сообщениями - казалось, что вроде бы все сказано, потом приходила следующая мысль... Надеюсь, мне удалось пояснить, что я имею ввиду и почему именно. A.Morgunovskaya (обсуждение) 22:26, 16 марта 2023 (UTC)

Раскольников

Здравствуйте Muthota. как добавить новость Раскольников и Цинк уродов выступили в клубе IZI в столбик где оригинальный репортаж агломерат концерт там тоже не нашёл нужную кнопку. Как були что бы столбик был хотелось бы --KabanDanish (обсуждение) 10:31, 19 марта 2023 (UTC)

Новости или нет

Добрый день, коллега. Вы снова несколько путаете подход к понятию новостей в Википедии и ВН. Заявление о намерении провести забастовку — это новость. В данном случае прозвучал сам факт этого заявления, он и является информационным поводом. Заявление сделано — новость о самом заявлении. Позже я верну новость на место и прошу Вас в дальнейшем не удалять без предупреждения новости, а по крайней мере уточнять, почему они размещены, на какой новостной повод указывают. A.Morgunovskaya (обсуждение) 09:22, 23 марта 2023 (UTC)

• A.Morgunovskaya, да, погорячился, виноват. Сообщение о будущей акции протеста это безусловно новость. Вот если бы он просто выразил своё мнение, что акция состоится, то тогда это не было бы новостью. Тут пока другая проблема. RT пишет: «цитирует Валашека РИА Новости», — на этом вообщем новость и строится. Больше источников нет. Попробовал поискать — и на сайте «РИА Новости» нет такой статьи. Позже, если у вас будет желание вернуть строчку на место, то найдите, пожалуйста, источник, доказывающий, что Валашек это говорил. Muthota (обсуждение) 10:33, 23 марта 2023 (UTC)

  Довольно легко находится оригинальная новость в чешском новостном издании: вот тут. Сейчас добавила, но базово не очень вижу смысл нести иноязычные издания в качестве основного источника, т.к. мы работаем в русскоязычном разделе. A.Morgunovskaya (обсуждение) 14:34, 23 марта 2023 (UTC)

Картинка в статье

А как связана картинка, напоминающая РНК или какую-то игрушку, в статье о Щастье, с предметом статьи. Мне просто интересно, я в любом случае не буду ее редактировать или убирать картинку. BilboBeggins (обсуждение) 22:41, 2 февраля 2024 (UTC)

BilboBeggins, Ха-ха.)) Это ни игрушка ни РНК, а моллекула фенобарбитала. Суть в том, что у группы нет картинок на Commons, но у них есть популярная песня "Сидативи", которая в том числе про барбитураты, а фенобарбитал - средство из группы барбитуратов, так что такая иллюстрация:3 Muthota (обсуждение) 05:32, 4 февраля 2024 (UTC)

Ну, на мой взгляд было бы неплохо это пояснить на иллюстрации, если это возможно. Потому что связь совсем не очевидна) BilboBeggins (обсуждение) 07:57, 4 февраля 2024 (UTC)

Просто всегда хочется соблюдать баланс между дотошным разъяснением, что, ИМХО, больше соответствует энциклопедическому жанру, и живым человеческим языком, чем в каком-то смысле грешит журналистика. Бо мы всё-таки в Викиновостях, то стоит в разумном русле использовать второй вариант, но окей добавлю в статью пояснение примечанием. Muthota (обсуждение) 08:45, 4 февраля 2024 (UTC)

Сайт Правительства Молдовы перешёл на свободную лицензию

Доброе утро! У меня к вам просьба отрецензировать мою статью в Викиновостях по переводу молдавского правительственного сайта на свободную лицензию. Это касается в основном орфографических и стилевых правок, а также ссылок. MasterRus21thCentury (обсуждение) 06:21, 27 марта 2024 (UTC)