Викиновости:Заявки на статус администратора/A.Morgunovskaya

A.Morgunovskaya

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Информация об участнике

Количество правок	4854 правок всего, из них 4452 (92.2 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	–– % при значительных изменениях, и ––– % при малых
Стаж (дата первой правки)	09 06 2020
Среднее число правок в день	6,234
Ник в IRC
ICQ UIN
Jabber
Skype
Голосование проводится	с 28 04 2023 по 12 05 2023

Комментарии

Еще датапультовки в администраторах не хватало. Biathlon (обсуждение) 17:55, 29 апреля 2023 (UTC)

ВП:НПУ не для Вас? ВП:ПДН я уж молчу... И да, никаких однозначных объяснений того, что там делало мое имя, не было. Даже у журналистки "Проекта", снимавшей видео, я об этом спрашивала ее напрямую в личном разговоре. Если кого-то в чем-то обвинили, еще не значит, что он и правда виновен, а не жертва/случайно попал. Но, что самое интересное, к Викиновостям это все вообще не имеет ни малейшего отношения, это совершенно другой проект. И в рамках этого проекта с моей стороны нет и не было, насколько мне известно, никаких нарушений правил проекта. Зато Вы прямо сейчас помимо НПУ и ПДН, нарушаете еще и Универсальный кодекс, кажется, совершенно не задумываясь о том, что он един для всех - и стран, и проектов. A.Morgunovskaya (обсуждение) 20:49, 29 апреля 2023 (UTC)

Нет, это не совершенно другой проект, это проект всё того же WMF. Да и пусть это будь совершенно другой проект — ботоферма от этого ботофермой быть не перестаёт. Siradan (обсуждение) 21:21, 29 апреля 2023 (UTC)

А бездоказательное утверждение с негативным посылом не перестает быть преследованием. С представителями Фонда WMF при необходимости я готова говорить и об этом, и о той ситуации, с максимальным числом доказательств того, что мне не известны причины нахождения моего имени в приснопамятном списке, опираясь в том числе на зафиксированные слова автора того фильма и ее согласие использовать эти цитаты в разговорах с третьими лицами. Так как эти люди будут по-настоящему непредвзяты и честны в оценке, и будут, я полагаю, учитывать в том числе слова снимавшей фильм журналистки о том, что она сама не знает, что именно значит этот список. Доказывать что-то людям с позицией "презумпции виновности" у меня нет никакого желания, потому что такой ваш подход противоречит правилам и духу тех самых вики-проектов, которые я люблю в том числе за ту атмосферу взаимного уважения, которая в них заявлена. И которой гораздо больше мне удалось найти в Викиновостях. Но проекты Википедия и Викиновости - это все же формально и технически разные проекты одного Фонда, и для того, что Вы сейчас делаете, есть понятие "межпроектное преследование". A.Morgunovskaya (обсуждение) 21:36, 29 апреля 2023 (UTC)

И причины голосования по разнарядке вместе с другими УЗ из списка тоже неизвестны? Biathlon (обсуждение) 21:42, 29 апреля 2023 (UTC)

Мне - нет, за неимением разнарядки у меня. Но, насколько я помню, так же или сходно голосовали и другие участники, не из списка. С тех пор в соответствии с ограничениями на ВП я не за кого и не за что не голосую, и в общем честно стараюсь эти самые ограничения не нарушать, хотя и не считаю их справедливыми. Но мне в данном случае легче не спорить и заниматься по большей части темами, которые вообще вне политики, как и до того в общем было. Это не значит, что мне не обидно несправедливое обвинение. Это значит лишь, что у меня нет моральных сил доказывать что-то тем, кто против всех международных норм о понятии презумпции невиновеости исходит из прямо противоположной позиции. Причем регулярно, а не только в данном случае. Для меня психологически крайне не комфортно такое взаимодействие и я его предпочитаю избегать - но вот уходить с вики-проектов из-за этого как-то слишком. Их базисная идея и принципы совсем о другом отношении, которое в общем-то и хотелось бы видеть...и спасибо ВН за то,что при всем прочем, тут этого правда больше. В целом. A.Morgunovskaya (обсуждение) 21:53, 29 апреля 2023 (UTC)

А давайте я Вам ответный вопрос задам, раз уж диалог зашел - почему те, кто сейчас резко против ВН и хотят закрытия проекта из-за одной проблемной новости, совсем не хотят увидеть того, что я писала в комментарии на форуме ВН? О том, что ВН публиковали материалы, в рамках нейтральности и с нейтральной подачей, но совершенно противоположные по посылу? И далеко не один. Почему за одну новость закрыть хотят весь проект - вместе с довольно активно работающим на нем (предполагаю) украинским участником, которому никто из редакторов не препятствует и по возможности помогают, и вклад которого за крайние месяцы довольно существеннен? Почему недовольные одной новостью и действиями по ней администратора ВН не хотят в упор увидеть того,что этот же администратор того самого участника поддержал ранее и настоял на выдаче ему флага редактора? Что это? И каким правилам и принципам Фонда Викимедия это все соответствует такое старательное нежелание видеть факты? Стану я админом ВН или нет - решать коллективу редакторов ВН, а не редакторам братского проекта ВП, но спасибо, что зашли сюда и дали возможность напрямую обратиться к Вам с вопросами, которые прямо касаются судьбы проекта Викиновости и отношения к нему и его весьма разнообразным редакторам. A.Morgunovskaya (обсуждение) 22:14, 29 апреля 2023 (UTC)

Вы можете показать статью с подобным обширным прямым цитированием текста ненависти, но с другой стороны? Siradan (обсуждение) 22:28, 29 апреля 2023 (UTC)

да, например интервью, которое в соответственной теме на форуме было под номером 1. Там еще и применение обсценной лексики в адрес стороны противника имеется. И ничего, эта новость есть и висела на заглавной. Но суть даже не в этом, а в том, почему за ОДНУ, _пусть и проблемную_, я подчеркну эти слова, новость - закрывать и удалять хотят _всё_? Весь многогранный и разносторонний вклад разных участников. Почему изначально речь пошла не о запросе к Фонду о коррекции проблемной новости (или пусть даже о ее удалении), а о том, чтобы махом попытаться перечеркнуть вклад десятков людей за долгие годы? A.Morgunovskaya (обсуждение) 22:35, 29 апреля 2023 (UTC)

Это вот об этом интервью речь? Siradan (обсуждение) 23:19, 29 апреля 2023 (UTC)

Да. И там (также в цитатах, точнее в прямой речи респондента) имеются выражения вроде "Путин пидарас напал" и фраза : "Пошёл в магаз, купил запасов еды в магазине, который как раз был на территории жк и пошел в дс к друзьям из лнр и одессы. Считал что всё. 2 армия мира. Хуй там плавал — лохи.". Это весьма резкие выражения, куда более резкие, чем те, что в цитатах в статье о похоронах Соколруса. Более того, это интервью содержит еще и не только обобщенные термины (как "хохлы" и "укропы" в статье о похоронах), но адресную характеристику с применением обсценной лексики в адрес президента другой страны (стороны противника для респондента). Так что говорить о том, что ВН не-нейтральны на фоне наличия этого интервью и ряда других материалов по меньшей мере странно. Викиновости именно что нейтральны - и потому есть И это интервью, И репортаж о похоронах погибшего википедиста. И многие другие разнообразные материалы. A.Morgunovskaya (обсуждение) 23:29, 29 апреля 2023 (UTC)

"Это весьма резкие выражения, куда более резкие, чем те, что в цитатах в статье о похоронах Соколруса." — Вы действительно считаете, что студенту, отказывающемуся идти воевать, обозвать одного президента гомофобным выражением, а российскую армию — лохами, это куда более резко, чем применять в контексте описания ведения боевых действий резкие этнофолизмы, прочно ассоциирующиеся с шовинизмом? Siradan (обсуждение) 23:41, 29 апреля 2023 (UTC)

Если говорить о том, что считаю я, то должно быть так: в обоих случаях, и в интервью, и в репортаже с похорон резкие/нецензурные/и тп выражения должны быть соответственным образом скрыты, с пояснением смыслового значения скрытых выражений. Я в целом не одобряю ни обсценную, ни резко провокационную лексику в новостных материалах. Но на данный момент консенсус сообщества редакторов ВН отличается от этого моего мнения, и резкие выражения не закрываются никакими плашками. Тот факт, что они рАвно не закрыты в обоих случаях, свидетельствует о нейтральности позиции администраторов и редакторов. Хотя я и считаю, что более корректное в плане стилистики написание новостей было бы более правильно. В целом обозвать с применением обсценной лексики однозначно является резким выражением, и уж точно не менее резким, чем использование бытовых эвфеменизмов. В любом случае, в обоих этих репортажах, данные выражения принадлежат не авторам репортажей, а авторам цитат/респонденту. Со стороны коллектива редакторов ВН слова не искажены в обоих случаях. A.Morgunovskaya (обсуждение) 23:55, 29 апреля 2023 (UTC)

А Вы действительно не видите нейтральности проекта, который равно размещает оба эти репортажа? Именно как проекта в целом. A.Morgunovskaya (обсуждение) 00:52, 30 апреля 2023 (UTC)

По этим двум репортажам я вижу лишь сообщество, которое искренне недоумевает, почему избыточное использование этнофолизмов в статье вызвало закономерную реакцию, и эту проблему нужно решать, потому что это не "нейтральность". Siradan (обсуждение) 07:53, 30 апреля 2023 (UTC)

Немного «трибуны», чтобы помочь понять (а кто может быть раним «трибуной», прошу реплику не читать). То, что было долгие годы ушло в прошлое с первой бомбежкой мирных городов, как ушел и термин «братские народы». Но лично я не думаю, что из-за 5-10 человек будет закрыт проект. Скорее этим 5-10 придется поменять свой подход. И можно будет и далее заниматься любимым делом по написанию новостей, а некоторым быть может еще и пиаром, самопиаром или заработком на своих клиентах. Странно, что не очевидно почему «одна» новость является такой проблематичной. Когда одна страна назовем ее «R» напала на другую соседнюю страну «U», а затем жители «R» в статье об одном из тех кто прошел захватывать землю «U» пишут как жалко, что он погиб и не смог добиться своих целей помогать захватить «U», то это таки проблема. Более того они пытаются обезличить людей страны на которую напала их армия называя их унизительно «хохлами» (упоминая слово не раз, не два, а целых четыре раза) и «укропами» (а на термины даже не было предоставлено источников). Все остальные на это молча смотрят и даже быть может считают как это они такие сякие посмели убить того кто прошел их захватывать. Затем они приходят к нему на похороны сожалея, что он погиб и не окончил свое дело в стране «U». В дополнение редакторы из страны «R» еще делают фоточки человека, которого суд Гааги признал убийцей 298 человек из разных стран и спокойно добавляют его в статью. И все это делается на площадке созданной страной «US», которая помогает тратя деньги своих налогоплатильщиков на защиту от оккупации и убийств страны «U». Так вот все это может немного не понравится стране «US» при коллективной бездеятельности членов проекта по предотвращению разжигания межнациональной розни во время войны участниками страны, которая развязала эту войну. А в конце статьи идет четкий посыл, что именно «викимедийцы» из американских русскоязычных Викиновостей пришли почтить память того кто напал на «U», они же цитируя его оскорбляют жителей страны «U» (хотя могли эти оскорбляющие цитаты отпустить), а затем добавляют изюминкой фото признанного Гаагой международного террориста и выкладывают на площадку «US». Затем в статье в прямом смысле в один фото-ряд поставлены Гиркин, гроб убитого в Украине русского википедиста и еще три википедиста, а над всем этим вход на кладбище… «Картина маслом». :( Хотя может по мнению некоторых жителей «R» это просто сгущение красок и не все так однозначно… Но суть проблемы, которую я попытался высказать, полагаю, ясна. Олег Ю. (обсуждение) 00:03, 30 апреля 2023 (UTC)

Вы говорите о некоей проблемности одной новости. Я же пытаюсь указать на то, что вне зависимости от наличия или отсутствия проблем в данной новости, Викиновости нейтральны в том смысле, что они размещают крайне разные материалы, в том числе отражающие полярные точки зрения, без цензуры в отношении цитат/прямой речи. Я вижу в этом настоящую нейтральность честного новостного издания, задачей которого не является оценка фактов, мнений и событий (в отличие от аналитического, или информационно-аналитического, которыми ВН не являются). Поэтому мне как участнику ВН не понятна и неприятна риторика, направленная против всего проекта в целом, а не против конкретной новости (при том, что я не являюсь ее автором, не работала над ней и не была знакома с данным погибшим википедистом лично, как и многие другие очень разные редакторы). A.Morgunovskaya (обсуждение) 01:10, 30 апреля 2023 (UTC)

Понятно. Значит зря потратил время на реплику выше или же не достаточно четко объяснил свою точку зрения. Бывает. Олег Ю. (обсуждение) 01:22, 30 апреля 2023 (UTC)

Ну, в любом случае не зря, ее прочтут и другие, может быть кто-то поймет лучше смысл, который от меня ускользнул. A.Morgunovskaya (обсуждение) 04:03, 30 апреля 2023 (UTC)

• Можете пояснить такую правку, на соответствие новости требованиям "Беспристрастные новости честно описывают разные точки зрения, а не поддерживают любую из сторон дискуссии" и цитирования--Ptllllelch (обсуждение) 09:55, 1 мая 2023 (UTC)

  Это новость, созданная не мной. У нее имеется источник, который указал ее автор. Являясь редактором проекта, в мои обязанности входит опубликование новостей, соответствующих правилам, что я и стараюсь делать когда вижу новость на рецензирование. По текущим правилам тут все ок - есть источник, есть факт сообщения. Ошибки в тексте я исправила перед публикацией. При этом источник ссылается на публикацию на иностранном языке, сам журналист известен (о нем имеется статья в ен-вики). А саму Вашу правку и мой ответ, кажется, надо перенести отсюда в раздел "Вопросы". A.Morgunovskaya (обсуждение) 12:34, 1 мая 2023 (UTC)

  По текущим правилам при рецензировании должны удостовериться, что статья не содержит нарушения авторских прав, требований к содержанию, оформлению и НТЗ. То есть Вас не смущает, что в тексте новости и в названии не указан журналист, а цитаты оформлены будто сообщение полиции. И что новость практически целиком вместе с ненейтральным названием заимствована из защищённого авторскими правами источника? Вы претендуете на флаг администратора, к нему предъявляются более строгие требования, чем АПАТ или флаг редактора, который Вам просто вручил ssr единолично. Ptllllelch (обсуждение) 16:55, 1 мая 2023 (UTC)

  Цитата оформлена как цитата в статье (выделена), это довольно явно. Заглавие в целом спорное, но описанный факт отражает..хотя кликбейтность некоторая у него есть, не спорю. Указание журналиста в тексте в данном случае - на усмотрение автора, был бы мой материал я бы вписала его имя, но тут не очень принято без крайней необходимости вмешиваться в чужой репортаж. В целом, никто из действующих администраторов РВН на текущий момент _ни разу_ не сказал что-то о том, что я публикую новости участников, которые не соответствуют правилам и которые не стоило ставить, хотя коллеги знают, что я гораздо менее опытна, чем они, и спокойно бы это восприняла...думаю, это несколько можно считать основанием думать, что в рамках действующих консенсусов сообщества новость соответствует правилам ВН. Ну, а что до "ssr лично", то до этого было голосование, другое, где было прилично голосов за. И там тоже "ssr лично" упирался больше всех, при чем из-за того, кто номинировал меня главным образом. Изменил мнение, увидел что я с тем участником не похожа и совсем иначе отношусь к работе в ВН - вот и исправил, я так это понимаю. A.Morgunovskaya (обсуждение) 08:44, 2 мая 2023 (UTC)

  То, что Сергей выразился так про единоличное решение, не отменяет того, что ранее было голосование, и при том там большинство участников было за. Также там он подводил итог и через полгода он же там его пересмотрел. Вот и все. A.Morgunovskaya (обсуждение) 09:03, 2 мая 2023 (UTC)

  Заявки на снятие флага редактора подаются на другой странице. Вы выдвинули кандидатуру на администатора, особо доверенный флаг, теперь ссылаетесь на автора новости, Сергея, оставшихся действующих администраторов РВН, проголосовавших, статью ен-вики. Вы вспомнили про текущие правила, вооот сошлюсь снова: "Если статья не удовлетворяет хотя бы одному из требований, редактор должен сформулировать суть претензий на её странице обсуждения или с помощью специальных шаблонов". Вы называете списанную статью "репортажем"" и молчите про НТЗ, требования к названию, содержанию и оформлению, что для цитаты в новости нужно писать журналиста, который её сказал. Ptllllelch (обсуждение) 14:54, 2 мая 2023 (UTC)

  А можно Вы укажете, где в правилах Викиновостей (а не какого-то другого СМИ) указано, что имя журналиста обязательно нужно писать при использовании цитаты? При том, что в источнике (который у новости есть) имя указано явно. Я ориентируюсь в своей работе как на правила, так и на принятые консенсусы сообщества данного проекта (что тоже соответствует глобальным правилам проекта). A.Morgunovskaya (обсуждение) 18:37, 2 мая 2023 (UTC)

  Правила о авторских правах и использовании источников в новостях требуют писать для цитаты говорившего, но не голландскую полицию, Запад или РВН --Ptllllelch (обсуждение) 12:22, 3 мая 2023 (UTC)

  Но новость действительно лажа. В АИ такого не опубликуют. Кирилл С1 (обсуждение) 18:44, 2 мая 2023 (UTC)

  АИ это в Википедии. По правилам ВН, должен быть источник. Проверять его правдивость не задача Викиновостей, как мне говорили неоднократно более опытные участники этого проекта. Именно поэтому мы можем публиковать новости по разным источникам, да и странам. Факт того, что это написано в источнике, достаточен. Если будет опровержение утверждения данного источника - оно также может быть опубликовано. A.Morgunovskaya (обсуждение) 18:48, 2 мая 2023 (UTC)

  Я имел в виду, что чтобы Викиновости стали АИ, они должны иметь публикации высокого уровня.

  Из первой цитаты в новости вообще не следует вторая. Кирилл С1 (обсуждение) 19:12, 2 мая 2023 (UTC)

  Викиновости вряд ли могут стать АИ совсем по другим причинам. Да и вряд ли должны, так как по логике у них должен быть не статус АИ или не-АИ, а внутрипроектное цитирование, как идет с использованием внутренних ссылок на ВП в самих Викиновостях. А в рамках правил по АИ уже вот по этому ВН не могут подойти формально: "Если же сайт анонимен или размещение на нём доступно широкому кругу лиц, то он неавторитетен: так, по этой причине неавторитетны соцсети, видеохостинги, блог-платформы и форумы." Фактически, все вики-проекты дают возможность анонимности. A.Morgunovskaya (обсуждение) 19:59, 2 мая 2023 (UTC)

  Но количество редакторов ограниченное. Кирилл С1 (обсуждение) 21:11, 2 мая 2023 (UTC)

  Отнюдь, оно ничем не ограничено, в любой момент при достижении какого-то уровня опыта и доверия сообщесива, может появится новый редактор (участник с правами Редактора). А новые авторы Викиновостей и вовсе могут приходить и уходить самостоятельно сколько угодно. И при этом как просто участники, так и редакторы могут оставаться совершенно анонимны. А такая анонимность уже сама по себе противоречит правилу по АИ. Но оно, в общем-то, о СМИ и онлайн-СМИ, а ВН фактически не внешний источник. Право на анонимность участников вики-пронктов заявлено в глобальных правилах. Так что получается, что ВН не могут и не должны быть АИ, тут должен работать принцип межпроектного цитирования. А в АИ стремится без толку ;) Просто потому что по формальным правилам по АИ мы в них не пролезем при анонимности, а она гарантирована глобальными правилами вики-проектов (право на нее). A.Morgunovskaya (обсуждение) 21:20, 2 мая 2023 (UTC)

  Кстати, по той же причине сама Википедия тоже АИ не является. В этом плане Викиновости ничем не отличаются. У нас в принципе одна (как минимум) базовая общая причина невозможности быть АИ - гарантированная возможность анонимности участников. Поэтому я вообще не понимаю тему про Викиновости как АИ, тут речь надо вести о внутрипроектном цитировании больше. A.Morgunovskaya (обсуждение) 21:28, 2 мая 2023 (UTC)

  Можно увидеть Ваш вклад в Викиновостя? Ваше понимание правил и консенсуса сообщества? Вы, возможно, работали ранее в этом проекте с другой УЗ? Потому что о данной УЗ напимано, что Вы присоединились 1 день назад...то есть едва ли можете знать об устоявшихся консенсусах. Это так? A.Morgunovskaya (обсуждение) 18:40, 2 мая 2023 (UTC)

  Вы выдвинулись, не я. Вы говорите, что достаточно источника. Правило:: В Викиновостях действует строгая НТЗ, "(Существуют пределы того, какие точки зрения стоит упомянуть, что само по себе может быть областью конфликта.)" [1]. Точка зрения с обрывками слов с мутного сайта, который ссылается на непонятную другую публикацию --Ptllllelch (обсуждение) 12:22, 3 мая 2023 (UTC)

  Вы назывваете заимствованную новость "чужим репортажем", говорите, что "не очень принято без крайней необходимости вмешиваться в чужой репортаж". Правило: "NPOV был бы невозможен без двух функций MediaWiki: участники обсуждают; но только одна страница существует под заголовком" [2]. Ваше понимание устоявшегося консенсуса, на мой скромный взгляд, противоречит ещё действующим правилам. Правила для рецензии требуют направить на исправление, а не публиковать. --Ptllllelch (обсуждение) 12:22, 3 мая 2023 (UTC)

  Нет в Викиновостях «действующих правил», см. ВН:FAQ. Я это уже говорил. Алёна зря на «правила» ссылается, она просто всего 2 года в проекте, а я 16 лет в проекте. -- ssr (обсуждение) 12:35, 3 мая 2023 (UTC)

  Действующие правила о авторских правах [3] и НТЗ есть. "Внимание! Действующее в Русских Викиновостях правило об НТЗ находится по ссылке meta:Neutral point of view." [4] Ptllllelch (обсуждение) 13:08, 3 мая 2023 (UTC)

  цитата с указанной Вами страницы гласит: "Возможно, самый простой способ придать своей статье энциклопедичность — это писать о том, что считают люди, вместо того, как на самом деле обстоят дела." (С) Джимбо Уэйлс. Именно это, как мне кажется, и делают Викиновости. A.Morgunovskaya (обсуждение) 18:34, 3 мая 2023 (UTC)

  "не причастности" пишется слитно

  https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

  Кирилл С1 (обсуждение) 15:51, 2 мая 2023 (UTC)

• Задумчивое наблюдение: активные участники Викиновостей, у которых есть явная возможность наблюдать мой вклад и поведение, выразили поддержку, а возражать пришли те, кто обычно ВН не занимается и занимался. Интересное получается. A.Morgunovskaya (обсуждение) 13:03, 1 мая 2023 (UTC)

  ВН:FAQ — эту ссылку нужно всегда давать таким участникам. -- ssr (обсуждение) 14:44, 1 мая 2023 (UTC)

• https://ru.wikinews.org/w/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D0%B7_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90_2024&diff=prev&oldid=16577141

В новости были ошибки.

"Джо Байден не будет сильно соревноваться праймеризе Демократической партии.

Как показали исследования 37% респондентов согласны с работой Байдена на посту главы государства." Кирилл С1 (обсуждение) 20:54, 4 мая 2023 (UTC)

Опечатка, а не ошибка, "в праймеризе" должно быть. Такого рода правку можно внести и после опубликования новости. A.Morgunovskaya (обсуждение) 23:13, 4 мая 2023 (UTC)

что значит " сильно соревноваться" что значит

" Байден зря баллотируется на выборы."

в США президент почти всегда баллотируется на второй срок. Но мне кажется, речь не об этом:"Других сильных кандидатов ("на праймериз демократов - ред.), на самом деле, у него нет - по крайней мере, сейчас они четко не прослеживаются". Кирилл С1 (обсуждение) 21:00, 5 мая 2023 (UTC)

Там приводятся цитаты и указаны источники. Вы, как и многие, кто не является активным постоянным участником Викиновостей, пытаетесь мерить меркой википедии, а это не правильно. О понятии нейтральности в ВН Владимир (Фишо) очень хорошо объяснил на форуме ВП недавно, на том где Вниманию участников. Почитайте, Вы в том треде отмечались тоже, я лучше него не сформулирую. A.Morgunovskaya (обсуждение) 10:21, 6 мая 2023 (UTC)

Я сейчас говорю не о качестве аналитики и не о точках зрения и маргинальных взглядах. А о том, что статья должна быть читаема и из нее должно быть понятно, о чем идет речь. Мне непонятно. Праймериз для действующего президента это всегда формальность. Я не понимаю, как связано мнение эксперта с его цитатами. Кирилл С1 (обсуждение) 12:22, 6 мая 2023 (UTC)

• Я по правилам не достиг права голоса. Однако могу высказаться в комментариях. Я посмотрел выше претензии к участнице и считаю их необоснованными. Проекту нужен еще один администратор. Участница очень активно занимается организаторской работой. Это безусловный плюс, так как многие обладатели флагов фактически их не используют годами. Причем в обсуждении именно участники, которые за последний год имели небольшой вклад, высказали претензии. Что касается претензий к участнице, то они сводятся к тому, что участница неправильно (по мнению некоторых участников) публикует статьи на определенные темы, которые в России можно освещать только одним образом. Вообще сейчас у нас проблема - есть несколько тем, на которые участнику в России писать опасно под страхом уголовного наказания со стороны властей. Поэтому участники, которые находятся в России, не хотят нарушать российский закон (что не нравится участникам, которые находятся не на территории России). С другой стороны, пребывание в России дает возможность писать репортажи, которые из-за рубежа не напишешь. Итак в целом я буду рад, если участница станет администратором. Она сможет оперативно публиковать статьи по неопасной для жителей России тематике (а таких статей абсолютной большинство). Аркадий2023 (обсуждение) 15:52, 7 мая 2023 (UTC)

А как флаг сделает так, что она «сможет оперативно публиковать статьи по неопасной для жителей России тематике (а таких статей абсолютной большинство)» и почему сейчас без флага она это якобы не может? Олег Ю. (обсуждение) 16:18, 7 мая 2023 (UTC)

Флаг даст ей определенные полномочия - например, возможность блокировать участников, которые проявляют деструктивное поведение, а также разрешать споры между редакторами. Потом я Вас не понимаю - к участнику нет никаких серьезных претензий, а участник желает заниматься административной работой. Что ж пусть получит такую возможность заняться административной работой. Аркадий2023 (обсуждение) 12:33, 8 мая 2023 (UTC)

Я знаю, что дает флаг, и он не дает возможность «разрешать споры между редакторами». Вы в резюме своего комментария о флаге написали то, что я подчеркнул, и как видно это резюме никакого отношения к флагу не имеет. А по поводу «нет никаких серьезных претензий» вспомнился «Эффект Даннинга — Крюгера». Олег Ю. (обсуждение) 13:00, 8 мая 2023 (UTC)

• В финале этих долгих 12 дней мне уже просто от всей души интересно - появится ли в итоге у нас на Викиновостях активно работающая в

проекте администратор-женщина :) или у меня все же так и не получится разбавить мужской коллектив нынешних активно вовлеченных в проект администраторов, не смотря на поддержку активной части нашего небольшого сейчас сестринского проекта Википедии. A.Morgunovskaya (обсуждение) 00:21, 12 мая 2023 (UTC)

•  Комментарий:. Заявка на статус была подана ещё в апреле. С момента последней правки, сделанной в конце мая, прошло более полугода. За это время произошло много, например бессрочно заблокирован и заблокирован по решению Фонда высказавшийся за Dr. Bug.

С одной стороны, в википроектах есть ВП:Сроки. С другой стороны, какой-то итог должен быть подведён, голоса подсчитать можно. С чем связано отсутствие итога, с блокировкой ли Dr. Bug? Но и с его голосом участнице не хватает голосов, поданных в период голосования, для избрания. Кирилл С1 (обсуждение) 18:12, 7 декабря 2023 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (28-04-2023) всем следующим условиям:

1. не менее 10 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 28-01-2023),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 13-04-2023 по 28-04-2023.

За

•  За, долгожданная заявка от активной участницы, благодаря которой проект неоднократно спасался от падения в пучину --ssr (обсуждение) 11:57, 28 апреля 2023 (UTC)
•  За, --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 12:02, 28 апреля 2023 (UTC)
•  За. Алёна одна из самых продуктивных авторов. Она реально переживает о судьбе проекта и, думаю, будет хорошим администратором --Butko (обсуждение) 12:31, 28 апреля 2023 (UTC)
•  За, жаль, что не раньше! Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:09, 28 апреля 2023 (UTC)

• Коллега, если можно, то у меня вопрос. Вы можете на него не отвечать, но полагаю, что он возникнет не только у меня. У Вас годы не было правок в данном проекте, а затем сделана одна правка за пару дней до подачи данной заявки, а после этого Вы каким-то образом сразу узнали о заявке и сделали вторую правку уже проголосовав. Вы знали о том, что будет подана эта заявка заранее или просто так совпало? Заранее благодарю. Олег Ю. (обсуждение) 21:49, 29 апреля 2023 (UTC)
  • Всё очень просто. Ваши единомышленники начали пытаться травить меня в Википедии за то, что я проводил Википедиста в последний путь. Естественно, я стал мониторить, что происходит. После того, как пытаться травить начали и весь проект Вики-новости, естественно, я стал мониторить ещё более пристально. Нет, у меня не было ни малейших мыслей о том, что A. Morgunovskaya может подать заявку в администраторы. Узнал о заявке я то ли на общем форуме, то ли в чате Вики-новостей - не помню, в каком из этих двух мест. Если позволите, встречный вопрос: чем вызвано то, что после более чем полугодичного отсутствия, Вы пришли сюда 2.04, 15.04 и 29.04, отдельно по каждой из этих дат? Не попадались ли в эти даты упоминания Вики-новостей (в любом виде) Вам С Тоже можете не отвечать, конечно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:50, 29 апреля 2023 (UTC)

Благодарю. По моим правкам все просто 2 апреля был разговор об интервью и я вспомнил о Викиновостях, 15 апреля я узнал о статье Вадима Соколова, а потом впоследствии стало интересно смотреть за проектом, а сегодня узнал о заявке. Заранее о данной заявке не знал. В будущем рассматриваю возможность если получится тратить время на улучшение этого проекта (но пока рано загадывать случится это или нет). А можно примеры травли — я об этом до Вашего сообщения не знал. Олег Ю. (обсуждение) 00:23, 30 апреля 2023 (UTC)

Спасибо! Но к сожалению, на самый интересный вопрос Вы не ответили :) - где именно был разговор об интервью, откуда Вы узнали о статье и заявке - где-то на страницах ru.wikinews.org и ru.wikipedia.org или же за их пределами (если так, то интересно, где именно). У Вас ведь возникла мысль о возможности внепроектной координации, вот и у меня симметрично тоже... Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:12, 30 апреля 2023 (UTC)

О моем интервью мне написали по электронной почте, а о статье я узнал из форума в Википедии. Мое интервью и тема на форуме были два не связанных события. О заявке тоже узнал по электронной почте, когда коллега написал проверить форум. Все просто. Ну а в админ, ПИ или иных скайпочатах я никогда не был, меня только внесли в канал функционеров во время бытности в АК, а в каких-либо википедийных рассылках я не состою и не состоял, да и в Дискорд-чатах, опять же, кроме вынужденной работы там во время каденции АК я до и после тоже не участвовал и не участвую (просто нет на это времени). Олег Ю. (обсуждение) 19:51, 30 апреля 2023 (UTC)

•  За. --Erokhin (обсуждение) 09:51, 29 апреля 2023 (UTC)
•  За. Dimetr (обсуждение) 10:45, 29 апреля 2023 (UTC)

• Простите, а Вы уверены, что у Вас есть право голоса? Oleg Yunakov (обсуждение) 18:36, 29 апреля 2023 (UTC)
• Нет правки за период с 13-04-2023 по 28-04-2023. DonSimon (обсуждение) 11:45, 6 мая 2023 (UTC)

• полностью  За! Очень активный, корректный и трудолюбивый участник проекта. Её репортажи - пример для новичков. --Erzianj jurnalist (обсуждение) 17:54, 29 апреля 2023 (UTC)

• Простите, а Вы уверены, что у Вас есть право голоса? Oleg Yunakov (обсуждение) 18:36, 29 апреля 2023 (UTC)
• Увы, нет правки за период с 13-04-2023 по 28-04-2023, поэтому не можешь голосовать тут. DonSimon (обсуждение) 11:45, 6 мая 2023 (UTC)

•  За. --Vyacheslav84 (обсуждение) 17:06, 5 мая 2023 (UTC)

• Нет правки за период с 13-04-2023 по 28-04-2023. DonSimon (обсуждение) 11:45, 6 мая 2023 (UTC)

•  За. --Archive.rat.spb (обсуждение) 12:27, 6 мая 2023 (UTC)

• Простите, а Вы уверены, что у Вас есть право голоса? Олег Ю. (обсуждение) 13:24, 6 мая 2023 (UTC)

 За --Kaganer (обсуждение) 23:48, 10 мая 2023 (UTC)

• Простите, а Вы уверены, что у Вас есть право голоса? «В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники»… «сделавшие не менее одной правки в период с 13-04-2023 по 28-04-2023». Олег Ю. (обсуждение) 11:20, 11 мая 2023 (UTC)

  У этого участника есть правка от 20 апреля, судя по вкладу. A.Morgunovskaya (обсуждение) 22:21, 11 мая 2023 (UTC)

Да, не в статьях, но пройдет. Олег Ю. (обсуждение) 23:15, 11 мая 2023 (UTC)

Если ориентироваться на правки _в статьях_ - то следует исключить и ряд голосующих "против", так как в их случае правки есть далеко не у всех в пространстве статей за указанный период. A.Morgunovskaya (обсуждение) 23:24, 11 мая 2023 (UTC)

 За если человек пишет ленту он не черный не обуза есть что похавать--KabanDanish (обсуждение) 20:15, 12 мая 2023

Коллеги администраторы, в данном разделе за расизм предупреждают или на это закрывают глаза? Олег Ю. (обсуждение) 16:20, 13 мая 2023 (UTC)

 За хто має рацію хто винен не зрозуміло робот вже схвалив людину що пише билину --Zeliotvankaizer (обсуждение) 10:10, 13 мая 2023 (UTC)

Этот голос не будет засчитан в любом случае - нет правок в указанный период и подан после окончания голосования.

Признаюсь, что своим постом хотел сказать автор, я не понял. Кирилл С1 (обсуждение) 12:44, 13 мая 2023 (UTC)

"Кто прав, кто виноват не понять, работа хвалит человека, который пишет летопись (новости, но "высоким штилем" сказано по сути), как-то так смысл. A.Morgunovskaya (обсуждение) 07:47, 14 мая 2023 (UTC)

Ну, у меня было другое объяснение. Пост чем-то похож на предыдущий, но хотелось бы услышать ответ от автора. Кирилл С1 (обсуждение) 09:38, 28 мая 2023 (UTC)

(UTC)

Против

•  Против. Интересно посмотреть вклад с флагом учетки-фигурантки АК:1207. Oleg Yunakov (обсуждение) 18:34, 29 апреля 2023 (UTC)

  Oleg Yunakov Коллега, Вы, кажется, или не в том поле разместили Ваш голос, или не правильно выразили мнение. "За" в разделе "Против" странно) A.Morgunovskaya (обсуждение) 20:39, 29 апреля 2023 (UTC)

•  Против — волею случая имею право проголосовать и могу подтвердить, что A.Morgunovskaya была плотно связана с датапультом не только одним лишь голосованием по заказу. Буду рад если на меня напишут в T&S, что я якобы преследую участницу. При выборах админов проверяется доверие сообщества. И если сообщество Викиновостей готово доверять нечистым (по крайней мере в прошлом) на руку личностям, то это будет серьёзный звоночек для Фонда. Выбирайте, господа. ·Carn 06:12, 30 апреля 2023 (UTC)

  то есть, Вы исходите из того, что ДАЖЕ ЕСЛИ участник в прошлом сделал нечто нелицеприятное - он не имеет права на доверие сообщества? Ваше утверждение читается примерно как то, что Вы отказываете участникам в праве на ошибку, а сообществу предлагаете делать выводы не исходя из вклада участника и его действий и общения, а исходя из некоторого события в прошлом, это так? Безотносительно меня лично. Именно так выглядит и читается Ваше сообщение. A.Morgunovskaya (обсуждение) 12:46, 1 мая 2023 (UTC)

  "то есть, Вы исходите из того, что ДАЖЕ ЕСЛИ участник в прошлом сделал нечто нелицеприятное - он не имеет права на доверие сообщества?" — В контексте настойчивого отрицания данным участником подобного события ничего странного в таком подходе нет. Siradan (обсуждение) 19:01, 1 мая 2023 (UTC)

  Исходя из того, что этот ответ написан в ответ на адресное обращение к участнику Carn, которое написано с цитированием фрагмента его сообщения, что дополнительно подчеркивает тот факт, что мое сообщение обращено к нему - у меня есть два предположения: 1) Участник Carn, намеренно или по случайности, что более вероятно, ответил с учетной записи Siradan, что означает, что данная УЗ скомпрометирована, поскольку к ней имеет доступ сторонний человек; или 2) Участник, которому принадлежит УЗ Carn, также является владельцем учетной записи Siradan, хотя это нигде и никак не задекларировано. Оба эти предположения мне не нравятся, и мне не хотелось бы думать, что верно хотя бы одно из них, однако ввиду того, как построен этот диалог, эти выводы невольно приходят в голову. A.Morgunovskaya (обсуждение) 21:41, 2 мая 2023 (UTC)

  Есть ещё третий вариант: здесь открытое публичное обсуждение, к которому может присоединиться любой участник. Иногда всё же стоит применять бритву Оккама. Siradan (обсуждение) 06:37, 3 мая 2023 (UTC)

  Тоже вариант, конечно. Хотя довольно странно, имхо, отвечать на адресно заданный в ответ на сообщение вопрос.. но в общем, конечно, это Ваше полное право, обсуждение и правда открытое. A.Morgunovskaya (обсуждение) 07:55, 3 мая 2023 (UTC)

  Я увидел, что вы сооружаете соломенное чучело — я на это чётко указал, а на адресный вопрос я вообще не отвечал. Всё просто. Siradan (обсуждение) 07:59, 3 мая 2023 (UTC)

  Раскаяние должно быть деятельным. Вы сдали кого-то из своих кураторов? Раскрыли внутреннюю кухню ДАТАПУЛЬТА? Пошли на "сделку со следствием"? Нет. Просто переместили фокус активности в "медвежий угол" - викиновости, где сообщество меньше и за счёт этого оно радо даже таким участникам. ·Carn 08:00, 3 мая 2023 (UTC)

  Какое раскаяние! Зато тут случился свой "датапульт", и вполне для них удачный - удаление активного участника, оформление невзрачного "медвежьего угла" и ползучее объединение скрытых сторонников соколрусского варианта идеологии рашизма. — 21:09, 4 мая 2023 (UTC) — _cheloVechek / ^обс 21:09, 4 мая 2023 (UTC)

•  Против. На мой взгляд, публикация новости Запад случайно доказал непричастность России к атаке на MH17 и особенно её обсуждение на этой странице явным образом демонстрирует, что участница не понимает базовых правил проекта. Как можно опубликовать новость, которая выдаёт мнение за факт, да ещё и противоречит сказанному в источнике, а затем ещё и защищать это решение? Флаг администратора доверить не могу. Да и о флаге редактора я бы тоже задумался. Artem Korzhimanov (обсуждение) 15:00, 5 мая 2023 (UTC)

  Красоткин занимался подобной деятельностью серийно и системно, чем навлёк на всех нас коллективную ненависть русских википедистов, которая сейчас нам аукается выше. Имел флаги и редактора, и администратора, и бюрократа, и ты ничего не говорил о том, что «не можешь доверить ему» эти флаги. -- ssr (обсуждение) 15:33, 5 мая 2023 (UTC)

  По поводу "выдает мнение за факт" - это не мое изобретение, это вот отсюда идет, выше другой участник кидал ссылку на страницу, где это написано: "Возможно, самый простой способ придать своей статье энциклопедичность — это писать о том, что считают люди, вместо того, как на самом деле обстоят дела." (С) Джимбо Уэйлс. Именно это, как мне кажется, и делают Викиновости, и я стараюсь в работе придерживаться этого. Т.к. мнение это тоже _факт_. А вот _как обстоят дела на самом деле_, мы судить не можем. A.Morgunovskaya (обсуждение) 15:45, 5 мая 2023 (UTC)

  Вот то-то и оно, что вы похоже не понимаете, что «запад доказал» — это факт, а «журналист такой-то сделал вывод, что запад доказал» — это мнение, и в новости сейчас первый вариант, а не второй. Artem Korzhimanov (обсуждение) 15:50, 5 мая 2023 (UTC)

  Его мнение это тоже факт. Вчитайтесь в фразу Джимбо, пожалуйста. Или она не об этом? A.Morgunovskaya (обсуждение) 15:59, 5 мая 2023 (UTC)

Вы сейчас шутите? Его мнение это таки факт, что имело место присутствовать такое мнение, но это не делает фактом то, о чем он выразил мнение. В статье это предоставлено как факт, а не мнение уже в самом заголовке и он даже не кликбейт (как в примере со статьей про инопланетянина о котором Вы комментировали), а прямая дезинформация. Если до сих пор не ясно что мы пытаемся подсказать, то посмотрите название статьи вот здесь и надеюсь это поможет Вам понять о чем речь. Олег Ю. (обсуждение) 16:26, 5 мая 2023 (UTC)

Не об этом. Факт — "журналист считает, что голландская полиция нашла доказательства не причастности России к катастрофе MH17", мнение — "голландская полиция нашла доказательства не причастности России к катастрофе MH17". Это совершенно разные тезисы, и атрибуция в данном случае имеет критическое значение, так как если её убрать — мнение превращается в факт. А непонимание цитаты Джимбо — это очень плохо. Siradan (обсуждение) 16:51, 5 мая 2023 (UTC)

Автор статьи и не говорит иного. Насчет заголовка, я еще выше писала, что заменила бы на более нейтральный - но таких прав у меня нет (для этого в тч я и подала заявку на флаг администратора, редактор не может изменить название статьи), сам участник, ее автор, также не может изменить заголовок. Тем не менее, в новости видно, что это цитата, и указан источник, в котором есть более подробно о факте. И да, почему-то никто из действующих редакторов и администраторов не усмотрел проблемы в публикации)) что по меньшей мере косвенно подтверждает мое понимание сложившихся консенсусов в работе проекта (а то, что они не достаточно явно сформулированы в текст - я признаю, и это один из тех моментов, над которыми хочу работать). A.Morgunovskaya (обсуждение) 17:00, 5 мая 2023 (UTC)

Редактор не может изменить название статьи? Это кто Вам сказал? Даже если в заголовке дезинформация или машинный перевод? Олег Ю. (обсуждение) 17:04, 5 мая 2023 (UTC)

У меня такой возможности нет технически ( я и на своих просила коллег менять название, если допускала опечатку. A.Morgunovskaya (обсуждение) 17:22, 5 мая 2023 (UTC)

Конечно есть. Если Вы не знаете, что сверху надо нажать на «Еще», то это не значит, что нет прав. Олег Ю. (обсуждение) 17:33, 5 мая 2023 (UTC)

"Автор статьи и не говорит иного." — Я вот сейчас специально ещё раз на всякий случай открыл статью, и опять не нашёл никакой атрибуции мнения, в результате чего как факт подаётся мнение, а не его существование. Siradan (обсуждение) 17:07, 5 мая 2023 (UTC)

•  Против. Несмотря на долгое отсутствие вклада, думаю, что могу выразить своё мнение как первый викимедист и вики-журналист, получивший аккредитацию на государственное мероприятие для прессы в России. Это к вопросу о ранее высказанных замечаниях типа «вы, как и многие, кто не является активным постоянным участником Викиновостей, пытаетесь мерить меркой википедии» или «активные участники Викиновостей, у которых есть явная возможность наблюдать мой вклад и поведение, выразили поддержку, а возражать пришли те, кто обычно ВН не занимается и занимался». Этичными такие фразы я не считаю. Викимедиа — это пул проектов, и каждый участник каждого из проектов может высказываться там и где считает нужным. Делить на своих и чужих уж в этой-то связи совершенно необязательно, особенно — человеку, который хочет статья администратором. А по факту самой номинации данной участницы скажу следующее. Я бы воздержался от наделения правами администратора тех участников, которые работают в СМИ на территории России с регистрацией в Роскомнадзоре. То, что оптика искажена у таких людей, было довольно ясно показано выше, со ссылками на правки в Викиновостях. Учитывая обвинения в связях с «датапультом», а значит и с государственной системой. --Engelberthumperdink (обсуждение) 12:30, 6 мая 2023 (UTC)

  Вот только основным СМИ, в котором я работаю как новостник, является издание, головной офис которого отнюдь не в России. Это МИА, созданное как "российское", по всем правилам, и не более того - главный редактор издания живет в Штатах. Хотя положенная регистрация, как и все прочее, конечно есть. Все остальные, с кем я сотрудничаю как журналист, вообще узкопрофильные по авиации. A.Morgunovskaya (обсуждение) 15:01, 6 мая 2023 (UTC)

•  Против. Helgo13 (обсуждение) 00:38, 8 мая 2023 (UTC)
•  Против. Администратор должен знать правила. Этого я по обсуждению не увидел. Мне осенью было важно узнать, кто может переименовывать статьи и какой флаг нужен для этого, я задавал вопрос на форуме. Было бы плохо получить неправильный ответ от администратора. Кирилл С1 (обсуждение) 14:15, 11 мая 2023 (UTC)

Воздержались

1. Ochkarik (обсуждение) 10:02, 4 мая 2023 (UTC)
2. Моральная поддержка участнице, которая регулярно публикует интересные новости, в том числе с фоторепортажами. Я вижу на данной заявке невооружённым взглядом массовую не очень обоснованную травлю участницы; и в принципе, если бы нынешние администраторы Ру-Викиновостей были бы решительнее тут, то за такие слова на этой странице могли бы и заблокировать их. Конечно с 5 голосами «Против» тут математически не получится получить флаг. Алёна, спасибо вам(тебе) большое за интересные новости! И я думаю, что создание оригинальных собственных репортажей у участницы вполне получается хорошо, и я хочу, чтобы это продолжалось. Я понимаю какой этой огромный труд, к сожалению, с отсутствием возможного «Спасибо» в обратную сторону. Сам много сделал новостей и оригинальных тоже, это стоит не только времени, но и денег. К сожалению у меня в последнее время нет времени на проекты Википедии, может даже это и к лучшему... Да и, специально для голосующих в секции «Против», — представьте, ещё и ни одного российского рубля не получил, тем более от выдуманных вами же «российских СМИ», даже на компенсацию транспорта и еды (кушать хочется 4 раза в день!), а скорее наоборот, ещё и потратил, — а транспорт у нас в Москве дорогущий, одна поездка на метро 60 р стоит (на эту цену где-нибудь в регионах поесть можно неплохо). С другой стороны, ..., в сложившейся ситуации, напрочь пропитанной политикой во всех областях, как говорят у нас в шахматах, присвоение флага администратора — ответственный ход, и в полной мере поддержать не готов. Поскольку флаг предполагает блокировку участников, удаление статей, правка защищённых страниц, а также работу по публикации/не публикации политических новостей. Со своей стороны, наверно, думаю, что у меня тоже были бы неплохие шансы на администратора в этом проекте, — я периодически публикую новости. Но пока откажусь, тем более что с политическими новостями тут связываться не хочу. Хочу в перспективе флаг администратора на Викискладе, там препятствие наверно в том, что английский у меня не супер-пупер, а так русскоязычные и российские администраторы там крайне нужны. Буду рад, если поддержите в нужный момент. Ну и да, как россиянин, рождённый в СССР, поздравляю вас(тебя) с сегодняшним праздником — годовщиной Дня Победы в ВОВ! --Brateevsky {talk} 09:18, 9 мая 2023 (UTC)

1. Блокировать за слова — это стиль русской википедии, где им не жалко участников. Для нас участники ценны, мы ими не можем разбрасываться, блокируя за слова. На Викискладе поддержу и тоже поздравляю с праздником. --ssr (обсуждение) 09:35, 9 мая 2023 (UTC)

• • Спасибо Вам за поддержку! Очень приятно и ценно видеть ее от тех, кто сами более-менее регулярно работают в Викиновостях. Вообще, это интересное ощущение - почти весь активный костяк проекта поддерживает мою заявку)) A.Morgunovskaya (обсуждение) 22:36, 11 мая 2023 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • При наличии времени все, фактически - по возможностям.
• Как вы оцениваете свой вклад в Викиновости?
  • Думаю, что он достаточно большой и активный.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Викиновостей? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Конфликтов не было. Возникали вопросы, бывало, они успешно решались в диалоге.
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • В рамках ВН нет.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Викиновостей?
  • По сети.
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • В роли администратора/модератора форумов в прошлом. Также в роли редактора СМИ.

Вопросы от DonSimon

• Почему решили подать на флаг администратора? DonSimon (обсуждение) 12:46, 28 апреля 2023 (UTC)
  • По комплексу факторов, сама мысль зрела достаточно давно, но не ощущалось какой-то внутренней готовности на такой шаг. Сейчас думаю, что все же стоит попробовать свои силы в этом - появилось больше понимания.

• Какой флаг, на ваш взгляд, более важный для проекта: администратора или редактора? DonSimon (обсуждение) 12:46, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Не думаю, что понятие "Более важный" релевантно в данном случае. Эти флаги включают разные задачи, при этом флаг администратора не исключает работу в качестве редактора (и наличие этого флага). Администратор, на мой взгляд, не должен прекращать работу редактора - именно поэтому данные флаги включены один в другой, а не взаимоисключающи.

• Как часто вам требовался флаг администратора в своей работе? DonSimon (обсуждение) 12:46, 28 апреля 2023 (UTC)
  • "Требовался" не совсем верное определение, но бывали моменты, в том числе и технические, когда его наличие сделало бы работу в проекте более эффективной

• В чём состоят обязанности администраторов Викиновостей? Перечислите, пожалуйста, что вспомните. DonSimon (обсуждение) 12:46, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Давайте я не буду цитировать формальные утверждения, а напишу свои соображения: главная задача и обязанность администратора - способствовать развитию проекта и поддерживать в нем атмосферу, в которой участники будут наиболее мотивированы на работу в проекте. Это значит, что администратор может и должен делать все, от него зависящее, чтобы как опытные, так и новые участники имели максимум возможностей для работы в проекте при условии соблюдения ими правил и консенсусных договоренностей сообщества. Конструктивная работа на благо проекта - вот основная цель, а задача администратора способствовать этому и создавать по возможности условия, в которых участникам наиболее комфортно это делать. Конечно, оставаясь на позиции нейтральности и корректного поведения - это в целом обязательно для всех, я считаю. При этом администраторы могут решать различные задачи в зависимости от их компетенций - для администратора важна не только база знаний по тех.части, но и умение и желание решать возможные конфликтные ситуации, и готовность пояснять новым участникам правила и консенсусные договоренности проекта, помогать им в работе над своим вкладом.

• Одна из функций администратора это блокировки. В каких случаях, по вашему мнению, нужно блокировать участника? DonSimon (обсуждение) 12:46, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Только и исключительно при наличии явного, многократно подтвержденного деструктивного поведения в проекте (именно в проекте! не за его пределами).

• Из чего будете исходить при определении срока блокировки? DonSimon (обсуждение) 12:46, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Из сопутствующих ситуации факторов, реакции участника на перспективу блокировки, его готовности к конструктивному диалогу и устранению причин, которые привели к появлению запроса на блокировку. Разовые действия я не считаю основанием для блокировок в любом случае, так как оступиться может каждый.

• Участник методично атакует администраторов Викиновостей в обсуждениях Википедии и чатах. Насколько это полезно или вредно Викиновостям? Что вы бы сделали с ним, если стали администратором? DonSimon (обсуждение) 12:46, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Это действия вне проекта. Они, несомненно, не полезны для проекта, они могут нести вред - в зависимости от результативности оных. Но блокировать участника за действия вне проекта не считаю правильным. Как бы ни были неприятны, возможно, его позиция и действия - он имеет на них право. До тех пор, пока в рамках самого проекта его действия не деструктивны, это не основания для блокировки. Если же в рамках проекта создаваемые им правки систематически будут вандальными, а поведение по отношению к коллективу других участников - систематически оскорбительным и агрессивным, блокировка может быть рассмотрена.

• Все ли текущие администраторы соответствуют вашим представлениям об этом флаге? С кого, как вы думаете, его можно снять без вреда для проекта? DonSimon (обсуждение) 12:46, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Не размышляла об этом и пока не готова ответить на такой вопрос. В случае возникновения ситуации с голосованием о снятии флага с кого-либо в ближайшем будущем мой голос будет "воздерживаюсь" скорее всего, либо буду против снятия, если по вкладу и поведению конкретного участника в проекте буду понимать, что он заинтересован в конструктивной работе.

• С какими обязанностями не справляется текущий административный состав Викиновостей? DonSimon (обсуждение) 12:46, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Выработка четких рекомендаций и правил по работе над новостями с учетом имеющихся консенсусов сообщества. Не все консенсусы явным образом зафиксированы и отражены в правилах/рекомендациях (либо не отражены достаточно явно и понимаемо). Это усложняет для новых участников работу в проекте и само их вхождение в число редакторов Викиновостей. Правила и рекомендации, как и консенсусы, должны быть четко прописаны и доступны для прочтения и понятны даже самому неопытному новичку.

• Как вы находите вандальные правки? Как часто следите за свежими правками? Сколько времени в день готовы уделять этой работе? Когда последний раз вы сталкивались с вандализмом? Является ли это сейчас проблемой для Викиновостей? DonSimon (обсуждение) 12:46, 28 апреля 2023 (UTC)
  • "Сколько времени в день" не могу ответить, я практически ежедневно что-то делаю в ВН, но никогда не засекала по времени. Просматриваю ожидающие публикации репортажи регулярно, несколько раз возникала ситуация, что явно не подходящие висели долго - крайний раз пока не принесла в чат ВН и не сказала, что надо бы что-то сделать, в то время как там висел вчистую пресс-релиз. Вот в таких ситуациях, в том числе, нужны права администратора - чтобы подобные вандальные/заведомо не соответствующие правилам публикации не висели днями и неделями. Также регулярно вношу правки в опубликованные другими участниками новости (при необходимости, например, викификация и тп).

• Какие способы предотвращения вандализма вы знаете и насколько они эффективны? DonSimon (обсуждение) 12:46, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Отслеживание явно противоречащего правилам контента. Мониторинг правок проблемных участников, если таковые имеются. В рамках проекта ВН это все пока можно делать "вручную", нас на данный момент не так много.

• Участник А написал несколько статей о событиях, в которых он сам принимал участие. Участник Б порицательно назвал эти статьи самопиаром. Кто прав? DonSimon (обсуждение) 12:46, 28 апреля 2023 (UTC)
  • Если принимал участие - то это основание для написания Оригинального репортажа. Конечно, лучше, если при этом принимающий участие не был главным выступающим, а был участником/зрителем. Но в целом, если репортаж написан нейтрально и взвешенно, то вполне имеет право быть.

• Как вы понимаете категории в Викиновостях? Тематический классификатор или теги? Почему? DonSimon (обсуждение) 12:46, 28 апреля 2023 (UTC)
  • И то, и другое. Так как ВН это одновременно и вики-проект, и фактически СМИ.

Вопросы от Vyacheslav84

• Могли бы Вы проверить и опубликовать несчастную статью «Вагнер» впервые показал склады с советским оружием под Соледаром? — Vyacheslav84 (обсуждение) 18:57, 4 мая 2023 (UTC)
  • К сожалению, в данный момент не могу этого сделать, я в поездке и времени на полноценно активную работу пока нет. Такой же ответ я дала и другому участнику, обратившемуся ко мне на моей СО с аналогичной просьбой. Надеюсь, что решить вопрос с Вашей статьей смогут другие редакторы, информация о ней и запросе на помощь с фото была донесена в том числе до чата ВН, где есть и редакторы, и оба наиболее активных сейчас администратора проекта. A.Morgunovskaya (обсуждение) 12:35, 5 мая 2023 (UTC)
    • Огромное спасибо! --Vyacheslav84 (обсуждение) 16:33, 5 мая 2023 (UTC)
• Как Вы относитесь к тому, что значительную чатсь моих статей отказались опубликовать из-за большого срока? — Vyacheslav84 (обсуждение) 18:57, 4 мая 2023 (UTC)
  • Я их не редактировала, так что не могу сказать ничего об их качестве, и поэтому не могу сказать, по какой причине они не были приняты и одобрены каким бы то ни было редактором. В рамках правил проекта, репортаж может быть удален администратором, если слишком долго никто из редакторов им не занялся, это действительно так, и в этом плане правила были соблюдены. Но при этом нет четкого срока в плане того, как давно произошло событие и сколько времени автор работает над репортажем. Думаю, что Вам лучше напрямую спросить того администратора, который удалял Ваши репортажи, было ли это сделано только по давности или еще каким-то причинам. A.Morgunovskaya (обсуждение) 12:37, 5 мая 2023 (UTC)
    • Оборона Очакова осталась без кораблей. --Vyacheslav84 (обсуждение) 16:33, 5 мая 2023 (UTC)

      Эта новость опубликована, ее опубликовал VladimirPF. A.Morgunovskaya (обсуждение) 16:53, 5 мая 2023 (UTC)

      Ее только вроде на заглавной не было. --Vyacheslav84 (обсуждение) 17:13, 5 мая 2023 (UTC)

• Для Вас важнее написание статей или сложившийся коллектив редакторов? — Vyacheslav84 (обсуждение) 18:57, 4 мая 2023 (UTC)
  • Никогда не размышляла над таким противопоставлением, и, признаться, не вижу оснований для этого. Я думаю, что для развития проекта важно и наличие сложившегося коллектива редакторов, и написание новостей - ведь именно они и пишут новости. A.Morgunovskaya (обсуждение) 12:39, 5 мая 2023 (UTC)
    • Уточню: УБПВ переругался со всеми участниками и все требуют его блока - ваши действия? --Vyacheslav84 (обсуждение) 16:35, 5 мая 2023 (UTC)

      Решение будет зависеть от ситуации и наличия/отсутствия нарушений правил проекта. A.Morgunovskaya (обсуждение) 16:54, 5 мая 2023 (UTC)

Вопросы от Кирилл С1

• Как происходят присвоение флага автопатрулируемого и редактора? Кому флаг присваивается, какие условия и правила присвоения? Кирилл С1 (обсуждение) 17:21, 9 мая 2023 (UTC)

  Это все написано в соответствующем разделе: https://ru.m.wikinews.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B9#%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80

  Пожалуйста, сформулируйте более четко, что Вы хотите услышать от меня в качестве ответа? A.Morgunovskaya (обсуждение) 22:29, 11 мая 2023 (UTC)

  Ну вот в обсуждении моей заявки на флаг вы задали вопросы, хотя флаг можно присваивать "без предварительного обсуждения по собственной инициативе, по просьбе самого участника или по предложению любого другого участника".

  Я то на них ответил, но я не уверен, знаете ли вы требования, а для администратора знать их, конечно надо. Кирилл С1 (обсуждение) 12:52, 13 мая 2023 (UTC)

• Чем отличается оригинальный репортаж от компиляции из каких-то новостей, источников? Кирилл С1 (обсуждение) 17:21, 9 мая 2023 (UTC)

  Тем, что Оригинальный репортаж автор пишет на основании собственного опыта - посещения того или иного мероприятия, места, если становится свидетелем какого-то происшествия и тп.

  Также недавно был вопрос на форуме, можно ли считать оригинальным репортажем написание репортажа с онлайн-трансляции, отвечавшие там сошлись что да, это тоже допустимо.

  Источником является сам автор репортажа.

  Для компиляции используются внешние источники, речь о событии, где автор не был сам. A.Morgunovskaya (обсуждение) 22:32, 11 мая 2023 (UTC)

  Кирилл С1, Почему Вы проголосовалм, не дождавшись ответа на Ваши вопросы? Мои ответы не оказывают влияния на Ваше итоговое решение? A.Morgunovskaya (обсуждение) 22:34, 11 мая 2023 (UTC)

  Ответы на два вопроса заняли два дня. Вопросов и комментариев тут совсем немного. Если участник подаёт заявку на администратора, то он как-то мониторит вопросы. И в совокупности с ответами на другие вопросы отсутствие ответа на мои вопросы окончательно позволило мне сделать вывод, что для администратора вы не готовы.

  В Википедии экзопедисты, есть метапедисты. И пишущие статьи авторы могут быть сколь угодно классными, но иногда при подаче заявок ответы показывают, что они не ориентируются в метапедийной кухне. Кирилл С1 (обсуждение) 06:33, 12 мая 2023 (UTC)

  Но ответы на Ваши вопросы я дала в пределах срока голосования, и с довольно приличным запасом до его окончания (более полусуток). Тот факт, что ответы на вопросы заняли два дня, никак не противоречит ничему в правилах и консенсусах как Викиновостей, так даже и Википедии. И ничего не говорит об уровне моих знаний по ним. Просто у меня были крайне загруженные дни, в течение которых не было возможности зайти и ответить раньше, только и всего. A.Morgunovskaya (обсуждение) 08:20, 12 мая 2023 (UTC)

…

Итог

Заявка не получила необходимой поддержки. Флаг не присвоен. Artem Korzhimanov (обсуждение) 10:01, 11 января 2024 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
7	6	2	53.85 %
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В шаблон {{Администраторы русских Викиновостей}} В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в сети, если участник публиковал контакты