Викиновости:К удалению/Архив/2014
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
 |
Архив заявок к удалению: |
Информационная утка. Школьник, который якобы упал с моста, информацию на своей странице опроверг. Источников нет, поисковики молчат. Статья «Егора Ступина из tverlife» похоже, также является мистификацией. Предлагаю удалить, дабы не вводить никого в заблуждение. --Полиционер (обсуждение) 14:12, 23 апреля 2014 (UTC)
- Я пробовал найти вчера АИ, но походу если они и есть, то где-нить в местной газете в бумажном виде без выкладывания в интернет. Vyacheslav84 (обсуждение) 01:47, 24 апреля 2014 (UTC)
Итог
правитьИсточники не обнаружены, удалено. --cаша (krassotkin) 06:48, 6 мая 2014 (UTC)
Была кем-то вынесена на быстрое удаление. Перенёс.--Arbnos (обсуждение) 21:29, 26 января 2014 (UTC)
Итог
правитьБыстро оставлено. Раз кто-то регулярно читает, а главное — пишет новости об этом сериале, значит категория может иметь право на существование. --cаша (krassotkin) 06:37, 27 января 2014 (UTC)
- Причём выставивший на БУ - администратор Викисклада и Викиданных, член антивандального проекта Английской Википедии.--Arbnos (обсуждение) 23:26, 13 июня 2014 (UTC)
Уже 2 года достоверность репортажа подвержена сомнению.--Arbnos (обсуждение) 23:16, 13 июня 2014 (UTC)
Итог
правитьРаз ещё через год сомнения не развеялись, удалено. --cаша (krassotkin) 08:54, 5 июня 2015 (UTC)
Это не новости. Нарушение практически всех пунктов ВН:ЧЯВ. Не о текущих событиях, написано не с нейтральной точки зрения, нет фактов, а сплошная кухонная философия. Достаточно причин для удаления. Juggler2005 (обсуждение) 10:41, 8 января 2014 (UTC)
- Ну да, это не новость. Можно перенести в Викиучебник и/или Викивирситет, там подходит.--Arbnos (обсуждение) 23:08, 14 января 2014 (UTC)
- Поддерживаю, нет события. --Gryllida 09:49, 6 февраля 2014 (UTC)
- Да, чуть не доглядел. 20 секунд и теперь это вполне себе новость. Торопился на работу- пропустил формулировку. Итак это новость с длинным пояснением. Противоречий нахождению в проекте не вижу. Juggler2005, теперь можете перейти к обсуждению непосредственно меня, ведь это вам похоже интересно куда боле. А то нам тут так Викисутяжничества и оскорблений не хватает. На вас вся надежда. ---, S, AV 04:27, 7 февраля 2014 (UTC)
- Нет, не новость это сейчас. Необходимы ответы на вопросы, Что, Где, Как произошло, Кто принимал участие и в Чём. --Gryllida 03:54, 8 февраля 2014 (UTC)
- А вот тут не согласен - это новость. ну можно еще год в предложение поставиь, чтоб ужу совсем... НО, коли вы видите такую необходимость, то никто не мешает вам ДОПОЛНИТЬ статью чем то вроде " В селе Кукуево прошёл праздничный молебен". Если интересно, то они прошли практически во всех храмах РПЦ. ---, S, AV 06:02, 8 февраля 2014 (UTC)
- Нет, не новость это сейчас. Необходимы ответы на вопросы, Что, Где, Как произошло, Кто принимал участие и в Чём. --Gryllida 03:54, 8 февраля 2014 (UTC)
- Если переименовать статью в "2 января православные отметили день памяти праведного Иоанна Кронштадтского" и соответственно переделать преамбулу в духе "2 января православные в очередной раз отметили....", то вполне новость. Хотя конечно текст в агитационном стиле написан, а не фактологическом, что мне не импонирует. Мне конечно все-равно и я в этом вопросе нейтрал, но имхо из статьи надо убрать все вольные рассуждения, не касающиеся прямой фактологии. Vyacheslav84 (обсуждение) 05:18, 3 марта 2014 (UTC)
- Может переделаешь в этом ключе и добавишь текущей фактологии, как S, AV предлагал, и мы наконец «закопаем уже эту стюардессу». --cаша (krassotkin) 06:14, 3 марта 2014 (UTC)
- Опыт показывает, что переделка таких статей чревата конфликтами с ее авторами, иногда с обвинениями в ненависти к державной России и службе интересам Америки. Поэтому пусть автор сам ее доработает в таком ключе. Vyacheslav84 (обсуждение) 05:16, 7 марта 2014 (UTC)
- Может переделаешь в этом ключе и добавишь текущей фактологии, как S, AV предлагал, и мы наконец «закопаем уже эту стюардессу». --cаша (krassotkin) 06:14, 3 марта 2014 (UTC)
Для начала надо снести все, начиная с «Можно рассмотреть и иные аспекты мифа о змее, который должен гибнуть, чтобы снова воспрянуть и дать расцвести земле.» и ниже, а то это никаким боком к статье. Vyacheslav84 (обсуждение) 06:41, 6 мая 2014 (UTC)
Итог (Народ и его богоносец: 2 января память праведного Иоанна Кронштадтского)
правитьУсловно оставлено: на вижу однозначного консенсуса за удаление. Пусть остаётся для истории с дисклаймером. --cаша (krassotkin) 08:46, 5 мая 2016 (UTC)